Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО) к ООО «Богемия-Рус», Катчиеву Р.Н., Алиевой А.А., Алиеву М.М. и Катчиевой Л.А. о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины и по встречному иску Алиевой А.А. и Алиеву М.М. к Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (ОАО) о признании условий кредитного договора в части недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Пятигорский городской суд с иском к ООО «Богемия-Рус», Катчиеву Р.Н., Алиевой А.А., Алиеву М.М., Катчиевой Л.А. о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики ОАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «Богемия-Рус» был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого (п.1.1.) Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> для рефинансировании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Заемщиком с ЗАО «Тексбанк», на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в срок и на условиях Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику согласно Кредитному договору на основании его заявления были зачислены единовременно на его расчетный счет № в Банке кредитные средства в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п.п.2.4., 2.5., 2.6. Заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов согласно установленным кредитным договором графикам на следующих условиях:

Погашение кредита ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и в последующем в такой же сумме: <данные изъяты>, за исключением ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Уплата процентов ежемесячно за период с даты выдачи кредита по дату предоставления в Банк письма ЗАО «Тексбанк» о полном исполнении обязательств по рефинансируемому кредиту и документов, подтверждающих полномочия подписанта данного письма со стороны указанного банка - по ставке 15,75% годовых, а за период с даты предоставления данного письма с прилагаемыми документами - по ставке 13,75% годовых, при условии начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончательного погашения - по переменной ставке в зависимости от суммы ежемесячных кредитовых оборотов по счету Заемщика в Ставропольском филиале ОАО АКБ «Связь-Банк»: в размере не менее 12,5% (включительно) от объема обязательств по кредиту ежемесячно - по ставке 13,75% годовых и в размере менее 12,5% (включительно) от объема обязательств по кредиту ежемесячно - по ставке 15,75% годовых.

В обеспечение своевременного и полного возврата Заемщиком кредита, уплаты им процентов, комиссий, штрафов, неустоек и внесения иных платежей по Кредитному договору были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Катчиевым Р.Н.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Алиевой А.А.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Алиевым М.М; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Катчиевой ЛА.

Согласно п.1.1., 2.1. договоров поручительства Поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком, за исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссий и платежей, предусмотренных Кредитным договором, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

А так же договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ с Катчиевой Л.А., согласно которому Катчиева Л.А. передала в залог Кредитору принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: жилой дом (назначение: жилое, состоящий из <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты> Литер А, этажность: 2, кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты> земельный участок (площадью <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку Индивидуальную, кадастровый номер <данные изъяты>) (далее - Предмет залога).

Согласно п.п.2.2., 2.3., 6.1. Договора ипотеки: обязательства, исполнение которых обеспечивается залогом по договору, включают в том числе - обязательства по погашению основного долга (кредита), обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по Кредитному договору, обязательства по уплате неустойки и штрафа, судебные и иные расходы залогодержателя, связанные с реализацией прав по Кредитному договору и договору ипотеки. Залогодатель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств по Кредитному договору Предметом залога. Обращение взыскания на Предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

В силу ст. 337 ГК РФ предметом залога обеспечивается право Залогодержателя на его требования, вытекающие из Кредитного договора, в том объеме,какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст.348 ГК РФ и п.5 ст.54.1. Закона об ипотекезалогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, при этом допускается обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Согласно п.1.3. Договору ипотеки Предмет залога по соглашению сторон оценен (общая залоговая стоимость) в <данные изъяты>, в том числе: Жилой дом - в <данные изъяты>, Земельный участок - в <данные изъяты>

Однако вопреки принятым на себя по Кредитному договору обязательствам платежи прекратились производиться Заемщиком, он полностью уклонился от выполнения возложенных на него обязательств по погашению ежемесячно по графику процентов с ДД.ММ.ГГГГ и по погашению основного долга по графику с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 6.2., 6.3. Кредитного договора в случае невыполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита (суммы задолженности по основному долгу) и уплаты процентов за пользование кредитом, в установленные договором сроки, Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 18 % годовых как от суммы просроченной задолженности по основному долгу, так и суммы просроченной задолженности по процентам, начисляемой за каждый день просрочки, а Заемщик, соответственно, будет обязан уплачивать данную неустойку.

О наличии просроченной задолженности и о начислении неустойки, а также о погашении данной задолженности Истцом в адрес Ответчиков были направлены требования-уведомления от ДД.ММ.ГГГГ исх. №; от ДД.ММ.ГГГГ исх. №; от ДД.ММ.ГГГГ исх. №; от ДД.ММ.ГГГГ исх. №; от ДД.ММ.ГГГГ исх. №

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также условиями кредитного договора (п.4.7.) предусмотрено право Кредитора потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов и иных платежей по кредитному договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору и/или иным договорам, которые заключены между Заемщиком и Кредитором. Тем более что в настоящее время у ООО «Богемия-Рус» имеется также просроченная задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по иным кредитным договорам, заключенным с ОАО АКБ «Связь-Банк» (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ - просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ - просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Ответчикам было направлено требование о досрочном возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ всей суммы кредита, в том числе, всей задолженности по кредитному договору, а также о расторжении кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество (копии требования от ДД.ММ.ГГГГ исх. № прилагается). Однако указанное требование Ответчиками не выполнено и оставлено без внимания, просроченная задолженность до настоящего времени не погашена и продолжает увеличиваться, т.е. спор не урегулирован в досудебном порядке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору задолженность ООО «Богемия-Рус» перед Истцом составляет - <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> просроченная ссудная задолженность (по просроченной задолженности по основному долгу); <данные изъяты> - проценты по кредиту, в том числе просроченные; <данные изъяты> копеек - неустойка по просроченной задолженности по процентам; <данные изъяты> - неустойка на просроченную ссудную задолженность (по просроченной задолженности по основному долгу).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной. Следовательно, указанные существенные нарушения Кредитного договора со стороны Заемщика являются основанием для досрочного расторжения Кредитного договора в судебном порядке.

В соответствии с ч. 4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» в целях реализации заложенного имущества на публичных торгах начальная продажная цена определяется в решении суда на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем.

Согласно п.1.3. Договору ипотеки Предмет залога по соглашению сторон оценен в <данные изъяты>, в том числе: Жилой дом - в <данные изъяты>, Земельный участок в <данные изъяты>

Истец до предъявления настоящего иска предпринял все меры по урегулированию спора с Ответчиками, о чем указано в настоящем исковом заявлении, но данные меры оказались безрезультатны, кредитная задолженность не погашена и продолжает увеличиваться.

Просит суд взыскать солидарно с ООО «Богемия-Рус», Катчиева Р.Н., Катчиевой Л.А. Алиевой А.А. и Алиева М.М. в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченная ссудная задолженность (по просроченной задолженности по основному долгу); <данные изъяты> - проценты по кредиту, в том числе просроченные; <данные изъяты> - неустойка по просроченной задолженности по процентам; <данные изъяты> - неустойка на просроченную ссудную задолженность (по просроченной задолженности по основному долгу).

Обратить взыскание на заложенное имущество, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов,определив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости, установленной в договоре залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество, принадлежащее Катчиевой Л.А. на праве собственности, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, в сумме <данные изъяты>, - жилой дом (литер А, общей площадью <данные изъяты> этажность: 2, кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты> инвентарный номер <данные изъяты>) в сумме <данные изъяты>; - земельный участок (площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку Индивидуальную, кадастровый номер <данные изъяты>) в сумме <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «Богемия-Рус».

Взыскать солидарно с ООО «Богемия - Рус», Катчиева Р.Н., Катчиевой Л.А., Алиевой А.А. и Алиева М.М.в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк»расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ от Алиева М.М. поступили встречные исковые требования относительно иска, из которых следует, что в п. 3.3. кредитного договора указанно, что средства, поступившие в счет погашения задолженности по Кредитному договору направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в первую очередь на возмещение судебных и иных расходов Кредитора по взысканию задолженности, далее в следующей очередности: на уплату неустойки за неисполнение обязательств по Кредитному договору в соответствии с условиями п.п. 6.2, 6.3, 6.4 Кредитного договора; на уплату просроченной платы за резервирование ресурсов; процентов за пользование кредитом, не уплаченных в срок в соответствии с условиями Кредитного договора; на уплату срочной платы за резервирование ресурсов; на уплату срочных процентов; на погашение задолженности по кредиту (основной долг), не оплаченной в установленный Кредитным договором срок; на уплату платы за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления; на погашение срочной задолженности по кредиту (основной долг); на уплату штрафа в соответствии с п.п. 7.6/ и/или/ 7.7 Кредитного договора.

Данное положение п. 3.3. Кредитного договора, абсолютно противоречит очередности погашения требований по денежному обязательству, предусмотренной ст. 319 ГКРФ.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Соответственно, п. 3.3. Кредитного договора не соответствует норме гражданского законодательства, поскольку устанавливает очередность, не предусмотренную законом.

Руководствуясь положением п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и, при этом, посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Так же, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Просит суд признать Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части пункта 3.3 т взыскать с ОАО АКБ «Связь-Банк» в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ от Алиевой А.А. поступили встречные исковые требования относительно иска, в которых она пояснила, что последний абзац пункта 2.5 Кредитного договора № предусматривает, что заемщик в случае непогашенной ссудной задолженности (просрочки) по Договору после даты окончательного погашения кредита, указанной в п. 2.4 Договора, проценты уплачиваются в размере 15, 75 % годовых.

Вместе с тем, такие условия являются мерой обеспечения исполнения обязательства и не могут быть текущими процентами за пользование кредитом.

По условиям п. 4.2. кредитного договора, банк вправе в одностороннем порядке изменить ставку процентов за пользование Кредитом, а именно производить: увеличение размера значений процентных ставок, указанных в п.2.5 Договора, в том числе, но не исключительно, в связи с принятием Банком России решений по повышению учетной ставки. Уменьшение размера значений процентных ставок, указанных в п. 2.5 Договора в том числе, но не исключительно, в связи с принятием Банком России решений
по уменьшению учетной ставки. Такие условия противоречат положениям статьи 310 ГК РФ и ст. 29 Закона о банках, поскольку одностороннее изменение обязательств не допускается.

Аналогичная позиция изложена в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» включение в кредитный договор условия о том, что услуги банка оплачиваются заемщиком в соответствии с утвержденными банком тарифами, которые он вправе изменять в одностороннем порядке в течение срока действия договора, нарушает права потребителя.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Просит суд признать Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части пунктов 2.5, 4.2, 4.2.1 и 4.2.2 и взыскать с ОАО АКБ «Связь-Банк» в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ относительно встречных исковых требований ответчиков Алиева М.М. и Алиевой А.А. от представителя ОАО АКБ «Связь-Банк», Репухова А.Л., действующего на основании доверенности, поступили письменные возражения, которыми просит суд в удовлетворении встречных исковых требований отказать, за необоснованностью.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ «Связь-Банк», Репухов А.Л., действующий по доверенности, уточнив исковые требования, пояснил, что с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы, исковые требования подлежат уменьшению, в связи, с чем просит суд кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «Богемия-Рус», расторгнуть. Взыскать в пользу банка в солидарном порядке сООО «Богемия - Рус», Катчиева Р.Н., Алиевой А.А., Алиева М.М. и Катчиевой Л.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченная ссудная задолженность (по просроченной задолженности по основному долгу); <данные изъяты> - проценты по кредиту, в том числе просроченные; <данные изъяты> - неустойка по просроченной задолженности по процентам; <данные изъяты> - неустойка на просроченную ссудную задолженность (по просроченной задолженности по основному долгу), а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере - <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов,на недвижимое имущество, принадлежащее Катчиевой Л.А. на праве собственности, расположенное по адресу: <адрес> - жилой дом (литер А, общей площадью <данные изъяты>., этажность: 2, кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты> инвентарный номер <данные изъяты>), определив начальную продажную цену в размере - <данные изъяты>, и земельный участок (площадью 1044,0 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку Индивидуальную, кадастровый номер <данные изъяты>), определив начальную продажную цену в размере - <данные изъяты>. Алиеву М.М. в удовлетворении встречных исковых требований к Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (ОАО) - ОАО АКБ «Связь-Банк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части п. 3.3, отказать, а также отказать Алиевой А.А. а также отказать ческой экспертизы, исковые требования подлежат уменьшению, в связи с чем просит в удовлетворении встречных исковых требований к Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (ОАО) - ОАО АКБ «Связь-Банк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части п.п. 2.5, 4.2, 4.2.1, и 4.2.2, по основаниям, изложенным в иске и в возражения на встречные иски.

В судебном заседании представитель ответчика Катчиева Р.Н. - Прибытов А.Ю., действующий по доверенности, просил суд в иске отказать, поскольку ответчик Катчиев Р.Н. не помнит обстоятельств, подписания договора поручительства.

В судебное заседание ответчики Катчиев Р.Н., Алиев М.М., Алиева А.А., Катчиева Л.А. и представитель ООО «Богемия - Рус», не явились, хотя заблаговременно и должным образом были извещены о месте, дате и времени судебного заседания. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ООО «Богемия» в лице генерального директора Катчиева Р.Н. как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно - кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого Банк обязался выдать ООО «Богемия-Рус» кредит в сумме - <данные изъяты> для рефинансирования задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному заемщиком с ЗАО АКБ «Тексбанк» до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик, в соответствии с п.п.2.4., 2.5., 2.6 обязан производить погашение кредита и уплату процентов согласно установленным кредитным договором графикам на следующих условиях: погашение кредита ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и в последующем в такой же сумме: ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ года, за исключением ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Уплата процентов ежемесячно за период с даты выдачи кредита по дату предоставления в Банк письма ЗАО «Тексбанк» о полном исполнении обязательств по рефинансируемому кредиту и документов, подтверждающих полномочия подписанта данного письма со стороны указанного банка - по ставке 15,75 % годовых, а за период с даты предоставления данного письма с прилагаемыми документами - по ставке13,75% годовых при условии начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончательного погашения - по переменной ставке в зависимости от суммы ежемесячных кредитовых оборотов по счету заемщика в ОАО АКБ «Связь-Банк»: в размере не менее 12,5% (включительно) от объема обязательств по кредиту ежемесячно - по ставке 13,75 % годовых и в размере 12,5% (включительно) от объема обязательств по кредиту ежемесячно - по ставке 15, 75 % годовых (л. д. 9-16).

Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что свои обязанности по выдаче кредита заемщику ООО «Богемия-Рус» в лице генерального директора Катчиева Р.Н. им были надлежаще исполнены, а также доказательства того, что заемщик был ознакомлен с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им, в частности: заявлением генерального директора ООО «Богемия-Рус», Катчиева Р.Н. на предоставление кредита; банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком ООО «Богемия-Рус» кредита в сумме - <данные изъяты>; графиком платежей по кредиту, являющемуся неотъемлемым приложением к кредитному договору, в соответствии с которым ООО «Богемия-Рус» в лице генерального директора Катчиева Р.Н. обязалось по полученному кредиту в сумме - <данные изъяты> производить платежи в погашение основного долга ежемесячно, а также ежемесячно, одновременно с погашением основного долга, производить уплату процентов за пользование кредитом.

С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком ООО «Богемия-Рус» был заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № по которому кредит в сумме - <данные изъяты> ООО «Богемия-Рус» в лице генерального директора Катчиева Н.Р. был получен, и он обязался производить платежи в счет его погашения, а также уплату процентов за пользование кредитом на изложенных в кредитном договоре условиях.

В силу ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Положениями ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

П. 4.7 кредитного договора прямо предусмотрено право кредитора требовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов и иных платежей по кредитному договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и/или иным договорам, которые заключены между заемщиком и кредитором.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик ООО «Богемия-Рус» вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не исполняло принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование, в частности, расчет задолженности по кредитному договору, согласно которого просроченная задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты>,в том числе: <данные изъяты> - просроченная ссудная задолженность (по просроченной задолженности по основному долгу); <данные изъяты> - проценты по кредиту, в том числе просроченные; <данные изъяты> копеек - неустойка по просроченной задолженности по процентам; <данные изъяты> - неустойка на просроченную ссудную задолженность (по просроченной задолженности по основному долгу).

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

При этом истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному урегулированию спора, направлялись письменные предложения об этом ответчикам, однако ответа на них не получено.

Указанными действиями нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 813, 332, 395 ГК РФ и п. 4.7 кредитного договора суд считает обоснованными требования истца о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 361, 362 ГК РФ).

Договоры поручительства заключенные истцом с Катчиевым Р.Н., Алиевой А.А., Алиевым М.М., Катчиевой Л.А. не оспорены, недействительными не признаны. Ответчиками достоверность их подписей, как в договорах поручительства, так и в кредитном договоре в подтверждение ознакомления со всеми его условиями, не оспорены, доказательств обратного не представлено.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст. 322, 323 ГК РФ, согласно которых солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом в силу закона поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В подтверждение обоснованности требований, предъявленных к ответчикам Катчиеву Р.Н., Алиевой А.А., Алиеву М.М. и Катчиевой Л.А. истцом представлены письменные договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, № № и от ДД.ММ.ГГГГ № из которых следует, что заключены они в обеспечение исполнения обязательств ООО «Богемия-Рус» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 29-52).

Учитывая изложенное, суд считает приведенные выше доказательства, относимыми и допустимыми, а потому считает установленным, что между истцом и ответчиками Катчиевым Р.Н., Алиевой А.А., Алиевым М.М., Катчиевой Л.А. в надлежащей форме заключены договора поручительства в обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «Богемия-Рус» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которыми Катчиев Р.Н., Алиева А.А., Алиев М.М., Катчиева Л.А.отвечают перед Кредитором за выполнение Заемщиком обязательств перед Банком в том же объеме, как и заемщик, т.е. солидарно, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование им и неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга.

С учетом изложенного суд считает, что истец доказал правомерность, законность и обоснованность своих требований о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № как с заемщика ООО «Богемия-Рус», так и с поручителей Катчиева Р.Н., Алиевой А.А., Алиева М.М., Катчиевой Л.А., т.к. право кредитора на досрочное взыскание суммы долга и причитающихся за пользование кредитом, а также за просрочку платежа процентов и неустойки при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа и процентов за пользование им в солидарном порядке с должника и поручителей предусмотрено не только договором, но и законом.

Суд считает доказанными, с учетом исследованных доказательств, в частности условий кредитного договора, графика погашения кредита и процентов за пользование им, фактически внесенных ответчиком сумм в счет погашения кредита и процентов за пользования им, что просроченная задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты>,в том числе: <данные изъяты> - просроченная ссудная задолженность (по просроченной задолженности по основному долгу); - <данные изъяты> - проценты по кредиту, в том числе просроченные; <данные изъяты> - неустойка по просроченной задолженности по процентам; <данные изъяты> - неустойка на просроченную ссудную задолженность (по просроченной задолженности по основному долгу).

Правильность расчета указанных сумм судом проверена и подтверждена расчетом задолженности.

С учетом изложенного требования истца о солидарном взыскании с ООО «Богемия-Рус», Катчиева Р.Н., Алиевой А.А., Алиева М.М., Катчиевой Л.А. задолженности по кредиту в сумме - <данные изъяты>,в том числе: <данные изъяты> - просроченная ссудная задолженность (по просроченной задолженности по основному долгу); <данные изъяты> - проценты по кредиту, в том числе просроченные; <данные изъяты> - неустойка по просроченной задолженности по процентам; <данные изъяты> - неустойка на просроченную ссудную задолженность (по просроченной задолженности по основному долгу) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из доводов представителя истца следует, что Банк-кредитор не получил причитающиеся ему проценты и сумму основного долга в установленные Кредитным договором сроки. В настоящее время истец не только не получает прибыли, но также терпит убытки, что является существенным нарушением Кредитного договора, и основанием для его расторжения судом.

Действиями ответчиков нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца.

Поэтому требования истца в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что в обеспечение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Катчиевой Л.А. был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предметом залога являются: жилой дом (назначение: жилое, состоящий из (шести) комнат, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты>., Литер «А», этажность 2, кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты> и земельный участок (площадью <данные изъяты>.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, кадастровый номер <данные изъяты>),расположенные по адресу: <адрес>, общей залоговой стоимостью - <данные изъяты>, в том числе: залоговая стоимость жилого дома составляет - <данные изъяты> рублей, земельный участок составляет - 1<данные изъяты>.

Договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предъявляемым к таким договорам (ст. 339 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерно стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ в редакции ФЗ № ФЗ-306 от 30 декабря 2008 года «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество»).

Судом установлено, что совокупность условий, дающих право истцу обратиться в суд с требованиями об обращении взыскания на предмет залога, наступили.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа (п. 1 ч. 6 ст. 349 ГК РФ в редакции ФЗ № ФЗ-306 от 30 декабря 2008 года «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество».

Судом установлено, что собственником предмета залога: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является физическое лицо, ответчик по делу - Катчиева Л.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права, бланк серия <данные изъяты>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР (на жилой дом) и свидетельства о государственной регистрации права, бланк серия <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР (на земельный участок).

В силу ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Из содержания указанной нормы следует, что суд, установив факт нарушения основного обязательства, и выяснив объем заявленного требования, должен, руководствуясь принципом соразмерности взыскания, исследовать вопрос о целесообразности обращения взыскания на все имущество, являющееся предметом залога.

Из материалов гражданского дела следует, что общая сумма задолженности, включая проценты и пеню, составляет - <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексомили настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Вследствие указанных обстоятельств суд приходит к выводу о целесообразности обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Катчиевой Л.А., в обеспечение исполнения обязательств ООО «Богемия-Рус» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года:жилой дом (назначение: жилое, состоящий из (шести) комнат, общей площадью <данные изъяты>м., в том числе жилой площадью <данные изъяты>.м., Литер А, этажность 2, кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты> инвентарный номер <данные изъяты>) и земельный участок (площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, кадастровый номер <данные изъяты>),расположенные по адресу: <адрес>.

При вынесении решения об обращения взыскания на заложенное имущество суд определяет продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги (пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке»).

Истец просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с определенной сторонами стоимостью заложенного имущества согласно п. 1.3 договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно:жилого дома (назначение: жилое, состоящего из (шести) комнат, общей площадью <данные изъяты>м., в том числе жилой площадью <данные изъяты>., Литер «А», этажность 2, кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, вразмере <данные изъяты>; земельного участка,(площадью <данные изъяты>м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, кадастровый номер <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>,в размере - <данные изъяты>

Представителем ответчиков Прибытовым А.Ю. заявленная истцом продажная стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, была оспорена, в связи с чем, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно Заключению эксперта ООО «Судебная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость жилого дома (литер «А», общей площадью 337,0 кв.м., этажность 2, кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, составляет округленно <данные изъяты>, стоимость земельного участка (площадью <данные изъяты>.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, кадастровый номер <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, составляет, округленно <данные изъяты>, всего залоговая стоимость составляет - <данные изъяты>.

Суд не находит оснований сомневаться в данном экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключении, поскольку выводы эксперта научно обоснованы и согласуются с доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги: жилого дома (литер «А», общей площадью - <данные изъяты>. м., этажность 2, кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты>), расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, в размере <данные изъяты>, земельного участка (площадью <данные изъяты>.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, кадастровый номер <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>, общей залоговой стоимостью - <данные изъяты>.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в части установления способа реализации заложенного имущества - жилого дома и земельного участка, в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены указанного заложенного имущества, с которой начинаются торги: жилого дома - <данные изъяты> и земельного участка - <данные изъяты>.

Ответчиком Алиевым М.М. заявлены встречные исковые требования к ОАО АКБ «Связь-Банк» о признании кредитного договора недействительным в части п. 3.3.

Суд не может согласится с доводами подателя встречного иска в силу следующих причин. Так, ОАО АКБ «Связь-Банк», с целью уменьшения расходов ответчиков, в соответствии с предоставленным ему правом в п. 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ была изменена очередность погашения задолженности, установленная в п.3.3. данного кредитного договора № от 23.03.2012, о чем в адрес ответчиков по первоначальному иску Банком было направлено уведомление и, одновременно, в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ заявлено, в дополнение в материалы данного гражданского дела были приобщены копии данного уведомления исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением почтовых документов.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ очередность платежей по кредиту в п.3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена следующим образом. Средства, поступившие в счет погашения задолженности по Договору, в т.ч. списанные в безакцептном порядке со счетов заемщика, а также перечисленные третьими лицами, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в первую очередь на возмещение судебных и иных расходов кредитора по взысканию задолженности, далее в следующей очередности: процентов за пользование кредитом, не уплаченных в срок в соответствии с условиями Договора; на уплату срочных процентов; на погашение задолженности по кредиту (основной долг), не оплаченной в установленный Договором срок; на погашение срочной задолженности по кредиту (основной долг); на уплату просроченной платы за резервирование ресурсов; на уплату срочной платы за резервирование ресурсов; на уплату неустойки за неисполнение обязательств по Договору в соответствии с условиями п.п.6.2., 6.3., 6.4. Договора; на уплату платы за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ООО «Богемия-Рус», в том числе и заключенный с Алиевым М.М. в качестве обеспечения договор поручительства № подписан сторонами без возражений, протокол разногласий заемщиком ООО «Богемия-Рус» и поручителем Алиевым М.М. не составлялся, в суд с иском о разрешении разногласий при заключении кредитного договора и договора поручительства ООО «Богемия-Рус» и Алиев М.М. не обращались.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. И ООО «Богемия-Рус», заключая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и Алиев М.М, заключая договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, добровольно, в соответствии со своими волеизъявлениями, приняли на себя все права и обязанности, определенные договорами.

В связи с этим, включение в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ вышеизложенных условий порядка очередности платежей по кредиту, указанных в п.3.3., в том числе и на возможность Банком в одностороннем порядке изменять данное условие, не противоречит нормам действующего законодательства.

Указанные обстоятельства свидетельствую о необоснованности заявленных Алиевым А.А. встречных исковых требований, в связи, с чем суд полагает необходимым отказать Алиеву М.М. в удовлетворении встречного искового заявления о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части пункта 3.3.

Ответчиком Алиевой А.А. заявлены встречные исковые требования к ОАО АКБ «Связь-Банк» о признании кредитного договора недействительным в части п.п. 2.5, 4.2, 4.2.1 и 4.2.2.Суд не может согласится с доводами подателя встречного иска в силу следующих причин. Так, пунктом 2.5. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита по дату предоставления в Ставропольский филиал ОАО АКБ «Связь-Банк» Заемщиком по акту приема - передачи письма ЗАО «Тексбанк» о полном исполнении обязательств по рефинансируемому кредиту и документов, подтверждающих полномочия подписанта данного письма со стороны указанного Банка - по ставке 15,75% годовых; за период с даты предоставления Заемщиком в Банк по акту приема - передачи письма ЗАО «Тексбанк» о полном исполнении обязательств по рефинансируемому кредиту и документов, подтверждающих полномочия подписанта данного письма со стороны указанного банка, по дату окончательного погашения кредита (включительно) - по ставке 13,75% годовых; за период с ДД.ММ.ГГГГг. (включительно) по дату окончательного погашения кредита - по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по банковскому счету заемщика в Ставропольском филиале ОАО АКБ «Связь-Банк», за истекший расчетный период и определяется в соответствии со следующей таблицей, указанной в п.2.5 Кредитного договора и п.п. 1.1.2 договоров поручительства. - в случае наличия непогашенной ссудной задолженности (просрочки) по Договору после даты окончательного погашения кредита, указанной в п. 2.4 Договора, проценты уплачиваются в размере 15,75 % годовых.

Датой окончательного погашения кредита, согласно п.2.4. Кредитного договора, является - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным пунктом Кредитного договора, заемщик обязан был погасить кредит в указанную дату, но данного действия он не произвел.

Оспариваемое Алиевой А.А. условие п.2.5. Кредитного договора является предусмотренная сторонами Кредитного договора именно процентная ставка по кредиту после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, п.2.5. Кредитного договора предусматривает именно согласованную сторонами процентную ставку (текущие проценты по кредиту) по кредитному договору, которая определена сторонами, о чем оговаривалось выше (1 этап: с даты выдачи кредита - по дату предоставления письма ЗАО «Тексбанк» о полном исполнении обязательств по рефинансируемому кредиту; 2 этап: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по переменной ставке; 3 этап: с ДД.ММ.ГГГГ г.), и данное оспариваемое Алиевой А.А. условие в п.2.5. не является мерой обеспечения исполнения обязательства.

Пунктом 4.2. Кредитного договора предусмотрено право Кредитора в одностороннем порядке без оформления дополнительного соглашения с уведомлением заемщика (в соответствии с п. 7.2 Договора) производить: увеличение размера значений процентных ставок, указанных в п.2.5 Договора, в том числе, но не исключительно, в связи с принятием Банком России решений по повышению учетной ставки. Изменение вступает в силу через 30 календарных дней с даты отправления уведомления кредитором, если в уведомлении не указана более поздняя дата вступления изменения в силу. Уменьшение размера значений процентных ставок, указанных в п.2.5 Договора, в том числе, но не исключительно, в связи с принятием Банком России решений по уменьшению учетной ставки, Изменение вступает в силу с даты, указанной в соответствующем уведомлении кредитора.

В соответствии со ст. 310 ГКРФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Ссылки Алиевой А.А. в оспаривании условий п.4.2. Кредитного договора на позицию, изложенную в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 г. № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» и на Закон «О защите прав потребителей» следует признать ошибочными,поскольку правоотношения между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «Богемия-Рус» связаны с исполнением обязательств по кредитному договору, заключенному между юридическим лицом и банком, договоры поручительства и обязательства по ним носят акцессорный характер и не могут оцениваться как вытекающие из оказания услуг банка по отношению к физическим лицам - поручителям.

Закон «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ст.1) регулирует отношения, где потребителем услуги может быть только гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Банком и ООО «Богемия-Рус», в том числе и заключенный с Алиевой А.А.. в качестве обеспечения договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., подписан сторонами без возражений, протокол разногласий заемщиком ООО «Богемия-Рус» и поручителем Алиевой А.А. не составлялся, в суд с иском о разрешении разногласий при заключении кредитного договора и договора поручительства ООО «Богемия-Рус» и Алиева А.А. не обращались.

Подписание кредитного договора и договора поручительства на указанных условиях означает ознакомление и полное согласие заемщика ООО «Богемия-Рус» с условиями кредитного договора и Алиевой А.А. с условиями кредитного договора и договора поручительства.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. ООО «Богемия-Рус», заключая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., и Алиева А.А., заключая договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., добровольно, в соответствии со своими волеизъявлениями, приняли на себя все права и обязанности, определенные, договорами.

В связи с этим, включение в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ условий, указанных в п.п. 2.5., 4.2., 4.2.1, 4.2.2, не противоречит нормам действующего законодательства, в связи, с чем встречные требования Алиевой А.А. к ОАО АКБ «Связь-Банк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ частично недействительным (в части пунктов 2.5., 4.2., 4.2.1,4.2.2), являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена государственная пошлина в сумме - <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением.

Поскольку солидарные требования к ответчикам подлежат удовлетворению, государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчиков ООО «Богемия-Рус», Катчиева Р.Н., Алиева М.М., Алиевой А.А. и Катчиевой Л.А. в солидарном порядке в сумме - <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияМежрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО) к ООО «Богемия-Рус», Катчиеву Р.Н., Алиевой А.А., Алиеву М.М. и Катчиевой Л.А. о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «Богемия-Рус», расторгнуть.

Взыскать в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО) - ОАО АКБ «Связь-Банк» в солидарном порядке сООО «Богемия - Рус», Катчиеву Р.Н., Алиевой А.А., Алиеву М.М. и Катчиевой Л.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченная ссудная задолженность (по просроченной задолженности по основному долгу); <данные изъяты> - проценты по кредиту, в том числе просроченные; <данные изъяты> - неустойка по просроченной задолженности по процентам; <данные изъяты> - неустойка на просроченную ссудную задолженность (по просроченной задолженности по основному долгу), а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере - <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов,на недвижимое имущество, принадлежащее Катчиевой Л.А. на праве собственности, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> - жилой дом (литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность: 2, кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты> определив начальную продажную цену в размере - <данные изъяты> рублей, и земельный участок (площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку Индивидуальную, кадастровый номер <данные изъяты>), определив начальную продажную цену в размере - <данные изъяты> рублей.

Алиеву М.М. в удовлетворении встречных исковых требований к Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (ОАО) - ОАО АКБ «Связь-Банк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части п. 3.3, отказать.

Алиевой А.А. в удовлетворении встречных исковых требований к Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (ОАО) - ОАО АКБ «Связь-Банк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части п.п. 2.5, 4.2, 4.2.1, и 4.2.2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Ф. Н. Бегиашвили