Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу Удмуртская Республика, ..., просит обязать ответчика произвести демонтаж трансформаторной подстанции проводного радиовещания и освободить квартиру от данной подстанции.

Определением суда от 24 февраля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление муниципального жилья Администрации города Ижевска.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенному в иске. Пояснил, что жилое помещение по адресу ... было изначально предоставлено истцу как работнику ОАО «Ростелеком» в качестве служебного жилья в 1987 году. В последующем статус служебности с квартиры снят, квартира предоставлена в пользование по договору социального найма истцу Управлением муниципального жилья Администрации г. Ижевска. В 2013 году истец квартиру приватизировал. Подтвердил, что с момента вселения в квартиру в ней была установлена трансформаторная подстанция проводного радиовещания, на момент приватизации квартиры данное оборудование также находилось в квартире. До приватизации квартиры требования о демонтаже оборудования им не заявлялись, поскольку он не был собственником квартиры, не имел права требования устранения препятствий в пользовании жилым помещением, несмотря на то, что ранее его жилищные права также нарушались ответчиком. При приватизации квартиры сотрудники Администрации г. Ижевска разъяснили ему возможность устранения препятствий в пользовании жилым помещением после приватизации квартиры в судебном порядке, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском. Нарушение его жилищных прав ответчиком заключаются в том, что в его жилом помещении расположено промышленное оборудование, доступ к которому должен быть отдельным от входа в жилые помещения. У сотрудников ответчика имеются ключи от квартиры истца, они имеют беспрепятственный доступ в его квартиру, что создает неудобства в пользовании жилым помещением. Считает, что демонтаж подстанции не может повлиять на права абонентов района в части радиовещания, так как данных абонентов технически возможно подключить черед другие подстанции района.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований истца возражала в полном объеме. Пояснила, что трансформаторная подстанция проводного радиовещания была установлена в квартире при проектировании дома, изначально квартира предоставлялась истцу как служебная, впоследствии - по договору социального найма как муниципальное жилье, в 2013 году передана в собственность. Истец, зная, что квартира обременена трансформаторной подстанцией проводного радиовещания, проживал в ней и выразил волеизъявление по приобретению квартиры в собственность. Часть жилого помещения, где находится трансформаторная подстанция проводного радиовещания до перехода права собственности на квартиру истцу, предоставлялась ответчику в аренду Администрацией г. Ижевска. Считает, что демонтаж оборудования и нарушение его работоспособности приведут к дестабилизации деятельности абонентов, а также прекращению оказания услуг связи, что расценивается как действия, нарушающие безопасность государства. Считает, что ответчиком не нарушаются права истца, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель Управления муниципального жилья Администрации города Ижевска ФИО3, действующая на основании доверенности, просила в исковых требованиях отказать.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Индустриального исполкома райсовета народных депутатов г. Ижевска от 15 марта 1982 года по представлению Администрации Ижевского городского радиотрансляционного узла квартира по адресу ... была утверждена в качестве служебной.

Служебность наложена на квартиру, в связи с размещением подстанции радиоузла. В вышеуказанной квартире истец проживает с -Дата-. Данное обстоятельство подтверждается ордером №1681, выданным Исполнительным комитетом Индустриального Совета депутатов трудящихся г. Ижевска от 09 января 1974 года, поквартирной карточкой на квартиру.

Согласно справке ГУП УР «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» №01-11а /1072 от -Дата- данная квартира является жилым помещением.

-Дата- между Управлением муниципального жилья Администрации г. Ижевска и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №194.

С -Дата- истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу .... Данное обстоятельство подтверждается договором № от -Дата- передачи жилого помещения в собственность, свидетельством о регистрации права серии №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР -Дата-.

Согласно данного договора квартира, в которой находится спорное имущество, передано в порядке приватизации истцу Администрацией Индустриального района г. Ижевска на основании распоряжения Администрации г. Ижевска от -Дата- №229-к.

Данный договор истцом не оспорен.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Ростелеком» предоставляет услуги связи в соответствии с полученными лицензиями, на договорных началах обеспечивает передачу информации по магистральным и внутризоновым сетям связи. Сдает в аренду (на правах услуги) линии передач, линейные, групповые и сетевые тракты, каналы тональной частоты, каналы и средства звукового и телевизионного вещания, каналы и передачи данных, проводит маркетинг и продажу услуг.

В жилом помещении, принадлежащем истцу, (помещение №5 «шкаф» на экспликации к поэтажному плану здания), находится статив трансформаторной подстанции СТП-3/ТП-13 и стойка стр-5/ТП-13/, принадлежащее ОАО «Ростелеком».

Данное обстоятельство подтверждается актом от 03 октября 2013 года, составленным инженером ЖРП№8, фотографиями, справкой ОАО «Ростелеком» от 14 февраля 2014 года, инвентарными карточками учета объекта основных средств № и № от -Дата-, заключением экспертизы № от -Дата- ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР».

В соответствии с Правилами технической эксплуатации сетей проводного вещания (ПТЭ), утвержденными приказом Минсвязи РФ от 23.03.1997 N 44, трансформаторная подстанция (ТП) - комплекс оборудования, предназначенный для понижения напряжения сигналов звукового вещания, полученных от опорных усилительных станций по магистральным фидерным линиям и передачи их в распределительные фидерные линии; трансформаторная подстанция является одним из видов станционные сооружения проводного вещания (раздел 2.1 п.1).

Проектирование нового строительства, расширения, реконструкции и технического перевооружения станций проводного вещания предусматривались "ВНТП 114-93. Ведомственные нормы технологического проектирования. Станции проводного вещания", утвержденных приказом Минсвязи России от 15.07.1993 N 168, в соответствии с которыми:

- размещение станций должно производиться согласно схемам развития сетей проводного вещания, разрабатываемым в составе или на основе генеральных планов городов и планов районной планировки (п.2.1.);

- ТП размещаются, в основном, в жилых зданиях (п.2.3.).

Оборудование, установленное в квартире истца, является частью технологически связанной сетью (системой), обеспечивающей потребность более 700 абонентов в услугах радиовещания, необходимого для обеспечения получения информации гражданами и социально-значимыми объектами, в том числе при возникновении чрезвычайных ситуаций.

В период с -Дата- помещение, в котором располагается трансформаторная подстанция, предоставлялось ответчику Управлением имущественных отношений Администрации г. Ижевска в аренду. Со дня передачи жилого помещения в собственность истца, договор аренды помещения, в котором расположена трансформаторная подстанция, с ответчиком не заключался.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи» сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства. Данная норма направлена на защиту средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа, следствие которого может явиться нарушением нормальной работы взаимоувязанной сети связи РФ и нанесения ущерба интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности РФ и означает установление правил поведения в данной области и ответственность за их нарушение.

Постановлением Правительства РФ от 09 июня 1995 года № 578 утверждены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно п. 49 Правил юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации,

Согласно ст. 2 Федерального закона №280ФЗ от 12.02.1998 г. «О гражданской обороне» и ст. 4 Федерального закона №68-ФЗ «О защите населения и территории о чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» одной из основных задач в области обороны является оповещение населения об опасностях при возникновении чрезвычайных ситуаций.

Основным способом оповещения населения о чрезвычайных ситуациях является передача информации и сигналов по сетям связи для распространения программ телевизионного вещания и радиовещания согласно п.12 Приказа МЧС РФ №422, Мининформсвязи РФ №90, Минкультуры РФ №376 от 25 июля 2006 года «Об утверждении положения о системах оповещения.

Согласно Указа Президента РФ от 23.11.1995г. № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» любое ограничение или прекращение оказания услуг связи расцениваются как действия, нарушающие безопасность государства.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона «О связи» предусмотрено, что единая сеть электросвязи Российской Федерации состоит из расположенных на территории Российской Федерации сетей электросвязи следующих категорий:

сеть связи общего пользования;

выделенные сети связи;

технологические сети связи, присоединенные к сети связи общего пользования;

сети связи специального назначения и другие сети связи для передачи информации при помощи электромагнитных систем.

Учитывая, что сеть электросвязи ответчика входит в состав единой сети электросвязи РФ, любое приостановление оказания услуг связи может причинить значительный ущерб как ответчику, пользователям, абонентам, так и государству в целом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О связи»:

при градостроительном планировании развития территорий и поселений, их застройке должны определяться состав и структура объектов связи - сооружений связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, отдельных помещений для размещения средств связи, а также необходимые мощности в инженерных инфраструктурах для обеспечения функционирования средств связи (ч.1),

органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов содействуют организациям связи, оказывающим универсальные услуги связи, в получении и (или) строительстве сооружений связи и помещений, предназначенных для оказания универсальных услуг связи (ч.2);

организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами. В случае, если недвижимое имущество, принадлежащее гражданину или юридическому лицу, в результате осуществления строительства, эксплуатации средств связи и сооружений связи не может использоваться в соответствии с его назначением, собственник или иной владелец в судебном порядке вправе требовать расторжения договора с организацией связи об использовании этого имущества (ч.3);

при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Возмещение может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с техническими условиями, выдаваемыми организацией связи, и стандартами (ч.4).

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником имущества и действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была проведена судебная санитарно-гигиеническая экспертиза с целью установления соответствия установленного в его квартире оборудования санитарно-гигиеническим нормам.

Согласно экспертного заключения № 54 от 16 января 2014 года Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» измеренные уровни звука в спектральном диапазоне частот, общий уровень звука в обследованной жилой ..., при работе трансформаторной подстанции сети проводного радиовещания ТП-13 состоящей из 2-х стативов: СТП-3№ 202, СТП -5 № 203 соответствуют требованиям санитарных норм п. 6.1 приложение 3 СанПиН 2.1.2.2645 -10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

Измеренные уровни напряженности электрического поля 50Гц в обследованных точках соответствуют требованиям п. 6.4.2.1 СанПиН 2.1.2. 2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и
помещениях». Измеренные уровни интенсивности магнитного поля 50Гц в обследованных точках соответствуют требованиям п.2.2 ГН 2.1.8/ 2.2.4 2262-07 «Предельно допустимые уровни магнитных полей частотой 50 Гц в помещения жилых,
общественных зданий и на селитебных территориях».

Измеренные уровни инфразвука в обследованной жилой квартире №51, при работе трансформаторной подстанции сети проводного радиовещания ТП-13 соответствуют требованиям санитарных норм п. 6.3 приложение 5 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

При проведении лабораторно инструментальных измерений в ... по адресу ... установлено, что размещение трансформаторной подстанции сети проводного радиовещания ТП-13, состоящей из 2-х стативов: СТП-3№ 202, СТП -5 № 203, не соответствует требованиям санитарных норм раздел 3 п. 3.3, 3.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которые указывают:

- п. 3.3 «Помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания»;

- п. 3.4 «Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств».

Однако данное заключение экспертизы суд не считает возможным положить в основу решения суда, удовлетворяющего исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1 ч.3 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения, проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии со ст. 277 ГК РФ применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии со ст. 275 ГК РФ сервитут сохраняется в случае перехода прав на недвижимое имущество, которое обременено этим сервитутом, к другому лицу.

В соответствии со ст. 276 ГК РФ по требованию собственника недвижимого имущества, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен (ч.1). В случаях, когда недвижимое имущество, принадлежащее гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с назначением, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута (ч.2).

Из анализа вышеназванных норм права и обстоятельств дела, суд считает возможным сделать вывод о том, что трансформаторная подстанция, расположенная в квартире истца, является обременением, установленным для нужд неопределенного круга лиц, для оказания услуг связи, то есть фактически является публичным сервитутом. Каких-либо нарушений правил эксплуатации трансформаторной подстанции со стороны ответчика судом не установлено. Поскольку право собственности истца возникло 01 августа 2013 года и на момент приобретения квартиры в порядке приватизации трансформаторная подстанция уже длительное время находилась в специально отведенном для нее помещении в квартире, при этом истец знал о ее наличии проживая в квартире с 1987 года, то истец должен был проявить должную осмотрительность при осуществлении сделки по приватизации квартиры, понимая, что квартира имеет обременение в виде трансформаторной подстанции.

В судебном заседании также не нашел своего подтверждения факт того, что истец не может использовать жилое помещение в соответствии с его назначением, то есть для постоянного проживания в нем.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Напротив, факт возможности проживания истца в квартире при установленной трансформаторной подстанции подтверждается тем, что истец пользуется данным помещением как жилым, начиная с 1987 года по настоящее время, указанная квартира отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

С учетом изложенного, суд считает, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком его прав как собственника по пользованию жилым помещением.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт нарушения ответчиком прав истца, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО1 к ОАО «Ростелеком» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 07 мая 2014 года.

Судья Сентякова Н.А.