Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 об устранении препятствий в осуществлении прав при постановке жилого дома на кадастровый учет,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что она является собственником 29/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 273,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Сособственниками жилого дома являются ответчики К.Е.ВБ. (19/100 долей), ФИО10 (52/300 долей), ФИО11 (52/300 долей) и ФИО12 (52/300).

Прежним совладельцем доли ФИО9 - ФИО7 был инициирован судебный спор в Центральном районном суде г. Воронежа. Так, ФИО7 был предъявлен иск к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании домовладением путем частичного демонтажа пристройки и возложении обязанности освободить земельный участок от строительного мусора. В обоснование заявленных требований, ФИО7 ссылался на то, что пристройка литер А10 превышает минимальные размера тамбура, установленные существующими нормами.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 27.02.2012 г. по делу № произведен реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 (правопредшественнику ФИО5) выделена на праве собственности <адрес>, состоящая из помещений: в лит. А7 15,0 кв.м., 10,6 кв.м., 7,0 кв.м., образованного из помещения площадью 10,3 кв.м.; в литере А8 площадью 27,6 кв.м., 4,7 кв.м., 6,3 кв.м, с предполагаемой пристройкой входного тамбура для входа в квартиру, общей площадью 71,2 кв.м., что соответствует 28/100 доли спорного дома.

Исполняя решение суда, сначала ФИО1, а затем ее наследница ФИО5, возвели пристройку лит. А10, которая выполняет функцию входного тамбура в <адрес>, принадлежащую ФИО5

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 24.09.2014 г. по делу № устранены препятствия в пользовании ФИО7 домовладением и земельным участком № по <адрес> со стороны ФИО5 Суд обязал ФИО5 привести пристройку лит. А10 к дому № по <адрес> с фактическими размерами 2,0x4,43 м в соответствии с требованиями о минимальном размере тамбура, а именно - 1,5x2,2 м., с частичным демонтажем пристройки под литером А10. Также суд обязал ФИО5 освободить земельный участок № по <адрес> от строительного мусора. Решение вступило в законную силу 05 марта 2015 г.

ФИО5 частично демонтировала входной тамбур литер А10 и привела его в соответствии с нормативными требованиями, т.е. исполнила решение Центрального районного суда г. Воронежа от 24.09.2014 г., что подтверждается экспертным исследованием ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от 24.03.2022 № 110.

В связи с изменением общей площади жилого дома в результате строительства входного тамбура литер А10 и перемера площадей появилась необходимость уточнения площади объекта капитального строительства - жилого дома в ЕГРН. Для этого, 14 апреля 2022 г. ФИО5 обратилась в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений площади в отношении жилого дома с кадастровым номером №.

25 апреля 2022 г. было получено уведомление № № о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета. Основанием к приостановлению послужило отсутствие заявлений о кадастровом учете изменений всех собственников объекта недвижимого имущества.

ФИО5 неоднократно обращалась к сособственникам жилого дома с предложением о подаче заявления о государственном кадастровом учете изменений площади жилого дома с кадастровым номером №

В адрес Ответчиков было направлено письмо с просьбой явиться в любой из филиалов МФЦ г. Воронежа для подачи заявления о государственном кадастровом учете изменений площади жилого дома. Ответчики отказались от подачи заявления.

Отказ в уточнении площади жилого дома, принадлежащего на праве общей долевой собственности, нарушает право истца, как собственника, на постановку на кадастровый учет измененного жилого дома, и в дальнейшем право на распоряжение своим имуществом.

На основании изложенного, истец просит устранить препятствия, чинимые ФИО5 со стороны ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 в осуществлении прав при постановке на кадастровый учет жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5 право на самостоятельное обращение в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию прав и государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества, с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в сведения Единого государственного реестра недвижимости о жилом доме с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, без согласия и совместного обращения других сособственников ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12

Истец ФИО5 и ее представитель по ордеру ФИО6 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Представитель третьего лица ФИО7 по доверенности ФИО8 с иском не согласилась, считала его не подлежащим удовлетворению, представила письменные возражения.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчики ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебные повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО5 является собственником 29/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 273,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.04.2021 г., выданного нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО2, зарегистрировано в реестре №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 14.04.2021 сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.06.2021 г

Сособственниками жилого дома являются ответчики К.Е.ВБ. (19/100 долей), ФИО10 (52/300 долей), ФИО11 (52/300 долей) и ФИО12 (52/300). При этом ФИО9 является собственником указанной доли на основании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между ФИО7 и ФИО9 12.12.2019, о чем имеется запись в выписке из ЕГРН.

Прежним совладельцем доли ФИО9 - ФИО7 был инициирован судебный спор в Центральном районном суде г. Воронежа. Так, ФИО7 был предъявлен иск к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании домовладением путем частичного демонтажа пристройки и возложении обязанности освободить земельный участок от строительного мусора. В обоснование заявленных требований, ФИО7 ссылался на то, что пристройка литер А10 превышает минимальные размеры тамбура, установленные существующими нормами.

В рамках рассмотрения дела была назначена строительно-техническая экспертиза. Заключением эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» ФИО3 № 418 от 11.08.2014 установлено, что минимальные размеры входного тамбура в <адрес> должны быть следующие: глубина - 1,5 м., ширина - 2,2 м. Тогда как размер существующего входного тамбура (строение А10) к жилому дому, возведенного во исполнение решения Центрального районного суда г. Воронежа от 27.02.2012 не соответствуют размерам согласно требований сборника методических рекомендаций по производству строительно-технических экспертиз под общей ред. д-ра юр. Наук ФИО4. Приведение постройки литер А10 к дому № по <адрес> без полного сноса, с частичным демонтажем, технически возможно.

Экспертом ФИО3 установлено, что размеры входного тамбура (пристройки литер А10) жилого дома по адресу: <адрес>, возведенного ФИО5 с размерами: глубина - 1,5 м, ширина - 2,2 м, приведены в соответствие с требованиями о минимальном размере тамбура, а именно - 1,5x2,2 м и решению Центрального районного суда г. Воронежа от 24.09.2014 г.

25 апреля 2022 г. было получено уведомление № № приостановлении осуществления государственного кадастрового учета. Основанием к приостановлению послужило отсутствие заявлений о кадастровом учете изменений всех собственников объекта недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно статье 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу ст. ст. 12, 304 ГК РФ правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца. При этом, в любом случае такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон, и не свидетельствовать о злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1).

Согласно пункту 1 статьи 246, пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 N218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 6 данной статьи закона государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 15 указанного Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 3 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Таким органом регистрации прав на территории Воронежской области является Управление Росреестра по Воронежской области.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ФИО9 ранее в судебном заседании указывала, что площадь наружного тамбура под Лит. А10 в площадь жилого здания, жилого помещения не входит, поскольку он расположен за внешними стенами жилого дома, а в соответствии с п.12 приказа Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 площадь жилого помещения состоит из суммы всех частей такого помещения, расположенных в пределах внутренних поверхностей наружных стен.

Однако данный довод суд считает необоснованным, поскольку согласно Письма Министерства экономического развития РФ от 10 февраля 2017 г. № ОГ-Д23-1495 «Относительно некоторых особенностей определения площади жилого здания, помещения (тамбур, внутриквартирная лестница)» тамбур может располагаться как в пределах наружных стен здания, так и за их пределами (далее - наружный тамбур).

Так же в письме Министерства экономического развития РФ от 10 февраля 2017 г. № ОГ-Д23-1495 дополнительно отмечено, что площадь тамбура, расположенного в пределах наружных стен здания, с учетом абз. первого п. 9 требований №90 от 01.03.2016 г. «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» включается в площадь жилого здания.

При подготовке технического плана на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> при обследовании кадастровым инженером был определен наружный контур здания, в результате чего помещение - Тамбур площадью 3,3 кв.м, входит в наружный контур здания, в связи с этим площадь, согласно требований законодательства, включена в общую площадь жилого здания.

При проведении обследования и определении наружного контура здания кадастровым инженером определено, что вышеуказанный тамбур площадью 3,3 кв.м, расположен в пределах наружных стен здания.

Таким образом, кадастровым инженером при проведении кадастровой работы, с учетом предъявляемых законодательством требований определена общая площадь объекта недвижимости - жилого дома, которая подлежит внесению в сведения ЕГРН.

Довод ответчика ФИО9 и третьего лица ФИО7 о том, что постройка лит. А10 была возведена без разрешительной документации, тем самым оснований для постановки жилого дома на кадастровый учет не имеется, судом отклоняется, поскольку проверка разрешительной документации на постройку предметом рассмотрения настоящего дела не является. При этом согласно требованиям, установленным п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 N218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при государственном кадастровом учете, регистратор в том числе, проводит правовую экспертизу документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Кроме того, суд учитывает, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 19.07.2022 по гражданскому делу № исковые требования ФИО9 к ФИО5 об установлении факта захвата части земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа кирпичной пристройки к дому, освобождении земельного участка от строительного мусора, приведении земельного участка в состояние пригодное для использования для садоводства и огородничества оставлены без удовлетворения, при этом судом установлено, что строительство спорных объектов осуществлялось на основании полученных разрешений компетентных органов, согласия сособственников домовладения или решения суда.

Довод ответчика ФИО9 о том, что истец возвела пристройку без права собственности на земельный участок, суд считает необоснованным, поскольку в силу части 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Таким образом, истец ФИО5 имеет право на часть земельного участка занятого объектом недвижимости, что неоднократно отражалось в судебных актах.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом анализа представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что сложившаяся между сособственниками вышеуказанного объекта недвижимости ситуация приводит к невозможности кадастрового изменения объекта в связи с уточнением его индивидуальных характеристик из-за отсутствия совместного заявления всех сособственников и отказ в категоричной форме сособственников на подачу такого заявления создает реальное препятствие другому сособственнику жилого дома – истцу по настоящему делу, в реализации принадлежащего ей права собственности.

При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об устранении в осуществлении своих прав собственника, признав за ним право на обращение в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество без согласия и совместного обращения всех сособственников с заявлением на осуществление государственного кадастрового учета соответствующих изменений в объекте недвижимости с кадастровым номером №.

Признание за истцом права на обращение в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество без согласия и совместного обращения всех сособственников с заявлениями на осуществление государственного кадастрового учета соответствующих изменений в объекте недвижимости с кадастровым номером №, является достаточным основанием для рассмотрения соответствующего заявления и производства соответствующего кадастрового учета (при наличии к тому достаточных оснований) в отсутствие заявления других сособственников жилого дома: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Устранить препятствия, чинимые ФИО5 со стороны ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 в осуществлении прав при постановке на кадастровый учет жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5 право на самостоятельное обращение в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию прав и государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества, с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в сведения Единого государственного реестра недвижимости о жилом доме с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, без согласия и совместного обращения других сособственников КапогузовойЕлены Владимировны, ФИО10, ФИО11 и ФИО12.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2022