Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард-Авто» о признании незаконными дополнительных соглашений, договора-заказа- наряда, акта выполненных работ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 9 августа 2022 года он приобрел у общества с ограниченной ответственностью «Форвард-Авто» легковой автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, 2022 года выпуска, паспорт ТС <данные изъяты>, дата выдачи 01.06.2022 г., цвет якро-синий, стоимостью 1 159 900 руб. – договор купли-продажи транспортного средства № Ф000009677. В соответствии с п. 3.1 настоящего Договора, продажная цена автомобиля указана в Приложении №1 к договору, и согласно п. 3 его цена без учета скидки составляет 1 159 900 руб., которая согласно п. 6 Приложения «Порядок расчетов за автомобиль» должна быть уплачена первоначальным платежом в размере 505 200 руб. в день заключения договора и окончательным платежом в сумме 654 700 руб. до момента выдачи автомобиля. В соответствии с пунктом 6 Приложения, им был произведен первоначальный платеж общей стоимости автомобиля в сумме 505 200 рублей за счет собственных средств, вырученных от продажи автосалону ООО «Форвард-Авто» по Договору купли-продажи транспортного средства № ВА0000644 от 09 августа 2022 года, принадлежащего ему подержанного автомобиля марки <данные изъяты> 2019 г. выпуска, цвет кузова - белый, паспорт ТС серии <данные изъяты>. При этом, согласно п. 3 коммерческих условий заключенного договора купли-продажи (приложение №1 к договору № 644 от 09.08.2022), указанная сумма денежных средств была засчитана автосалоном в счет оплаты за приобретаемый им у него новый автомобиль марки <данные изъяты> по ДКП № Ф000009677 от 09.08.2022г. Окончательный платеж за оставшуюся часть стоимости автомобиля в размере 654 700 рублей он оплатил за счет кредитных денежных средств «Сетелем Банк» ООО, в рамках заключенного с ним Договора потребительского кредита №04107368357 от 09 августа 2022 года. Согласно Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита Банк предоставил ему денежные средства в размере 676 580 рублей под 13,80% годовых, сроком пользования 84 месяца, с датой возврата 07 августа 2029 года. Кредит в указанной сумме был предоставлен ему согласно п.1.1. Индивидуальных условий Договора для уплаты оставшейся части стоимости автотранспортного средства в размере 505 200 рублей и согласно п. 1.3. Индивидуальных условий на оплату иных потребительских нужд в размере 171 380 рублей.

Вместе с тем, в нарушение условий заключенного Договора купли-продажи транспортного средства № Ф000009677 от 09 августа 2022 года, Продавец ООО «Форвард-Авто» незаконно навязал ему для исполнения 2 Дополнительных соглашения к названному Договору, в которых самопроизвольно увеличил цену уже проданного автомобиля без учета скидки в одном доп. соглашении с 1159 900 рублей на 1324 900 рублей, а в другом доп. соглашении с 1159 900 рублей на 1428 000 рублей. Сумма надуманной «Скидки», в обоих дополнительных соглашениях указана в размере 165 000 рублей, которая должна быть предоставлена Покупателю с учетом приобретения последним автомобиля с использованием кредитных средств и/или приобретения услуг(и) по страхованию у партнеров продавца, а именно должны быть заключены следующие договоры: договор страхования КАСКО LSP-01 №00021344 на сумму страховой премии 42 084 рубля; договор оферты № ГВ30014884 «Сервисный контракт Steil/Motul3 на сумму 55760 рублей; договор оферты № ГВ30014884 «Сертификат Уверенный Старт» на сумму 30 000 рублей; договор «Послегарантийная сервисная поддержка <данные изъяты> +1» Полис № WI -0086906 на сумму 9 900 рублей; договор оферты № ЛА00000204 «Комплексное сопровождение сделки» на сумму 27 000 рублей. Итого дополнительных услуг на общую сумму 164 744 рубля.

При этом, в обоих Соглашениях указывается, что в случае отказа от любого из указанных договоров или досрочного их расторжения в течение 180 календарных дней с даты финансирования кредита, скидка, указанная в Приложении № 1 к договору №Ф000009677 от 09 августа 2022 года и п.1 дополнительных Соглашений к договору, не применяется, стоимость автомобиля должна быть оплачена покупателем без учета предоставленной скидки. Однако, указанное в Договоре купли-продажи транспортное средство было продано ему ответчиком согласно п. 3 Приложения № 1 к Договору по цене без учета скидки составляющей 1 159 900 рублей, что подтверждается его же документами. Таким образом, никакой скидки в сумме 165 000 рублей ответчик ООО «Форвард-Авто» при покупке им автомобиля не предоставил, в связи с чем, навязанные для оплаты вышеуказанные дополнительные услуги (иные потребительские нужды) на общую сумму 164 744 рубля, указанные в обоих дополнительных Соглашениях, являются незаконными. Также ответчиком был составлен и вменен ему для оплаты некий Договор- Заказ-Наряд № ФВ 30009347, якобы заключенный им еще 13 апреля 2022 года и Акт якобы ранее выполненных работ по сервисному обслуживанию приобретенного им автомобиля, связанных с установкой дополнительного оборудования на сумму - 103 100 рублей. Однако названного договора он с ответчиком не заключал и никаких дополнительных услуг (работ) по сервисному обслуживанию автомобиля ему не заказывал. 17 августа 2022 года в порядке досудебного урегулирования спора им на имя директора ООО «Форвард-Авто»» была направлена досудебная претензия с требованиями об аннулировании навязанных двух незаконных дополнительных Соглашений к Договору купли-продажи транспортного средства № Ф000009677 от 09.08.2022 года, аннулировании фиктивного договора-заказа-наряда №ФВ 30009347, акта якобы выполненных работ от 13.04.2022г. и добровольного отказа от своих незаконных денежных требований. Однако до настоящего времени требования его претензии игнорируются и в добровольном порядке не выполнены, никаких уведомлений о их рассмотрении от ответчика не получены. Считает, что ответчиком нарушены его права как потребителя, тем самым ему причинен моральный вред в размере 50 000 руб.

Просит признать незаконными дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства № 09661/2022 от 09 августа 2022 года, предусматривающее, что цена автомобиля без учета скидки, в рублях, с учетом НДС составляет 1 324 900 рублей, сумма скидки, в рублях, с учетом НДС - 165 000 рублей, цена автомобиля с учетом скидки, в рублях, с учетом НДС - 1 159 900 рублей, дополнительное оборудование ФВ30009347 на сумму -103 100 рублей;

дополнительное соглашение к Договору купли-продажи транспортного средства № 09661/2022 от 09 августа 2022 года, предусматривающее, что цена автомобиля без учета скидки, в рублях, с учетом НДС составляет 1 428 000 рублей, сумма скидки, в рублях, с учетом НДС - 165 000 рублей. Цена автомобиля с учетом скидки, в рублях, с учетом НДС - 1 263 000 рублей;

договор-заказ-наряд № ФВ 30009347 и Акт выполненных работ от 13 апреля 2022 года на общую сумму 103 100 рублей;

взыскать в его пользу с ООО «Форвард-Авто» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, уточнив, что просит признать оспариваемые дополнительные соглашения, договор-заказ-наряд и акт выполненных работ недействительными.

Представители ответчика, третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о дне судебного слушания.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее законодательство приведено в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) закреплено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Направленный на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства (пункт I статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условия договора, которые не противоречат закону.

В соответствии с частью 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 16 Закон о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 августа 2022 года между ООО «Форвард-Авто» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № Ф000009677 автомобиля марки <данные изъяты>, VIN-код № <данные изъяты>, 2022 года выпуска, паспорт <данные изъяты>, дата выдачи 01.06.2022 г., цвет ярко-синий, стоимостью без учета скидки 1 159 900 руб. Цена Автомобиля с учетом скидки на момент заключения договора 1 159 900 руб. Первоначальный платеж – 505 200 руб. оплачивается покупателем в день заключения договора. Окончательный платеж в размере 654 700 руб. оплачивается до момента выдачи авто – Приложение №1 к договору купли-продажи автомобиля № Ф000009677 от 09.08.2022 г. В цену автомобиля включена стоимость установленный аксессуаров: набора автомобилиста стоимостью 2400 руб. 00 коп., включая НДС 20% 400 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора).

Первоначальный взнос за автомобиль был уплачен покупателем за счет денежных средств от продажи ответчику транспортного средства марки <данные изъяты>, год выпуска 2019, цвет белый, стоимостью 553000 руб., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № ВА0000644, актом приема-передачи транспортного средства.

Согласно коммерческим условиям от 09.08.2022 г. сумма 3000 руб. выдана продавцу из кассы наличными, сумма 44800 руб. ему перечислена, сумма 505 200 руб. зачтена в счет автомобиля <данные изъяты> по ДКП № Ф000009677 от 09.08.2022 г.

За услугу оформление документов на выкуп б/у автомобиля истец оплатил 3000 руб. – акт об оказании услуг ФВТ 0000812 от 09.08.2022 г., квитанция к приходному кассовому ордеру № ФВ 00001284, кассовый чек ООО «Форвард-Авто» от 09.08.2022 г.

В тот же день ФИО2 заключил кредитный договор <***> с «Сетелем банк» ООО на срок до 07.08.2029 г. по 13,80 % годовых в размере 676 580 руб. 00 коп., состоящий из: суммы на оплату стоимости автотранспортного средства – 505200 руб., на оплату потребительских нужд – 171 380 руб. 00 коп., цель кредита - на оплату стоимости автотранспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN/номер кузова № <данные изъяты>, стоимостью 1 263 000 руб. 00 коп. в комплекте с дополнительным оборудованием стоимостью 00,00 руб. (п. 10 кредитного договора).

09 августа 2022 г. одновременно с составлением между сторонами договора купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN/номер кузова № <данные изъяты> были заключены четыре дополнительных соглашения, договор-заказа-наряда и акт выполненных работ по договору/заказу-наряду к указанному договору.

В двух дополнительных соглашениях к договору купли-продажи транспортного средства № 09661/2022 от 09.08.2022 пункт 1 изложен в разных редакциях. В одном дополнительном соглашении: «Стороны в приложении №1 к договору пришли к соглашению о том, что цена автомобиля без учета скидки, в рублях, с учетом НДС: 1 324 900 руб. Сумма скидки, в рублях, с учетом НДС 165 000 руб. Цена автомобиля с учетом скидки, в рублях, с учетом НДС: 1 159 000 руб. Дополнительное оборудование ФВ 30009347 на сумму 103 100 руб. 00 коп. Скидка предоставляется покупателю с учетом приобретения последним автомобиля с использованием кредитных средств и/или приобретения услуг(и) по страхованию у партнеров продавца, а именно: заключается договор страхования КАСКО LSP-01 №00021344 на сумму страховой премии 42084 рублей 00 коп.,

заключается договор-оферта ГВ30014884 «Сервисный контракт Shell/Motul 3» на сумму 55 760 рублей 00 коп.,

заключается договор-оферта ГВ30014884 «Сертификат УВЕРЕННЫЙ СТАРТ» на сумму 30 000 рублей 00 коп.,

заключается договор «Послегарантийная сервисная поддержка «LADA +1» Полис № WI-0086906» на сумму 9 900 рублей 00 коп.,

заключается договор-оферта ЛА00000204 «Комплексное сопровождение сделки» на сумму 27 000 рублей 00 коп.

Стороны также пришли к соглашению, что в случае подачи покупателем заявления об отказе от любого из договоров (кредитного, страхования, договора расширенного сервисного обслуживания, договора поручительства) или досрочного расторжения, прекращения покупателем указанных договоров в течение 180 календарных дней включительно с даты финансирования кредита/заключения договора страхования скидка, указанная в приложении № 1 к договору, п. 1 дополнительного соглашения к договору не применяется, стоимость автомобиля должна быть оплачена покупателем без учета предоставленной скидки. Покупатель обязан произвести доплату за автомобиль без учета скидки в размере суммы предоставленной скидки в течение 5 календарных дней даты отказа от соответствующего договора/даты досрочного расторжения, прекращения соответствующего договора и/или на основании соответствующего счета продавца с даты его выставления. При этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в приложении №1 к договору, п. 1 настоящего дополнительного соглашения».

В другом дополнительном соглашении: «Стороны в приложении №1 к договору пришли к соглашению о том, что цена автомобиля без учета скидки, в рублях, с учетом НДС: 1 428 000 руб. Сумма скидки, в рублях, с учетом НДС 165 000 руб. Цена автомобиля с учетом скидки, в рублях, с учетом НДС: 1 263 000 руб. Скидка предоставляется покупателю с учетом приобретения последним автомобиля с использованием кредитных средств и/или приобретения услуг(и) по страхованию у партнеров продавца …»

Кроме того, ФИО2 выдан договор-заказ-наряд № ФВ0009347 от 13.04.2022 г. на выполнение работ по автомобилю <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>, дата продажи от 09.08.2022 г., дата выпуска 2022 г., на сумму 103 100 руб. 00 коп. Сумма скидки 47 593,00 руб. Также ему был выдан акт выполненных работ по договору/заказу/наряду № ФВ30009347 от 13.04.2022 г. на сумму 103100 руб., в т.ч. НДС 17 183,34 руб. дата печати документа 09.08.2022 г.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2022 г. по 09.08.2022 г. дебет составил 110 100 руб. 00 коп., кредит – 557 000 руб. 00 коп., реализация автомобилей ФВА00000679 от 09.08.2022 г. 1 159 900 руб. 00 коп., обороты по странице 1 159 900 руб. 00 коп., обороты за период – 1 270 000 руб., сальдо конечное – 713 000 руб., кредит – 557 000 руб.

22 августа 2022 года ФИО2 обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил добровольно признать недействующими (аннулировать) дополнительное соглашение к Договору купли-продажи транспортного средства № 09661/2022 от 09 августа 2022 года, предусматривающее, что цена автомобиля без учета скидки, в рублях, с учетом НДС составляет - 1 324 900 рублей, сумма скидки, в рублях, с учетом НДС - 165 000 рублей. Цена автомобиля с учетом скидки, в рублях, с учетом НДС - 1 159 900 рублей. Дополнительное оборудование ФВ30009347 на сумму -103 100 рублей; Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи транспортного средства № 09661/2022 от 09 августа 2022 года, предусматривающее, что цена автомобиля без учета скидки, в рублях, с учетом НДС составляет - 1428 000 рублей, сумма скидки, в рублях, с учетом НДС - 165 000 рублей. Цена автомобиля с учетом скидки, в рублях, с учетом НДС -1 263 000 рублей; договор-заказ-наряд № ФВ 30009347 и акт выполненных работ от 13 апреля 2022 года на общую сумму - 103 100 рублей.

Ответ истец на претензию не получил.

ООО «Форвард-Авто» направило в суд ответ на досудебную претензию от 08.09.2022 г. исх. №102, в которой отклонили просьбу истца в полном объёме.

Вместе с тем, суд находит доводы истца обоснованными, поскольку в договоре купли-продажи от 09.08.2022 года (Приложение №1) окончательная стоимость автомобиля определена сторонами без учета скидки в размере 1 159 000 руб., с учетом скидки на момент заключения договора в сумме 1 159 000 руб.

Поскольку фактически скидка в указанном размере не была предоставлена покупателю в договоре купли-продажи от 09.08.2022 г., то целесообразность заключения потребителем дополнительных соглашений к данному договору в части предоставления покупателю скидки на автомобиль отсутствовала.

Разделы 3 и 4 договора купли-продажи, которыми определен механизм образования итоговой стоимости автомобиля, не предусматривают, что скидка покупателю предоставляется в связи с заключением покупателем дополнительного соглашения к договору.

В договоре купли-продажи автомобиля от 09.08.2022 г. дополнительное соглашение в качестве приложения не указано, ссылки на него в тексте договора не имеется.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора купли- продажи, следует, что «предоставленная продавцом покупателю скидка на автомобиль» ничем не обусловлена.

Продавец, заключая с потребителем договор купли-продажи автомобиля и дополнительные соглашения к нему от 09.08.2022 г. с указанием различных условий предоставления скидки, породил у покупателя неопределенность в понимании порядка формирования цены автомобиля.

Кроме того, условия пункта 1 оспариваемых дополнительных соглашений противоречат содержанию приложения № 1 к договору купли-продажи в части указания цены автомобиля без учета скидки и с учетом скидки.

В свою очередь, в соответствии с частью 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Граждане - потребители являются экономически более слабой и зависимой стороной в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, в связи с чем, ответственность за подписание договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, отличных по своему содержанию, не может быть возложена на истца ФИО2, поэтому в данном случае подлежат применению условия договора, более выгодные для потребителя.

Между тем возможность приобретения автомобиля без учета предоставленной продавцом скидки ни в договоре купли-продажи, ни в оспариваемых дополнительных соглашениях к нему не оговаривается.

Исследовав содержание договора купли-продажи и оспариваемых дополнительных соглашений и договора–заказа-наряда, акта выполненных работ сторон, установив разночтения в данных соглашениях в части условия о цене товара, принимая во внимание, что тексты соглашений подготовлены продавцом, суд полагает, что в соответствии с правилами толкования договора, по которым толкование договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила текст договора, окончательная стоимость автомобиля была определена сторонами в договоре купли-продажи от 09.08.2022 года в размере 1 159 900 руб. 00 коп. без учета скидки, предоставление которой не было обусловлено заключением кредитного договора и каких-либо договоров с партнерами продавца.

Кроме того, покупатель введен в заблуждение выдачей ему договора-заказа-наряда № ФВ30009347 от 13.04.2022 г., акта к нему от 09.08.2022 г. Машину он приобрел 09.08.2022 г. В апреле к продавцу он не обращался, никаких поручений ООО «Форвард-Авто» по выполнению работ приобретенного транспортного средства он не заказывал.

Таким образом, последующие действия покупателя по требованию от продавца признания недействительными оспариваемых дополнительных соглашений, договора-заказа-наряда и акта выполненных работ к нему являются правомерными.

Доводы ответчика в претензии, о том, что одно дополнительное соглашение с указанием о предоставлении скидки в размере 165000 руб. к цене автомобиля 1 428 000 руб. является проектом, суд отклоняет, поскольку оно подписано покупателем и представителем продавца, не содержит отметок, что является проектом.

В части договора-заказа-наряда № Ф1130009347 с актом выполненных работ от 13.04.2022», суд приходит к выводу об их недействительности, поскольку покупатель оплатил продавцу только стоимость автомобиля по договору купли-продажи, дополнительное оборудование, якобы установленное на его автомобиль по договору-заказу-наряду и акту выполненных работ от 09.08.2022 г. в сумме 103100 руб., сумма скидки 47593 руб., им не оплачивалось. Ответчиком не представлены доказательства оплаты ФИО2 дополнительного оборудования, не входящего в цену транспортного средства по договору купли-продажи.

В силу п. 6 ст. 178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительными оспариваемых дополнительных соглашений, договора-заказа-наряда и акта выполненных работ по договору/заказу-наряду.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу закона при нарушении прав потребителя виновными действиями исполнителя услуги причинение морального вреда потребителю презюмируется.

Следовательно, факт причинения ФИО2 морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи транспортного средства не нуждается в доказывании и считается установленным.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ООО «Форвард-Авто» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., а не 50 000 руб., как просил истец. Указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

22 августа 2022 г. ответчику направлена претензия о добровольном признании недействующими оспариваемых дополнительных соглашений, договора-заказа-наряда и акта выполненных работ по договору/заказу-наряду.

Однако в добровольном порядке ответчик не выполнил требования, указанные в претензии.

Размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать дополнительные соглашения к договору купли-продажи транспортного средства №09661/2022 от 09 августа 2022г. об установлении цены транспортного средства с учетом скидки, договора-заказа-наряда от 13.04.2022г., акта выполненных работ к договору-заказ-наряду от 09.08.2022 г. недействительными.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форвард-Авто», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф -5000 pyб. Всего в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форвард-Авто» ИНН <***>, ОГРН <***> в доход бюджета г.Элисты государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Е.В. Савельева

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2022 года.