Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к потребительскому гаражно – строительному кооперативу «ГСК -2» о признании недействительным решения общего собрания членов «ГСК 2» от 31.03.2018 года

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к потребительскому гаражно – строительному кооперативу «ГСК -2» о признании недействительным решения общего собрания членов «ГСК 2» от 31.03.2018 года, которое было оформлено протоколом конференции полномочных представителей потребительского кооператива.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он с 1989 года является членом ГСК -2 на собрании членов ГСК -2 31.03. 2018 года не присутствовал.

Собрание было организовано и проведено с нарушением Устава, на собрании отсутствовал кворум необходимый для принятия решений, на собрании были рассмотрены вопросы, не включенные в повестку дня.

В соответствии с протоколом конференции полномочных представителей ГСК -2 от 31.03.2018 года на собрании присутствовало 63 члена ГСК – 2 из общего количества членов потребительского кооператива – 652. Полномочия представителей надлежащим образом не оформлены. Истец также не согласен с тем, что на собрании присутствовавшие проголосовали за обращение к опытному юристу с вопросом о профессиональной пригодности ФИО1, как электрика кооператива, несмотря на то, что данный вопрос не был включен в повестку дня собрания, и не относится к компетенции собрания, что является основанием для признания собрания недействительным в силу его ничтожности. Выдвинутые на собрании обвинения в адрес ФИО1 противоречат основам нравственности, поскольку решениями суда установлено, что оба увольнения ФИО1 руководством ГСК – 2, незаконны, и обвинять ФИО1 в причинении кооперативу убытков, в виде выплаченных ему на основании решений суда, денежных сумм, некорректно.

Истец просил признать недействительным решение общего собрания членов «ГСК 2» от 31.03.2018 года оформленное протоколом конференции полномочных представителей в силу ничтожности, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик иск не признал, председатель ГСК -2 ФИО2 представил в суд возражения, в которых указал, что общие собрания членов потребительского кооператива проводятся, при подготовке собраний возникают трудности с оповещением членов кооператива о времени проведения собрания, но эти трудности преодолеваются. В Уставе ГСК – 2 для принятия решений необходимых в деятельности кооператива, предусмотрена возможность проведения конференции членов кооператива, норма представительства на конференции один представитель от 20 членов кооператива. Утверждение истца, о том, что общее собрание членов ГСК было оформлено протоколом конференции полномочных представителей, не соответствует действительности. Оповещение членов ГСК – 2 о проведении конференции было произведено путем размещения объявлений на специальном стенде на территории ГСК, и в средствах массовой информации, что предусмотрено Уставом.

Члены кооператива недовольны работой ФИО1 в качестве электрика. За время работы в ГСК в должности электрика, ФИО1 дважды увольняли, но решениями суда он был восстановлен на работе. Истец с 2016 года не уплачивает членские взносы, не принимает участия в работе кооператива.

По мнению ответчика, истец злоупотребляет правом, обращаясь с сданным иском в суд, ответчик просил отказать истцу в удовлетворении заявленного требования.

Выслушав истца ФИО1, председателя ГСК – 2 ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно п. 1 ст. 116 Гражданского кодекса РФ, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с п. 2 ст. 116 Гражданского кодекса РФ, все вопросы внутренней жизни кооператива регулируются его Уставом

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права. В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Исходя из смысла вышеприведенных норм, истец вправе оспорить принятое общим собранием решение в случае если он не принимал участия в собрании или голосовал против принятия оспариваемого решения и оспариваемое решение влечет для него неблагоприятные последствия, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

По смыслу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 3 и 56 ГПК РФ лицо, обращающееся с иском, (истец) должно доказать не только нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса, но и возможность восстановления этого права избранным им способом защиты. Избрание способов защиты нарушенного права должно соответствовать ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в обоснование заявленных требований указала, что 31.03. 2018 года в ГСК -2 было проведено общее собрание членов ГСК, которое оформлено протоколом конференции, что незаконно. Истец на собрании не присутствовал, но ему известно, что собрание было организовано и проведено с нарушением Устава, на собрании отсутствовал кворум необходимый для принятия решений, на собрании были рассмотрены вопросы, не включенные в повестку дня, полномочия уполномоченных представителей, которые участвовали в собрании, не подтверждены должным образом, доверенности от членов ГСК, у представителей отсутствовали, что является нарушением требований ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства, из представленных ответчиком письменных доказательств, п. 11.1 Устава ГСК -2 установлено, что одним из органов управления кооперативом являются общее собрания кооператива или конференция членов кооператива.(л.д.41) Полномочия конференции членов кооператива определены п. 11. 4 Устава, где установлена норма представительства на конференции – один представитель от 20 членов кооператива. Порядок избрания и прекращения полномочий представителя утверждается правлением кооператива. Данные положения Устава истцом не опровергались, ответчик представил в материалы дела протоколы собраний членов кооператива где были избраны представители на конференцию ГСК -2 (л.д.55-62), протокол заседания правления ГСК, где был утвержден список представителей уполномоченных принимать решения на конференции, (л.д.63-66),

В ходе судебного разбирательства, из пояснений истца установлено, что истец выражает несогласие с принятыми на собрании, оформленном в виде протокола конференции, решением об установлении размере членского взноса, при этом, как установлено из пояснений ответчика, и не оспаривалось истцом, членские взносы истец не платит с 2016 года.

Протоколы собраний, на которых были избраны уполномоченные представители для участия в конференции, и протокол заседания правления кооператива, где была утверждена повестка дня, истец не оспаривает.

Из содержания протокола заседания правления ГСК -2 от 25.03.2018 года, усматривается, что правлением было принято решение довести до участников конференции информацию, о судебных разбирательствах между истцом и ГСК -2, что было рассмотрено на конференции в разделе повестки дня «Разное».

Оснований для признания недействительными решений принятых на конференции, в связи с обсуждением данного вопроса, суд не усматривает.

Требование истца о признании недействительным, в силу его ничтожности, общего собрания членов ГСК -2 от 31.03.2018года, оформленного протоколом конференции, суд находит необоснованным, так как ответчиком представлены письменные доказательства о соответствии Уставу действий при подготовке и проведении конференции членов потребительского кооператива.

Истец в ходе судебного разбирательства не представил доказательства о нарушении ответчиками его субъективных прав.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 ФИО5 в удовлетворении исковых требований заявленных к потребительскому гаражно – строительному кооперативу ГСК -2 о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2018 г.

Судья В.Ш.Шабанов