Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кировского транспортного прокурора к ООО «(Данные деперсонифицированы)» об обязании согласовать в установленном законом порядке реконструкцию линии электропередач,

УСТАНОВИЛ:

Кировский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ООО «(Данные деперсонифицированы)» об обязании согласовать в установленном законом порядке реконструкцию линии электропередач. В обоснование требований указал, что в ходе проведения проверки установлены нарушения со стороны ООО «(Данные деперсонифицированы)» градостроительного законодательства и законодательства о безопасности плавания на внутреннем водном транспорте при реконструкции воздушного перехода линии электропередач (далее ЛЭП) {Адрес}. Просит обязать ООО «(Данные деперсонифицированы)» согласовать с Вятским районом водных путей и судоходства – ФБУ «(Данные деперсонифицированы)» в установленном законом порядке реконструкцию линии электропередач (переход). Расположенной в {Адрес}.

В судебном заседании представитель истца помощник Кировского транспортного прокурора ФИО2 требования иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «(Данные деперсонифицированы)» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представитель третьего лица ФБУ (Данные деперсонифицированы)» на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Пояснил, что собственником спорного объекта является ответчик, объект в настоящее время используется. Обращения о согласовании реконструкции от ООО «(Данные деперсонифицированы)» не поступало.

Руководствуясь ст.ст.167,233 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из положений п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Частью 1 статьи 45 ГПК РФ определено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Объекты электроэнергетики относятся к инфраструктуре внутренних водных путей (абз. 16 ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ).

Согласно ч.1 ст.9 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ строительство и эксплуатация сооружений на внутренних водных путях осуществляются по согласованию с администрациями бассейнов внутренних водных путей.

Владельцы сооружений на внутренних водных путях обязаны за свой счет устанавливать навигационные огни и знаки, другое оборудование и обеспечивать их действие в целях безопасности судоходства в соответствии с обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством РФ, по согласованию с администрациями бассейнов внутренних водных путей (ч.2 ст. 9 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ).

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что в {Дата} году ООО «(Данные деперсонифицированы)» составлен проект строительства ЛЭП, который согласован с управлением архитектуры и градостроительства г. Кирова, утвержден постановлением главы администрации г. Кирова от {Дата} {Номер}

Разрешение {Номер} на допуск указанного объекта в эксплуатацию выдано {Дата} Западно-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (л.д. 8-9).

В соответствии с письмом от {Дата} {Номер} Вятского района водных путей и судоходства – ФБУ «(Данные деперсонифицированы)» ответчиком произведена реконструкция ЛЭП путем повышения высоты опор до необходимого уровня.

После проведения реконструкции ООО «(Данные деперсонифицированы)» в адрес Вятского района водных путей и судоходства – ФБУ «(Данные деперсонифицированы)» направлена информация о проведенной реконструкции.

При этом, в нарушение положений ч.1,2 ст.9 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, реконструкция ЛЭП не согласована с Вятским районом водных путей и судоходства – ФБУ «(Данные деперсонифицированы)» в установленном законом порядке, что препятствует внесению соответствующих сведений в раздел предупреждений лоцманской карты реки Вятка и гарантировать безопасный проход судов по {Адрес} в районе принадлежащего ООО «(Данные деперсонифицированы)» перехода линии электропередач.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и обязывает ООО «(Данные деперсонифицированы)» согласовать с {Адрес}ом водных путей и судоходства – ФБУ «(Данные деперсонифицированы)» в установленном законом порядке реконструкцию линии электропередач (переход), расположенной {Адрес}.

Неисполнение ООО «(Данные деперсонифицированы)» требований Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, выразившееся в проведении реконструкции ЛЭП при отсутствие согласования указанной реконструкции, нарушает неопределенного круга лиц на получение достоверных сведений из раздела предупреждений лоцманской карты реки Вятка в целях обеспечения безопасного прохода судов по {Адрес} в районе принадлежащего ООО «(Данные деперсонифицированы)» перехода линии электропередач.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кировского транспортного прокурора удовлетворить.

Обязать ООО «(Данные деперсонифицированы)» (ИНН {Номер}, КПП {Номер}) согласовать с Вятским районом водных путей и судоходства – ФБУ «(Данные деперсонифицированы)» в установленном законом порядке реконструкцию линии электропередач (переход), расположенной {Адрес}

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 30.06.2015.

Председательствующий судья Л.В. Комарова