Гражданский кодекс часть 1

с участием истца, представителя третьего лица СНТ «Радуга» ФИО2, ее представителя ФИО10, представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Ленсеть» ФИО13, представителей ответчика Союза садоводческих некоммерческих товариществ массива «Трубников Бор» ФИО14, представителя третьего лица Ассоциации СНТ «Трубниково» ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ленсеть» и Союзу садоводческих некоммерческих товариществ массива «Трубников Бор» о признании договора аренды электрических сетей недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО11 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ленсеть» (далее - ООО «Ленсеть») и Союзу садоводческих некоммерческих товариществ массива «Трубников Бор» (далее – ССНТ, ССНТ «Трубников Бор») и, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просила признать договор аренды электрических сетей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиками недействительным, применить последствия недействительности сделки (л.д.30-31 том 2).

В обоснование заявленных требований истец указала, что является членом СНТ «Радуга» и собственником земельного участка, по адресу: <адрес>, массив «Трубников Бор», СНТ «Радуга», участок 627.

В связи с перебоями в электроэнергии, у истца, в том числе в товариществе начались массовые отключения электроэнергии. При обращении в ООО «Ленсеть» в августе 2020 года истцу стало известно, что между ответчиками ООО «Ленсеть» (ранее ООО «Энергетика и инженерное обеспечение») и ССНТ «Трубников Бор» заключен договор аренды электрических сетей от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет. Никаких решений о передаче в аренду электрических сетей и решений о заключении договора аренды между ответчиками членами СНТ «Радуга» не принималось. Электрические сети являются имуществом общего пользования СНТ «Радуга». Строительство электрических сетей было осуществлено садоводством за счет средств его членов. Каждый член СНТ имеет исключительное право принимать участие в решении вопросов, выносимых на обсуждение общего собрания членов, связанных с формированием и использованием электросетей, в том числе с правом принятия решения по его распоряжению. Оспариваемый договор аренды нарушает права и интересы истца в части владения, пользования и распоряжения общим имуществом садоводства.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечено СНТ «Радуга», председателем которого является истец ФИО11

Истец ФИО11, являющаяся также председателем и, соответственно, представителем третьего лица СНТ «Радуга» и ее представитель ФИО3, каждые в отдельности, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске, дали объяснения, соответствующие доводам иска и письменных объяснений.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ленсеть» ФИО4 и представитель ответчика ССНТ ФИО5, каждый в отдельности, в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, считая требования истца незаконными и необоснованными, заявленными за пределами срока исковой давности, который просили применить, указывая, что о наличии указанного договора аренды истцу стало известно не позднее 2017 года, кроме того оспариваемый договор и дополнительное соглашение к нему были направлены по электронной почте истцу и председателю СНТ «Радуга», супругой которого является истец, о чем предоставили письменные возражения.

Каждый из представителей ответчиков также дополнил, указав, что законность передачи электросетей в аренду ООО «Ленсеть» подтверждается протоколом общего собрания членов ССНТ массива «Трубников бор» и Ассоциации СНТ «Трубников Бор» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором все проголосовали единогласно. Электросетевое имущество на момент заключения договора находилось в оперативном управлении ССНТ. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «Об электроэнергетике», постановлением Правительства РФ от 28.02.2015 № «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям» ООО «Ленсеть» является территориальной сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, о чем имеется соответствующая запись в реестре субъектов естественных монополий Федеральной антимонопольной службы. ООО «Ленсеть» осуществляет передачу электрической энергии для ССНТ, занимается технологическим присоединением к объекту электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, осуществляет диспетчерское управление и обслуживание объектов, обеспечивает выезд бригад при аварийных ситуациях.

Представитель третьего лица ассоциации СНТ «Трубниково» ФИО6 в судебном заседании поддержал доводы иска, настаивал на его удовлетворении.

Представители третьих лиц ПАО «ПСК», ПАО «Россети Ленэнерго» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства, возражений по иску не предоставили.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствии неявишихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, свидетелей, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Федеральный закон №66-ФЗ) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по договору аренды электрических сетей от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Союз садоводческих товариществ массива «Трубников Бор» передал во владение и пользование электросетевой организации ООО «Энергетика и инженерное обеспечение» - в настоящее время ООО «Ленсеть», на срок 10 лет электрические сети садоводств массива «Трубников Бор» (л.д. 110-112 том 1).

Согласно уставу Союза, утвержденному протоколом собрания председателей садоводств массива «Трубников Бор» от ДД.ММ.ГГГГ№, он учрежден садоводческими некоммерческими товариществами массива «Трубников Бор» в котором до 2006 года состояло и СНТ «Радуга» массива «Трубников Бор». Предметом деятельности Союза является, в том числе и обеспечение достаточного и бесперебойного электроснабжения (п. 2.2.2 устава). Из пункта 2 раздела 6 устава следует, что дороги, система электроснабжения, механизмы, оборудование и другое имущество, приобретенное на целевые взносы садоводств и безвозмездную материальную помощь предприятий, являются неделимой коллективной собственностью всех садоводческих товариществ массива «Трубников Бор». Правление Союза осуществляет доверительное управление этим имуществом.

Истец ФИО11 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, массив «Трубников Бор», СНТ «Радуга», участок №, и с 1993 года является членом СНТ, и является председателем СНТ «Радуга».

Истец, ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений граждан», п. 1 ст. 173.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 173 Гражданского кодекса РФ, ст. 166 Гражданского кодекса РФ заявляет о недействительности (ничтожности) договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статьи 610 ГК РФ).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «Об электроэнергетике» территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, и которая соответствует утвержденным Правительством РФ критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Эксплуатация высоковольтных линий включает использование по назначению (передачу электроэнергии), техническое обслуживание и ремонт данного энергообъекта.

Таким образом, условиями договора аренды предусмотрено осуществление передачи электрической энергии, технологическое присоединение к объекту электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, диспетчерское управление и обслуживание объектов. То обстоятельство, что в дело не представлены доказательства наличия согласия членов садоводства на передачу в дар электросетевого имущества, может свидетельствовать об оспоримости сделки, а не о ничтожности (статья 174 ГК РФ). Утрата Обществом в 2006 году статуса сетевой организации не влечет ничтожности сделки, совершенной в 2014 году.

Во исполнение условий договора аренды ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергетика и инженерное обеспечение и ООО «ЦУС» заключен договор №-з по выполнению работ на объекте по адресу: <адрес>, ССНТ «Трубников Бор».

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Ленсеть» осуществляет деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, эксплуатирует объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в оперативном управлении в ССНТ «Трубников Бор» электрические сети, принадлежащие СНТ «Радуга».

Нарушений в исполнении условий оспариваемого договора аренды в действиях ООО «Ленсеть» не установлено.

Доводы стороны истца и третьих лиц о незаконном распоряжении ответчиком ССНТ электрических сетей судом отклоняется, как основанные на неверном толковании, при этом суд исходит из того, что решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ССНТ к ОАО «ОЭК» о признании ничтожным договора от ДД.ММ.ГГГГ№/БП о передаче безвозмездно в собственность общества объекты электросетевого хозяйства на условиях, предусмотренных договором (дарения), установлено, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ электроустановки, электросети, принадлежащие всем садоводствам массива, в том числе СНТ «Радуга», находятся в управлении ССНТ.

Вместе с тем, законность и обоснованность принадлежности электрических сетей ССНТ, подтверждается также решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований СНТ «Автомобилист» и СНТ «Оптимист» к Ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ «Трубниково» о применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении договора от ДД.ММ.ГГГГ№/БП, признании доли в праве собственности на объекты электросетевого хозяйства.

Согласно справке ССНТ - СНТ «Радуга» с 2006 года не является членом ССНТ, с ноября 2006 года СНТ «Радуга» является учредителем и членом Ассоциации «Трубниково» СНТ массива «Трубников Бор» (л.д.138-139, 163 том 1).

Согласно уставу и учредительному договору Ассоциации, утвержденным протоколом общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ№, ее участниками являются 20 садоводств из 27, расположенных в массиве «Трубников Бор».

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (ст. 181 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на собрании членов ССНТ «Трубников Бор» и ассоциации СНТ «Трубниково» от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о передаче ВЛ-10 кВт на баланс ООО «Энергетика и инженерное обеспечение». Решение оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129-133 том 1).

Материалами дела подтверждается исполнение сторонами оспариваемого договора с даты его заключения по настоящее время, а также принадлежность электрических сетей садоводческим некоммерческим товариществам массива «Трубников Бор», соответственно включая и СНТ «Радуга» массива «Трубников Бор», которое до 2006 года являлось членом Союза садоводческих товариществ массива «Трубников Бор», а с 2006 года – учредителем и членом Ассоциации «Трубниково» СНТ массива «Трубников Бор», органам правления которого было достоверно известно о данном договоре, и не позднее чем с ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов Союза садоводческих товариществ массива «Трубников Бор» и Ассоциации «Трубниково» СНТ массива «Трубников Бор», с обсуждением вопроса о заключенном договоре аренды электрических сетей, в том числе с участием органов управления СНТ «Радуга» массива «Трубников Бор».

В связи с чем, истцу должно было быть известно об оспариваемом договоре аренды не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем реализации предоставленных ей как члену садоводческого товарищества прав на обращение к органам управления товарищества или Ассоциации «Трубниково» СНТ массива «Трубников Бор» с требованием о предоставлении ему для ознакомления документов (копий документов) на имущество общего пользования в отношении которого заключен оспариваемый договор. С которого, по мнению суда, и подлежит исчислению срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчиков.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемый истцом договор аренды электрических сетей заключен ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к нему ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты стороны приступили к исполнению сделки. Исковое заявление предъявлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Кроме того, суд обращает внимание, что на СНТ «Радуга» было известно о заключении договора аренды, поскольку вопрос об электрических сетях обсуждался также на собрании Союза СНТ и Ассоциации ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии председателя СНТ «Радуга» ФИО7, который является супругом истца. Также на электронную почту истца ССНТ направлялись документы, в том числе оспариваемый договор в 2019 году, что стороной истца в суде не оспаривалось.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом исковой давности об оспаривании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право. Какие-либо доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов ФИО11 оспариваемым договором, в суд не представлены.

Предусмотренные законом основания для возникновения у ФИО11 права на оспаривание договора аренды электрических сетей от ДД.ММ.ГГГГ, по делу отсутствуют.

Форма участия члена садоводческого товарищества в управлении деятельностью товариществом, в том числе для управления имуществом общего пользования, определена в виде участия члена садоводческого товарищества в общем собрании данного товарищества с и принятия на нем общим собранием членов товарищества соответствующих решений (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы стороны истца и представителей третьих лиц, что строительство линии электропередач осуществлялось за счет садоводов, и является их общей долевой собственностью, судом не могут быть приняты во внимание, как основания для удовлетворения исковых требований. Кроме того, опровергаются тем, что строительство высоковольтной линии электропередач было осуществлено в 1990 года, а СНТ «Радуга» и членство истца было образовано в 1993 году. Предоставленные стороной истца документы о приобретении строительных материалов не свидетельствует о возникновении у СНТ «Радуга» права собственности на спорное имущество.

Кроме того, судом установлено, что истец не является стороной оспариваемой сделки, обслуживание электросетевого оборудования внутри СНТ «Радуга» осуществляется по договору с ООО «ОЭК» от ДД.ММ.ГГГГ, поставка электроэнергии осуществляется на основании договора энергоснабжения, заключенного с АО «ПСК», и в данном случае прав истца не затрагиваются.

Показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 о том, что решений общего собрания членов СНТ «Радуга» о передаче по договору аренды электрических сетей не принималось, подпись в протоколе от ДД.ММ.ГГГГФИО9 не принадлежит, правового значения при вышеуказанных обстоятельствах и при пропуске срока исковой давности истцом, не имеет.

Таким образом, исковые требования ФИО11 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО12 Зои ФИО1 к ООО «Ленсеть», Союзу садоводческих некоммерческих товариществ массива «трубников Бор» о признании договора аренды электрических сетей №/А от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд <адрес>.

Судья: В.Ю.Златьева