Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 5 апреля 2018 года гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, МАОУ СОШ № 21 о признании не соответствующими действительности сведения, изложенные в жалобе ФИО5, взыскании солидарно компенсации морального вреда,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском о признании не соответствующими действительности сведения, изложенные в жалобе ФИО5, признании незаконным приказ МАОУ СОШ № 21 от 18 декабря 2017 года № 1313, взыскании компенсации морального вреда.

28 марта 2018 года истица уточнила исковые требования, просила признать не соответствующими действительности сведения, изложенные в жалобе ФИО5, солидарно взыскать компенсацию морального вреда.

В обоснование иска указала, что ответчик ФИО5 обратилась с жалобой к директору СОШ № 21 25 октября 2017 года. Однако сведения, изложенные в жалобе, не соответствуют действительности. Утверждения об опоздании на урок, травле ученика Т.П. являются вымыслом ответчика, сведения о «разборках» на уроках ... опровергаются результатами служебной проверки. Перенос уроков с 28 октября 2017 года на 20 и 27 октября 2017 года связан с распоряжением администрации СОШ № 21. Не отрицала факт не допуска ответчика ФИО5 на урок, пояснив, что посещение уроков без согласия учителя запрещены. Истица не несет ответственности за дублирование оценок, выставленных в бумажных дневниках, и их перенос в электронный журнал. Высказывания ФИО5 в жалобе о «грубом, невнимательном отношении к детям», о «криках на уроках», «постоянных обзываниях детей тунеядцами», «угрозах вышвырнуть при малейшем нарушении дисциплины» носят лживый и оскорбительных характер.

По письменному отзыву ФИО5, поведение истца по отношению к дочери было расценено как психологическое давление и унижение, это личное мнение ответчика, оценочное суждение, которое не может быть истинным или ложным, оно выражено в приличной форме, не противоречит нормам закона и морали. Факты, изложенные в жалобе, подтвердились в части выставления оценок в электронный журнал, было установлено в ходе проверки, что домашние работы учителем не перепроверяются, опоздание на урок истица не отрицает, факт отказа в посещении урока подтвердила.

Из отзыва МАОУ СОШ № 21 следует, что информация, изложенная в жалобе ФИО5, частично подтвердилась, обращение ответчиком было направлено в МАОУ СОШ № 21 не с целью посягательств на права истца, а с целью защиты своих прав и законных интересов, прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка, которое закреплено в ст. 44 Федерального закона № 273-ФЗ.

В судебном заседании истец участия не принимает, ее представитель на иске настаивает, от иска к МАОУ СОШ № 21 в части признания незаконным приказа МАОУ СОШ № 21 от 18 декабря 2017 года № 1313 отказался, представители ответчиков иск не признали.

По объяснениям представителя МАОУ СОШ № 21 ... А.П., истица в ходе проверки по жалобе не отрицала факта опоздания на урок, родители ученика Т.П. действительно обращались с жалобами в Управление образования на действия истицы, перенос уроков не был согласован с администрацией учебного заведения, также пояснила, что у ФИО6 была реальная возможность с 15 сентября по 2 ноября 2017 года осуществить перенос оценок в электронный журнал.

Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО6 работает учителем ... МАОУ СОШ № 21.

По показаниям допрошенной по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля ... Е.В., классного руководителя ..., ответчик ФИО5 обращалась к ней в конце сентября – начале октября 2017 года по вопросу обоснованности выставленной дочери оценки единица по литературе. В ходе разговора ФИО6 ей сообщила о выставлении оценок в электронный журнал в ближайшее время по мере возможности. Со слов директора ... А.П. ей стало известно о поступившей на истицу жалобе, впоследствии родители написали опровержение данной жалобы.

Согласно материалов дела, 25 октября 2017 года ФИО5, являющаяся матерью ученицы ... класса Е.И., направила директору школы письменную жалобу на действия ФИО6, в которой просила привлечь истицу к дисциплинарной ответственности за нарушение морально – этических норм, за превышение должностных полномочий, непрофессиональное поведение, несоблюдение предписанных норм СанПина, необъективность при выставлении оценок и психологическое давление на ее ребенка, обязании прекратить действия со стороны педагога, нарушающие права ее ребенка, провести проверку педагогической деятельности ФИО6

По результатам служебно – педагогического расследования 15 декабря 2017 года был составлен акт, согласно выводов комиссии подтвердился не допуск родителя на урок, выявлено нарушение Положения о проверке тетрадей, требований по заполнению электронного журнала и своевременного выставления отметок в журнал. Как указано в акте, истица случай несвоевременного начала урока определила как единичный, не согласие с присутствием родительницы ФИО7 на уроке объяснила отсутствием необходимости, несвоевременное выставление отметок за контрольные работы объяснила большим объемом проверяемых работ.

18 декабря 2017 года директором МАОУ СОШ № 21 издан приказ № 1313, которым указано ФИО6 строго выполнять должностные обязанности по работе с документацией, регулярно проверять тетради и выставлять отметки в электронный журнал, не препятствовать родителям (законным представителям) в посещении уроков ..., строго и неукоснительно соблюдать Кодекс профессиональной этики педагога.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Статья 152 ГК РФ определяет порядок использования конституционного права на защиту чести и доброго имени и находится в общей системе конституционно-правового регулирования, поэтому при ее применении должен обеспечиваться баланс конституционных прав и свобод, в том числе права на свободу слова и свободу выражения мнений, обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, с учетом требования ст. 17 (ч. 3), ст. 33 Конституции РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик, будучи не согласной с действиями преподавателя русского языка и литературы ФИО6, считая, что истец ненадлежащим образом исполняет свои должностные обязанности и нарушает права ее несовершеннолетнего ребенка, направила соответствующее обращение руководству МАОУ СОШ № 21 с целью проведения проверки и разрешения сложившейся ситуации.

Сведения, изложенные в жалобе ФИО5, не могут расцениваться как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, в данном случае имела место реализация ответчиком ФИО5 конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Данные обстоятельства исключают возможность привлечения ФИО5 к гражданско-правовой ответственности в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ.

Достоверных и убедительных доказательств того, что обращение ФИО5 в МАОУ СОШ № 21 было обусловлено исключительно намерением ответчика причинить вред истцу и представляло собой злоупотребление правом, материалы дела не содержат.

Понятие злоупотребление правом при направлении обращений раскрыто в части 3 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и квалифицируется как нецензурные, либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, в указанном случае государственный орган, орган местного самоуправления вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам следует различать имеющее место утверждение о фактах, соответствие действительности которых можно проверить и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Учитывая данные разъяснения, суд пришел к выводу, что требования истца не могут быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку оспариваемые фразы являются оценочными и субъективными и не могут быть проверены на предмет их несоответствия действительности.

В обращении ответчика содержатся суждения, содержащие критику работы истца, которые не носят оскорбительный характер.

В иске ФИО6 к ФИО5 о признании не соответствующими действительности сведения, изложенные в жалобе, взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Не подлежат удовлетворению требования ФИО6 к МАОУ СОШ № 21 о взыскании компенсации морального вреда за распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, при проведении служебной проверки по обращению ФИО5

В соответствии со ст. ст. 55 – 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что действующее гражданское законодательство связывает основание возникновения у лица права на компенсацию морального вреда с совершением виновных противоправных действий или бездействия, повлекших нарушение прав и законных интересов этого лица, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд не усматривает оснований для возмещения компенсации морального вреда. Доказательств неправомерных действий ответчика МАОУ СОШ № 21, которыми нарушались личные неимущественные права истца, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, МАОУ СОШ № 21 о признании не соответствующими действительности сведения, изложенные в жалобе ФИО5, взыскании солидарно компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Н.Маркова