Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Хашиг А. Ю. к ПАО "Сбербанк" об отмене приказа о расторжении трудового договора, аннулировании записи об увольнении, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

Истец просит суд отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-К о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№; аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке; восстановить его на работе в ПАО Сбербанк в должности руководителя ВИЛ ВСП специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса № Юго-Западного банка; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе в сумме, из расчета в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование требований указывает, что Хашиг А.Ю. работала в ПАО "Сбербанк России" (ПАО Сбербанк) с ДД.ММ.ГГГГ в различных должностях.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ она была назначена на должность руководителя центра персонального обслуживания дополнительного офиса № Юго-Западного банка, и между нею и ПАО Сбербанк заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№/К/ЮЭБ с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность руководителя центра персонального обслуживания дополнительного офиса № Юго-Западного банка.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№/КЯ03Б с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность руководителя ВИП ВСП специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса № Юго-Западного банка.

ДД.ММ.ГГГГ к ней применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения и Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-К с ней расторгнут трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№, и она уволена с занимаемой должности в соответствии с пп."в" п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (в связи с однократным грубом нарушении работником трудовых обязанностей, выразившемся в разглашении охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей).

Привлечение ее к дисциплинарной ответственности и увольнение считает незаконным.

Ответчиком не представлено доказательств факта совершения дисциплинарного проступка - разглашении охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, а именно передачи каких-либо сведений, составляющих законом тайну, третьим лицам, т.е. объективная сторона проступка отсутствует, не подтверждено наступление негативных последствий, не представлено доказательств того, что при наложении взыскания учитывалась тяжесть проступка и обстоятельства при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, отношения его к труду.

ПАО Сбербанк в основаниях к приказу о расторжении трудового договора ссылается на акт аудиторской проверки правомерности подачи заявки на вывод денежных средств с брокерского счета в ВСП № от ДД.ММ.ГГГГ №ЮЗБ-18/78, а также на предположения о том, что 11.02.2022 в период времени с 09:31 до 11:55 часов по МСК в переговорной комнате ВИП ВСП № она разгласила информацию об остатках по всем видам банковских продуктов клиента Тувалкина И.Н. его родственникам в отсутствии у них законных оснований.

Аудиторская проверка - это проверка финансово-экономической деятельности предприятия, организации, проводимая аудитором на основании представленных документов по финансовой отчётности.

Таким образом, в рамках проведения аудиторской проверки установить факт вменяемого проступка - разглашении охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, не представляется возможным.

Вместе с тем, ни с документом о назначении аудиторской проверки, ни с ее результатами (актом) она ознакомлена не была.

Кроме того, служебного (внутреннего) расследования (проверки) в отношении нее не проводилось, уведомления о необходимости дачи объяснения за вменяемый проступок не поступало, объяснений по вышеуказанному факту она не давала.

04.03.2022 на внутреннюю электронную почту, используемую в служебных целях сотрудниками банка, поступило письмо с вложением (файлом) с предложением ответить на вопросы, содержащиеся в прикрепленном документе (файле). При заполнении указанного документа (файла) она ответила на содержащиеся в нем вопросы, распечатала документ, поставила дату и подпись, отсканировала указанный документ и направила его посредством электронной почты, используемой в служебных целях сотрудниками банка.

В связи с имеющейся в настоящее время информацией, предполагает, что на вопросы, содержащиеся в прикрепленном документе (файле), ей предложили ответить в связи с проводимой аудиторской проверкой правомерности подачи заявки на вывод денежных средств с брокерского счета клиента в ВСП №.

Так, 11.02.2022 она проводила встречу с клиентами банка. Указанные клиенты (отец, мать, сын и дочь) на все встречи приходили вместе. На встрече, состоявшейся 11.02.2022, присутствовали все, кроме отца. На ее вопрос, где клиент, родственник клиента ответили, что он умер. После чего, она сказала, что "портфель" умершего клиента мы обсуждать не можем, и что родственникам необходимо обратиться к нотариусу. Так как перед встречей она распечатала сведения о банковских продуктах умершего и его супруги, и обладала информацией, что на счетах супруги есть денежные средства, она поинтересовалась о готовности обсудить какие-либо банковские продукты с ней. Она попросила рассказать о предложениях с более высокой доходностью, чем вклад. Далее, для проведения необходимых банковских мероприятий, в помещение переговорной комнаты был приглашен операционный менеджер (ОМ). Во время нахождения ОМ в переговорной комнате, сын умершего клиента спросил каким образом можно вывести деньги с брокерского счета. И она, и ОМ проконсультировали клиента в указанном вопросе. Она слышала, что впоследствии клиент звонил на горячую линию (один из способов вывести деньги с брокерского счета), но не вникала в называемые им данные (во время звонка происходит идентификация клиента), так как готовилась презентовать супруге умершего клиента банковские продукты. О наличии, либо отсутствии брокерского счета клиента (сына умершего) ей было не известно, так как имеющиеся у него банковские продукты она не изучала.

Вечером того же дня, 11.02.2022, имея устную информацию о смерти клиента и о том, что на его счетах лежат денежные средства, она позвонила на горячую линию службы поддержки сотрудников ПАО Сбербанк, идентифицировалась, как руководитель, и оставила заявку на блокировку личного кабинета Сбербанк-Онлайн умершего клиента, с возможностью разблокировки только при личном присутствии клиента в офисе Сбербанка.

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Также при наложении дисциплинарного взыскания работодателем должно учитываться предшествующее поведение работника, отношения его к труду.

Так, за время работы в ПАО Сбербанк, занимая различные должности (с 2014 г.), она ни разу не была привлечена к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, ежеквартально была премирована за высокие показатели в работе по итогам кварталов, неоднократно награждалась грамотами, благодарностями и благодарственными письмами руководителей ПАО Сбербанк за организацию стабильной работы, за высокий уровень профессионализма и проявление корпоративных ценностей в повседневной работе и иные заслуги.

В 2019 г. получила благодарственное письмо от директора дивизиона "Особенные решения" ПАО Сбербанк "За позитивный клиентский отзыв в интернете" со словами благодарности за отзывчивость и внимание к вопросам клиентов, за отношение, которое позволяет Сбербанку реализовывать ценность "Все для клиента".

В ноябре 2020 г. Управляющий Краснодарским отделением ПАО Сбербанк направила в адрес ее матери письмо, в котором выражала "огромную благодарность за воспитание дочери" и отметила высокий уровень ее профессионализма и проявления как компетентного и инициативного сотрудника.

В 2021 г. была награждена Почетной грамотой главы муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края за высокий профессионализм, добросовестный труд, существенный вклад в развитие банковской сферы г.Сочи.

В декабре 2021 г., совершив рекордную сделку, была отмечена заместителем Председателя Юго-Западного банка ПАО Сбербанк за "виртуозное выполнение основной задачи направления СберПервый - преумножение капитала ВИП-клиентов при помощи грамотного и надежного инвестирования, за великолепный результат рекордной сделки, которая поможет банку укрепить лидерские позиции".

Кроме того, решением Территориальной избирательной комиссии Хостинская г.Сочи от 17.05.2021 №7/20 она была назначена членом избирательной комиссии с правом решающего голоса участковой избирательной комиссии №, срок полномочий которого истекает 16.05.2026.

Так, в соответствии с п.19 ст.29 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий, член комиссии с правом совещательного голоса в период избирательной кампании, кампании референдума не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу.

Работодателем (Ответчиком) при увольнении нарушены гарантии, предоставленные положением ст.29 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", как члену комиссии с правом решающего голоса.

В соответствии со ст.234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которого ответчик иск не признает, просит в его удовлетворении отказать.

В обоснование возражений указывает, что ПАО Сбербанк на основании лицензии Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ является профессиональным участником рынка ценных бумаг и вправе осуществлять брокерскую деятельность.

На основании указанной лицензии и заключенных с Тувалкиным И.Н. договоров Банк осуществлял брокерское обслуживание последнего.

В период с 24.02.2022 по 05.03.2022 банком была проведена аудиторская проверка правомерности подачи заявки на вывод денежных средств с брокерского счета в ВСП № в ходе проведения которой было установлены действия Хашиг А.Ю., которые образуют состав дисциплинарного проступка, предусмотренного пп."в" ч.6 ст.81 ТК РФ.

Анализ указанных фактических обстоятельств позволил работодателю сделать выводы:

08.02.2022 Истец знала о том, что клиент Тувалкин И.Н. болен смертельно опасным заболеванием Covid, так как внесла указанные сведения в автоматизированную систему банка;

11.02.2022 Истец знала о смерти клиента Тувалкина И.И., так как была об этом проинформирована его родственниками в момент проведения с ними встречи 11.02.2022;

в отсутствие документов, подтверждающих статус наследников разгласила родственникам Тувалкина И.Н. сведения, составляющие банковскую тайну и персональные данные клиента без соответствующего на то разрешения работодателя;

допустила незаконное копирование сведений родственниками Тувалкина И.Н., составляющих банковскую тайну;

способствовала неправомерному использованию родственниками Тувалкина И.Н. его персональных данных и документов (ФИО, документы, удостоверяющие личность (паспорт гражданина РФ), сведения, необходимые для вывода денежных средств с брокерского счета и др.) для вывода денежных средств с брокерского счета.

Указанные выше фактические обстоятельства, подтверждают наличие в действиях Хашиг А.Ю. состава дисциплинарного проступка, выразившегося в неправомерном разглашении сведений, составляющих банковскую тайну и персональные данные клиента Тувалкина И.Н. вопреки установленного работодателем запрета и в отсутствие законных на то оснований.

В судебном заседании представители сторон ссылались на обоснование своих требований и возражений.

Участвующий в деле прокурор указал на законность увольнения истца.

Изучив материалы дела, суд не находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пп. 5, 6, 9 или 10 ч.1 ст.81 ТК РФ. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В силу пп."в" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, выразившихся в разглашении охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.

В соответствии с п.43 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ ", в случае оспаривания работником увольнения пп."в" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, работодатель обязан предоставить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения.

21.03.2017 Между Банком и Истцом был заключен трудовой договор №, на основании которого Истец был принят на работу в Банк на должность клиентского менеджера Сбербанк Премьер центра персонального обслуживания Специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса №, о чем был издан приказ №-к.

Истец расписалась в ее ознакомлении с локальными нормативными актами работодателя, связанных с ее работой, в том числе Сборником стандартов развития киберкультуры, Кодексом корпоративной этики Группы ПАО Сбербанк, Политикой обработки персональных данных ПАО Сбербанк, с Правилами внутреннего трудового распорядка от ДД.ММ.ГГГГ№, утв. Президентом, Председателем Правления ПАО Сбербанк с учетом мнения представительного органа Общероссийского профсоюза работников ПАО Сбербанк.

26.08.2021 Между Банком и Истцом заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № на основании которого с ДД.ММ.ГГГГ Истец была переведена на должность руководителя ВИП ВСП № в Специализированный по обслуживанию физических лиц дополнительный офис №, о чем был издан приказ №/К/ЮЗБ от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлена с должностной инструкцией.

11.02.2022 Истец в помещении ВИП ВСП № распечатала из автоматизированной системы Банка SalesBox остатки по всем видам банковских продуктов и их доходность (портфели) по клиентам Банка Тувалкина И.Н. и его супруги Тувалкиной Т.В. При этом указанные клиенты в момент обращения Истца к ACSalesBox фактически отсутствовали в помещении Банка.

В переговорной комнате ВИП ВСП №Хашиг А.Ю. разгласила информацию об остатках по всем видам банковских продуктов клиента Тувалкина И.Н. его родственникам, в отсутствии у них законных оснований.

24.02.2022 в период с 24.02.2022 по 05.03.2022 Банком проведена аудиторская проверка, по результатам которой выявлен дисциплинарный проступок Истца, выразившийся в распространении охраняемой законом тайны.

04.03.2022 04.03.2022 Истцом предоставлены письменные объяснения по факту совершенного им дисциплинарного проступка.

22.03.2022 Работодателем утвержден акт аудиторской проверки, в ходе которой установлен факт совершения Истцом дисциплинарного проступка.

23.03.2022 Банком издан приказ №-К о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в связи с совершением дисциплинарного проступка предусмотренного пп."в" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, работодателем в адрес Истца направлены сведения о трудовой деятельности по форме СТД-Р, Произведен полный расчет с Истцом.

Разглашение сведений, составляющих банковскую тайну и персональные данные без наличия на то законных оснований порождает в свою очередь право работодателя применить к работнику банка, допустившему разглашение таких сведений дисциплинарное взыскание предусмотренное пп."в" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ в виде увольнения за разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 № 25-П п.5 ст.2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" разъяснено, что, определяющий обладателя информации как лицо, самостоятельно создавшее информацию либо получившее на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации, определяемой по каким-либо признакам, признан не противоречащим Конституции РФ, поскольку данное законоположение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования позволяет рассматривать как нарушение прав и законных интересов обладателя информации действия гражданина, осуществившего - вопреки установленному правовыми, в том числе локальными, актами (с которыми гражданин был ознакомлен) и (или) договорами запрету - передачу информации, если обладатель информации принял все необходимые меры, исключающие несанкционированный доступ к этой информации третьих лиц.

В ст.2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" закреплены основные понятия для целей его применения, а именно:

информация - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления;

обладатель информации - лицо, самостоятельно создавшее информацию либо получившее на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации, определяемой по каким-либо признакам:

конфиденциальность информации - обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя:

предоставление информации - действия, направленные на получение информации определенным кругом лиц или передачу информации определенному кругу лиц;

Согласно ст.5 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений. Информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Информация в зависимости от категории доступа к ней подразделяется на общедоступную информацию, а также на информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа).

Информация в зависимости от порядка ее предоставления или распространения подразделяется на:

1) информацию, свободно распространяемую;

2) информацию, предоставляемую по соглашению лиц, участвующих в соответствующих отношениях;

3) информацию, которая в соответствии с федеральными законами подлежит предоставлению или распространению;

4) информацию, распространение которой в Российской Федерации ограничивается или запрещается.

Статьей 857 ГК РФ установлено, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

В ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" указано, что все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Основные принципы обработки персональных данных закреплены в ст.5 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ согласно которой обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.

Цели обработки персональных данных установлены в ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ в силу пп.5 которой установлено, что обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем;

Статья 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ определяет, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из названных норм права следует, что любые сведения о клиенте банка являются информацией в виде охраняемой законом тайны, а именно банковской тайной и персональными данными.

Во исполнение назонных выше запретов на свободное распространение сведений, составляющие банковскую тайну и персональные данные банком были приняты следующие локальные акты, а именно:

- Буллит 6 п.5.2 Правил внутреннего трудового распорядка от 15.02.2022 № 2736-4 в соответствии с которым все работники ПАО Сбербанк дополнительно к обязанностям, поименованным в ст.21 ТК РФ, обязуются не разглашать сведения, составляющие охраняемую законом тайну (государственную, коммерческую, служебную и иную), а также конфиденциальную информацию о деятельности Банка, ставшие известными Работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе не разглашать персональные данные, в том числе другого Работника, клиентов Банка, и соблюдать установленные Работодателем правила защиты конфиденциальной информации и принятые Работником обязательства в этой области.

- пп.3.3.1 п.3.3 Сборника стандартов развития киберкультуры от 09.02.2018 № 4727, согласно которому всем работникам банка при работе с конфиденциальной информацией и информацией для внутреннего использования Пользователю запрещается разглашать кому-либо конфиденциальную информацию категорий К-11 и К-22 (в том числе в почтовой переписке, устно, посредством несанкционированной публикации в сети Интернет и т.д.), допускать несанкционированное ознакомление с ней третьих лиц.

- п.4.4 Кодекса корпоративной этики Группы ПАО Сбербанк, утв. постановлением Правления от 30.09.2019 № 534, §6а, согласно которого сотрудники в рамках своих должностных обязанностей могут иметь доступ к непубличной (конфиденциальной) информации, касающейся Банка, коллег, клиентов, или контрагентов.

В связи с этим сотрудники обязаны соблюдать информационные барьеры между подразделениями, когда непубличная информация надежно защищена.

В частности, передача конфиденциальной информации должна осуществляться по защищенным каналам.

Банк ожидает, что сотрудники, переходящие на другое место работы, будут сохранять конфиденциальность служебной/непубличной информации Банка. В свою очередь, Банк не обязывает новых сотрудников раскрывать служебную/непубличную информацию организаций, в которых они работали ранее.

- п.6.8 Политики обработки персональных данных в ПАО Сбербанк от 29.04.2014 № 3324, которым установлено, что обработка персональных данных осуществляется с соблюдением конфиденциальности, под которой понимается обязанность не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия Субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством РФ.

Таким образом, как законом, так и внутренними локальными актами работодателя установлен запрет на свободное распространение сведений, которые составляют банковскую тайну и персональные данные клиентов банка, который распространяется на всех работников банка без исключения, в том числе и Истца.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами то, что 21.03.2017 между Хашиг А.Ю. и ПАО "Сбербанк" заключен трудовой договор № на основании которого Истец была принята на работу в ПАО Сбербанк на должность клиентского менеджера Сбербанк Премьер центра персонального обслуживания Специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса №, о чем был издан приказ №-к.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно абзацам 1 и 4 ч.4 ст.57 ТК РФ в трудовой договор могут быть внесены дополнительные условия, которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в том числе о неразглашении охраняемой законом тайны (государственной, служебной, коммерческой и иной);

Согласно п.5.1.1 трудового договора Истец как работник банка помимо прочего обязана:

- соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (абз.2 п.5.1.1);

- обеспечивать сохранность и неразглашение третьим лицам информации, составляющей служебную, банковскую или коммерческую тайну и ставшей известной работнику в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (абз.8 п.5.1.1);

- соблюдать требования действующего законодательства РФ и внутренних нормативных документов работодателя, непосредственно связанных с осуществлением работником его трудовой деятельности, в т.ч. политики комплаенс, а также требований законодательства в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (абз.9 п.5.1.1).

Пунктом 11.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работник не имеет право раскрывать третьим лицам любую конфиденциальную информацию, доступ к которой он имеет в период трудовых отношений с работодателем в связи с выполнением своих должностных обязанностей. работник обязан принять все разумные меры во избежание разглашения, неправомерного использования, хищения и утери конфиденциальной информации.

Согласно п.11.2 трудового договора под конфиденциальной информацией понимается информация, которая используется работодателем в связи с его направлениями деятельности, в том числе информация о клиентах, включая планы развития отношений с клиентами.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Истцом заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №, на основании которого с ДД.ММ.ГГГГ Истец была переведена на должность руководителя ВИП ВСГТ № в Специализированный по обслуживанию физических лиц дополнительный офис №, о чем был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностной инструкцией Истец была обязана:

- выполнять требования и принимать меры по обеспечению кибербезопасности на всех участках своей деятельности (п.2.2 Должностной инструкции);

- обеспечивать защиту и неразглашение информации, составляющей банковскую тайну и коммерческую тайну Банка (п.2.3 Должностной инструкции);

- соблюдать требования конфиденциальности в соответствии с нормативными документами Банка, трудовую дисциплину, правила охраны труда и техники безопасности на рабочем месте (п.2.5 Должностной инструкции).

- соблюдать особый режим конфиденциальности в отношении информации по сделкам и внутренней аналитической информации, относящейся к клиентам Банка, связанных с блокирующими санкциями OFAC, блокирующими санкциями Европейского союза (ЕС), а также блокирующими санкциями других стран, поддержавших решения OF АС и ЕС (п.2.7 Должностной инструкции);

- осуществлять обработку конфиденциальной информации (в рамках Соглашения под конфиденциальной информацией понимаются сведения, составляющие коммерческую тайну Банка и его контрагентов, банковскую тайну и персональные данные работников и их родственников, клиентов, контрагентов Банка и их представителей и иные сведения ограниченного доступа), ставшей известной Работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации и требованиями ВИД Банка, в том числе:

соблюдать законодательство Российской Федерации и ВИД Банка, регламентирующие обработку и защиту конфиденциальной информации;

не разглашать конфиденциальную информацию, доверенную или ставшую известной Работнику во время выполнения им своих трудовых обязанностей;

не сообщать устно или письменно, не передавать третьим лицам и не раскрывать конфиденциальную информацию без соответствующего разрешения Банка и др. (п.2.11 Должностной инструкции).

осуществлять обработку персональных данных в соответствии с требованиями ВНД Банка (п.2.12 Должностной инструкции).

Из изложенного следует, что заключенным с Истцом трудовым договором и его должностной инструкцией, определяющими выполняемую им работу был установлен императивный запрет на распространение сведений, составляющих банковскую тайну и персональные данные клиентов банка в отсутствие разрешения на то работодателя.

ПАО Сбербанк на основании лицензии Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ является профессиональным участником рынка ценных бумаг и вправе осуществлять брокерскую деятельность.

Анализ указанных фактических обстоятельств позволил работодателю сделать выводы:

11.02.2022 Истец знала о смерти клиента Тувалкина И.И., так как была об этом проинформирована его родственниками в момент проведения с ними встречи ДД.ММ.ГГГГ;

допустила незаконное копирование сведений родственниками Тувалкина И.Н., составляющих банковскую тайну;

В соответствии с ч.1 ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

04.03.2022 Истцом на имя Управляющего Краснодарским отделением № были предоставлены письменные объяснения, в которых Истец отрицала факт внесению каких-либо записей в АС Банка 08.02.2022 о болезни Тувалкина И.Н.

Подтвердила, что не запрашивала у родственников, умершего ДД.ММ.ГГГГТувалкина И.Н., документов, подтверждающих его смерть и не снимала с них копии, а также подтвердила иные обстоятельства, совершенного ею дисциплинарного проступка.

В соответствии с частями 3 и 4 ст.192 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством РФ о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

Согласно ст.14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 11.02.2022 зафиксировано совершение Истцом дисциплинарного проступка; 24.02.2022 работодателем выявлены признаки дисциплинарного проступка; 22.03.2022 подтверждено актом аудиторской проверки наличия состава дисциплинарного проступка Истца; 23.03.2022 применено к Истцу дисциплинарное взыскание, а именно издание приказа №-к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в связи с совершением дисциплинарного проступка, предусмотренного пп."в" п.6 ч.1 ст.81.

Учитывая изложенные выше обстоятельства во взаимосвязи с правилами исчисления сроков, установленных ст.14 ТК РФ следует, что последним днем для применения к Истцу дисциплинарного взыскания являлось 24.03.2022 (четверг), а приказ о применении к Истцу дисциплинарного взыскания вынесен работодателем 23.03.2022.

Также работодателем не нарушены и сроки, установленные ч.4 ст.193 ТК РФ, так как с момента совершения дисциплинарного проступка и до момента применения к Истцу дисциплинарного взыскания прошло 1 месяц 12 дней.

По мнению суда, разрешения возникшего между сторонами спора не имеет никакого значения то обстоятельство, что работник не был ознакомлен с документом о назначении аудиторской проверки и актом аудиторской проверки.

Статьи 192 и 193 ТК РФ, устанавливающие порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работника, не обязывают работодателя при применении к последнему дисциплинарного взыскания знакомить работника с документами и сведениями, которые явились основанием для назначения дисциплинарного взыскания.

По смыслу положений ч.4 ст.192 ТК РФ дисциплинарное взыскание, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

Следовательно, законодатель предусмотрел возможность установления факта совершения работником дисциплинарного проступка в ходе проведения аудиторской проверки.

Суд обращает внимание, в соответствии с положениями ст.87.1 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в публичном обществе должны быть организованы управление рисками и внутренний контроль.

Для оценки надежности и эффективности управления рисками и внутреннего контроля в публичном обществе должен осуществляться внутренний аудит.

Также обязательная организация внутреннего контроля и внутреннего аудита предусмотрена и положениями статьями 11.1-1 и 11.1-2 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Согласно п.4.1.3 Положения Банка России от 16.12.2003 № 242-П "Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах" служба внутреннего аудита осуществляет функции по проверке надежности функционирования системы внутреннего контроля за использованием автоматизированных информационных систем, включая контроль целостности баз данных и их защиты от несанкционированного доступа и (или) использования, с учетом мер, принятых на случай нестандартных и чрезвычайных ситуаций в соответствии с планом действий, направленных на обеспечение непрерывности деятельности и (или) восстановление деятельности кредитной организации в случае возникновения нестандартных и чрезвычайных ситуаций.

Следовательно, выполняя указанные выше функции в ходе проведения аудита в кредитной организации могут выявляться случаи совершения дисциплинарных проступков работников кредитной организации.

Прекращение трудового договора с работником оформлено соответствующим приказом с которым работник был ознакомлен под роспись.

По общему правилу, закрепленному в ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

23.03.2022 Истец была под роспись ознакомлена с приказом №-к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в связи с совершением дисциплинарного проступка предусмотренного пп."в" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст.66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 23.03.2022 для Истца был последним рабочим днем, в который она исполняла возложенные на нее должностные обязанности.

В связи с невозможностью выдачи работнику в его последний рабочий день сведений о трудовой деятельности по причине нахождения рабочего места Истца вне места расположения филиала (филиал расположен по адресу: г.Сочи, <адрес>, а рабочее место Истца располагалось по адресу: г.Сочи, <адрес>) в ее адрес заказным почтовым отправлением была направлена справка по форме СТД-Р о ее трудовой деятельности.

Указанные выше действия работодателя полностью соответствуют положениям ч.6 ст.84.1 ТК РФ согласно которой в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

Также работодателем с Истцом произведен и полный расчет 23.03.2022, что подтверждается расчетным листком и выпиской по счету Истца.

Доводы истца о незаконности увольнения и нарушении работодателем п.19 ст.29 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", суд находит необоснованными.

Согласно п.19 ст.29 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий, член комиссии с правом совещательного голоса в период избирательной кампании, кампании референдума не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях Конституционного Суда РФ от 16.01.2007 № 160-О-П, от 012.06.2010 № 840-О-О, гарантии, предоставляемые членам избирательных комиссий, в том числе в трудовых правоотношениях, не являются их личной привилегией, имеют публично-правовой характер, призваны служить публичным интересам, обеспечивая их повышенную охрану законом именно в силу осуществляемых ими публично-значимых полномочий, ограждая их в соответствующий период от необоснованных преследований и способствуя беспрепятственной деятельности избирательных комиссий, их самостоятельности и независимости.

Запрет на увольнение работника - члена избирательной комиссии по инициативе работодателя не должен трактоваться как исключающий любую возможность его увольнения за грубое нарушение трудовых обязанностей, в том числе, когда оно не имеет отношения к исполнению полномочий члена избирательной комиссии. Иное понимание сути запрета на увольнение работника - члена избирательной комиссии как гарантии его независимости, обеспечиваемой в публично-значимых целях, создает возможность злоупотребления правом, предоставляет данному лицу необоснованные по сравнению с другими работниками преимущества, нарушает баланс частных и публичных интересов, искажает существо принципа свободы труда и в силу этого противоречит предписаниям статей 8, 19, 34 (ч.1), 35 (ч.2), 37 (ч.1) и 55 (ч.3) Конституции РФ. Вопрос же о том, являлось ли увольнение способом оказания давления, преследования либо наказания лица в связи с исполнением им полномочий члена избирательной комиссии, в каждом конкретном случае разрешается судом в ходе рассмотрения иска этого лица о восстановлении на работе.

Из нормативных положений п.19 ст.29 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ и правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что не допускается увольнение по инициативе работодателя любого лица, являющегося членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, в течение всего срока его полномочий. Увольнение такого работника по инициативе работодателя возможно, если это увольнение не имеет отношения к исполнению данным работником полномочий члена избирательной комиссии. При этом суд в каждом конкретном случае в ходе рассмотрения иска такого лица о восстановлении на работе должен выяснить, являлось ли увольнение способом оказания давления, преследования либо наказания лица в связи с исполнением им полномочий члена избирательной комиссии ("Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020).

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что увольнение истца явилось следствием конфликта с работодателем, судом не установлено.

При этом истец не ссылается в обоснование своих доводов на то, что причиной конфликта была его деятельность как члена избирательной комиссии, указывая иные причины.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно статьям 234, 237 ТК РФ и ст.98 ГПК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате в том числе, незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Указанные выше требования являются производными от основного требования о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе.

В силу отсутствия правовых оснований для удовлетворения основного требования Истца о признании ее увольнения незаконным и восстановлении на работе отсутствуют и правовые основания для удовлетворения производных требований о взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска Хашиг А. Ю. к ПАО "Сбербанк" об отмене приказа о расторжении трудового договора, аннулировании записи об увольнении, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.05.2022.

Председательствующий