Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зурнаджан Оксаны Тельмановны к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска об обязании заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Зурнаджан О.Т. обратилась в суд с иском к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., используемого под объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит на праве собственности принадлежит недвижимое имущество – объект незавершенного строительства площадью застройки <данные изъяты> кв.м. расположенный на указанном земельном участке. Право собственности на указанное имущество перешло к истице на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 При этом, земельный участок на котором расположен объект недвижимости находился во владении ФИО2 на условиях договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ). Указанный договор аренды с ФИО2 был расторгнут Минимуществом в одностороннем порядке на основании претензии от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоплатой арендатором арендных платежей. На обращения истца по поводу переоформления договора аренды на вышеуказанный земельный участок Минимуществом в письме от ДД.ММ.ГГГГ№ сообщалось, что у ФИО2 имеется задолженность по арендным платежам и переоформление договора возможно только после погашения задолженности, а письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ сообщалось, что задолженность числится уже за мной, а письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ мне сообщили, что отсутствуют основания для переоформления договора аренды, поскольку на основании претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неоплатой арендатором арендных платежей, договор аренды уже расторгнут. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что, поскольку на земельном участке находится объект недвижимости, то у Министерства отсутствуют правовые основания для предоставления земельного участка в установленном порядке. Так же ответ подобный последнему из приведенных, содержится и в письме Министерства от ДД.ММ.ГГГГ за №. Вместе с тем, при обращении к ответчику по вопросу о заключении договора аренды письмом ДД.ММ.ГГГГ за № ответчик ответил отказом мотивируя тем, что объект, под строительство которого предоставлялся земельный участок не построен, договорные отношения по аренде земельного участка были прекращены, и, как следствие, отсутствуют правовые основания для предоставления спорного земельного участка. Учитывая изложенное и, в связи с тем, что на спорном участке, собственность на который не разграничена, имеется объект недвижимости, истица полагает, что полномочиями по заключению договора аренды на вышеуказанный земельный участок принадлежит муниципалитету и просит суд обязать ответчика заключить с ней договор аренды указанного земельного участка.

Представитель истца Константинов В.Г. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, подтверждая суду обстоятельства отсутствия сдачи в установленном градостроительным законодательством принадлежащего истцу строения. При этом, настаивает на обстоятельствах заявленных к Администрации г. Хабаровска требований, указывая что именно администрация обязана в предоставлении земельного участка. того согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Представитель ответчика Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровск Ткаченко О.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Основания своих возражений свела к обстоятельствам того, что поскольку расположенное на земельном участке строение, принадлежащее истцу является объектом незавершенного строительства, в связи с чем, ответчик, до сдачи данного объекта в эксплуатацию в не вправе им распоряжаться.

В судебное заседание истец Зурнаджян О.Т. а так же представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Хабаровского края не явились. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявляли.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципальной собственности и ООО НЛП «Аквилон» заключен договор аренды земельного участка № для строительства кемпинга, в соответствии с которым арендатору был передан земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> в г. Хабаровске, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Министерством имущественных отношений <адрес> заключено с ФИО2 дополнительное соглашение №.1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

Из писем от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что в связи с неоднократным нарушением сроков внесения арендной платы ФИО2, в соответствии со ст. 450 ГК РФ и пунктом 6 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ в редакции дополнительного соглашения №.1 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в одностороннем порядке.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Зурнаджян Оксаной Тельмановной, собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. является истец. Договор купли-продажи зарегистрирован в Росреестре и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№. В свидетельстве указан объект права: Объект незавершенного строительства, назначение: <данные изъяты> кв.м, степень готовности <данные изъяты>, инв. №, <адрес>, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, что подтверждено свидетельством №

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Департамент муниципальной
собственности с Заявлением о заключении договора аренды земельного
участка, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.,

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ в предоставлении земельного участка отказано.

Согласно пп.5 п. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно ст. 15 Земельного Кодекса РФ, граждане имеют равное право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом.

Согласно ст. 28 Земельного кодекса РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду (ч.1). Предоставление земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Исходя из изложенного, суд установил, что истец имеет право на пользование спорным земельным участком на условиях аренды.

Вместе с тем управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, согласно положениям Земельного кодекса осуществляется соответствующими органами исполнительной власти в пределах их полномочий, определенных статьями 9-11 Земельного кодекса; испрашиваемый земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Орган местного самоуправления муниципального образования "Город Хабаровск" осуществляют распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, для целей предоставления земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения, но не для целей строительства.

В соответствие с действующим законодательством - ст.ст. 30, 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а так же Постановления Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ№-пр «Об организации работы по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемыми для целей, связанных со строительством, на территории городского округа «Город Хабаровск» (далее - Порядок) министерство имущественных отношений Хабаровского края является уполномоченным органом Правительства края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа «Город Хабаровск», а министерство строительства Хабаровского края, в том числе, по вопросам организации работ по формированию земельных участков.

Строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства (п. 1 ст. 1 ГрК РФ).

В соответствие с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

При этом, указанная норма права предусматривает административную процедуру порядка выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Сторонами признано, и подтверждено свидетельством о праве собственности истца что принадлежащий ей объект имеет степень готовности <данные изъяты> и на данный момент строительство не завершено, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию истицей не получено.

При таких обстоятельствах суд находит, что принадлежащий истице объект незавершенного строительства, расположенный на испрашиваемом земельном участке, являясь по сути недвижимым имуществом, но не отвечает признакам здания, строения или сооружения по смыслу статьи 36 Земельного кодекса.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает их достоверными и достаточными для определения вывода о том, что заявленные истцом требования к ДМС Администрации г. Хабаровска являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 198- 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Зурнаджан Оксаны Тельмановны отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья Д.Б. Слоквенко.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2013 года.