Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Р.Д.В к К.В,М, о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании неосновательного обогащения, расходов за проведение диагностики, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Р.Д.В обратился в суд с исковым заявлением к К.В,М,, в котором просит признать договор купли - продажи от 03.06.2020, заключенный между ООО «Комбат» и Р.Д.В, недействительным; взыскать с К.В,М, пользу Р.Д.В неосновательное обогащение в размере 50 000 руб.; убытки в размере 1 000 руб., возникшие в результате оплаты услуг по проведению диагностики; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 665,64 руб. за период с 03.06.2020 по 17.09.2020, с последующим начислением процентов на сумму неосновательного обогащения с 18.09.2020 по день фактического исполнения обязательства ответчиком; расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 03.06.2020 между ООО «Комбат» в лице генерального директора К.В,М, (Продавец) и Р.Д.В (Покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Покупателем был приобретен лодочный мотор № (Товар, мотор) стоимостью 50 000 руб. Стоимость Товара Покупателем оплачена в полном объеме, что подтверждается товарным чеком.

При установке мотора было выявлено, что он находится в нерабочем состоянии.

Не имея специальных познаний, указывает истец, он был вынужден обратиться в Сервисный Центр Мотосалона «Барс», для проверки работоспособности приобретенного Товара. Стоимость диагностики составила 1 000 руб.

По результатам диагностики было выявлено, что для восстановления работоспособности мотора необходимо провести его капитальный ремонт.

С целью возврата Продавцу некачественного Товара, указывает истец, он был вынужден обратиться за юридической консультацией, в результате чего выяснилось, что Продавец по договору купли-продажи - ООО «Комбат» прекратило свою деятельность 02.11.2016 и исключено из ЕГРЮЛ, о чем Покупателю на день заключения договора известно не было, что исключило бы с его стороны заключение договора с несуществующим юридическим лицом. Соответственно на дату заключения договора юридическое лицо ООО «Комбат» прекратило свою деятельность в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего свою деятельность.

Таким образом, полагает истец, указанный выше договор является недействительным ввиду того, что он был заключен Продавцом под влиянием заблуждения.

Часть 1 статьи 1102 ГК РФ указывает - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статья 1103 ГК РФ определяет, что если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе, о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как полагает истец, недобросовестное поведение выразилось в том, что ответчик К.В,М, заключил с ним договор купли-продажи от имени юридического лица, прекратившего свою деятельность, т.е. бманув. Про исключение из единого государственного реестра юридических лиц он не мог не знать, в силу того, что являлся директором и учредителем ООО «Комбат».

Согласно части 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

О том, что ООО «Комбат» прекратило свою деятельность, указывает истец, ему стало известно 09.06.2020, когда при обращении за юридической помощью специалистами была распечатана выписка из ЕГРЮЛ по ИНН Общества (№), указанного в договоре купли-продажи

После чего, истец неоднократно пытался устно урегулировать спор мирным путем с К.В,М,, так как он являлся генеральным директором и единственным учредителем ООО «Комбат». Однако К.В,М, не считал необходимым возвращать денежные средства, полученные по договору купли-продажи.

Кроме того, указывает истец, 10.07.2020 он лично вручил ответчику претензия с требованием вернуть денежные средства. Ответчиком данная претензия оставлена без рассмотрения и денежные средства не возвращены. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

По мнению истца, сумма неосновательного обогащения составляет 50 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик изначально знал, что получать денежные средства не имеет права, так как правоотношения между сторонами не возникли, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать с момента получения денежных средств К.В,М,, а именно с момента подписания договора купли-продажи с 03.06.2020 по 17.09.2020.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 665,64 руб., с последующим начислением процентов с 18.09.2020 на сумму неосновательного обогащения по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Истец Р.Д.В в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик К.В,М, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч.1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 03.06.2020 между ООО «Комбат» (Продавец) и Р.Д.В (Покупатель) был заключен договор купли-продажи лодочного мотора №, стоимостью 50 000 руб. (п. 1 Договора).

Стоимость Товара Покупателем оплачена в полном объеме, что подтверждается товарным чеком на сумму 50 000 руб.

Как указывает истец, для проверки работоспособности приобретенного им лодочного мотора он был вынужден обратиться в Сервисный Центр Мотосалона «Барс». Стоимость диагностики составила 1 000 руб. Факт оплаты Р.Д.В суммы в размере 1 000 руб. подтверждается заказ-нарядом № № от 08.06.2020 и кассовым чеком от 09.06.2020 на сумму 1 000 руб.

По результатам диагностики была выявлена неисправность лодочного мотора - втулка винта не проворачивается. Для восстановления работоспособности мотора был рекомендован его капитальный ремонт.

С целью возврата Продавцу некачественного Товара, указывает истец, он обратился за юридической консультацией, в результате которой выяснилось, что Продавец по договору купли-продажи - ООО «Комбат» прекратило свою деятельность 02.11.2016 и исключено из ЕГРЮЛ. О данном обстоятельстве истцу не было известно.

Представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ от 03.10.2020 в отношении ООО «Комбат» (ОГРН №) подтверждается, что ООО «Комбат» было зарегистрировано в качестве юридического лица 15.03.2001. Единственным учредителем данного Общества, согласно выписке, является ФИО1. Деятельность Общества прекращена 02.11.2016 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд, разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положения закона, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Р.Д.В о признании недействительным договора купли-продажи от 03.06.2020, заключенного между ООО «Комбат» в лице К.В,М, в отношении лодочного мотора. Приходя к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части, суд учитывает, что в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 2 статьи 11 Закона о государственной регистрации юридических лиц).

В силу пункта 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

По смыслу указанных норм права с момента внесения записи в реестр юридических лиц о прекращении деятельности, данное юридическое лицо не может считаться существующим, утрачивает свою правоспособность и, следовательно, не может выступать стороной в гражданских правоотношениях и совершать действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, прекращение деятельности юридического лица означает, что юридическое лицо более не вправе от своего имени продолжать осуществлять свою деятельность, следовательно, оно не может от своего имени заключать какие-либо договоры.

Каких-либо надлежащих допустимых доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом таковых в ходе судебного разбирательства не.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к правильному выводу о том, что договор купли-продажи от 03.06.2020, заключенный между ОО «Комбат» в лице К.В,М, и Р.Д.В является недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным ст. ст. 166, 168 ГК РФ.

Применяя последствия недействительности сделки в порядке ст. 167 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика К.В,М, в пользу истца Р.Д.В уплаченных последним по договору купли-продажи денежных средств в размере 50 000 руб. и возложения на Р.Д.В обязанности по возврату К.В,М, приобретенного по договору купли-продажи от 03.06.2020 лодочного мотора.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов по основаниям, предусмотренным ст. 395 ГПК РФ за период с 03.06.2020 по 17.09.2020 в размере 665,64 руб., а также по день фактического исполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения. При этом суд учитывает, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Сумма в размере 1 000 руб., уплаченная истцом за диагностику лодочного мотора, по своей сути в силу положений ст. 15 ГК РФ является убытками истца, которые также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которой пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составит 1 749,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.Д.В к К.В,М, - удовлетворить.

Признать договор купли - продажи от 03.06.2020, заключенный между ООО «Комбат» в лице К.В,М, и Р.Д.В, недействительным.

Взыскать с К.В,М,, **/**/**** г.р., уроженца ...., зарегистрированного по адресу: ...., ........ пользу Р.Д.В уплаченную по договору купли-продажи от **/**/**** денежную сумму в размере 50 000 руб.

Обязать Р.Д.В вернуть К.В,М, лодочный мотор №.

Взыскать с К.В,М,, **/**/**** г.р., уроженца ...., зарегистрированного по адресу: ...., ....-2, .... пользу Р.Д.В убытки в размере 1 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 665,64 руб. за период с **/**/**** по **/**/****, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 749,97 руб.

Определить подлежащими взысканию с К.В,М,, **/**/**** г.р., уроженца ...., зарегистрированного по адресу: ...., ДП ........ пользу Р.Д.В проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 50 000 руб., начиная с 18.09.2020 по день фактического исполнения обязательства К.В,М,.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Недбаевская