Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кафе Проект» о взыскании выходного пособия, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец поступила на работу на должность регионального менеджера по кино и развлекательным модулям в ООО «Кино Проект Волгоград» филиал в городе Тольятти, а затем ДД.ММ.ГГГГ она была переведена в филиал в ТЦ Аврора ООО «Кино Проект Волгоград» в городе Самара на основании п.5 ст.77 Трудового кодекса РФ, а затем - в порядке перевода принята на работу в филиал в ТРЦ «Аврора» ООО «Кафе Проект» в <адрес> региональным менеджером по продвижению услуг. ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена на должность директора по продажам в том же отделе. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут в связи с ликвидацией организации, на основании п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (№.). В этот период истец находилась в отпуске по уходу за ребенком. При увольнении истцу выплатили выходное пособие - один оклад за апрель 2014 года. Больше никаких выплат ответчиком не было произведено. После увольнения и получения трудовой книжки истец обратилась в службу занятости населения по своему месту жительства, поскольку другой работы не смогла найти. Своему бывшему работодателю истец направила документы, подтверждающие постановку на учет в службе занятости, решение службы занятости и копию трудовой книжки - в подтверждение отсутствия у истца другого места работы. Однако ответчик так и не перечислил истцу выходное пособие за второй и третий месяц. С учетом положений ст. 178 ТК РФ ответчик обязан перечислить истцу выходное пособие в размере 2-х среднемесячных заработных плат. Согласно справке о заработной плате, выданной истцу по месту работы за последние 3 месяца, предшествующие месяцу увольнения, среднемесячная заработная плата истца составила <данные изъяты>. Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу – <данные изъяты>. Кроме того, истец считает, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в том, что она не имела возможности вести привычный для нее образ жизни, также на иждивении истца находится малолетний ребенок. Моральный вред, причиненный ответчиком, истец оценивает в <данные изъяты> руб. За отправку почты истцом оплачено по квитанции <данные изъяты>. За отправку заказного письма истцом оплачено по квитанции <данные изъяты> руб., за заверение копии трудовой книжки нотариусу оплачены денежные средства в сумме <данные изъяты>. За составление искового заявления оплачено <данные изъяты> руб. Таким образом, расходы, которые истец вынуждена была понести по вине ответчика составили <данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ООО «Кафе Проект» в свою пользу выходное пособие в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг адвоката, нотариуса и почты в размере <данные изъяты> руб. и моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представители ответчика ООО «Кафе Проект» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщили.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кино Проект Волгоград» филиал в городе Тольятти и ФИО3 (ФИО7 – фамилия истца после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5) М.Н. заключен трудовой договор №№, согласно которому истец принята на работу в филиал ООО «Кино Проект Волгоград» в г. Тольятти на должность регионального менеджера по кино и развлекательным модулям (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 переведена в филиал в ТЦ Аврора ООО «Кино Проект Волгоград» в городе Самара на основании п.5 ст.77 Трудового кодекса РФ, а затем ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода принята на работу в филиал в ТРЦ «Аврора» ООО «Кафе Проект» в г. Самара региональным менеджером по продвижению услуг.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена на должность директора по продажам в том же отделе. С истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Работодатель представляет истцу работу в должности директора по продажам (л.д. 19).

Данные обстоятельства подтверждаются также трудовой книжкой ФИО1 (л.д. 89-97).

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ родила дочь ФИО7 Еву, что подтверждается свидетельством о рождении № № (л.д. 22).

Согласно справки филиала в ТРЦ «Аврора» ООО «Кафе Проект» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по беременности и родам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет (л.д. 20).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут в связи с ликвидацией организации, на основании п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 96).

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ, в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о. Самара», следует, что ФИО1, уволенная ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ из ООО «Кафе Проект», обратилась в Центр занятости населения ДД.ММ.ГГГГ и не была трудоустроена в течение трех месяцев со дня увольнения. Данная справка выдана Центром для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, согласно ст. 178 ТК РФ. Справка выдана на основании решения комиссии протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Согласно протоколу комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУСО ЦЗН г.о. Самара по рассмотрению спорных вопросов и обращений граждан, Центром занятости принято решение о разрешении выдачи справки ФИО1 на оплату третьего месяца (л.д. 39-41).

Установлено, что при увольнении истцу работодателем было выплачено выходное пособие, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

Между тем, в нарушении трудового законодательства выплата истцу ФИО1 выходного пособия за второй и третий месяц со дня увольнения в размере среднемесячного заработка ответчиком не была произведена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика неправомерны, а требования истца о выплате выходного пособия за второй и третий месяц со дня увольнения обоснованны и подлежат удовлетворению.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной филиалом в ТРЦ «Аврора» ООО «Кафе Проект» в <адрес>, средний заработок ФИО1 составляет <данные изъяты>. (л.д. 20).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выходного пособия за второй и третий месяц со дня увольнения работника в размере среднего месячного заработка, то есть в общем размере, с учетом исковых требований ФИО1, не выходя за пределы данных требований - <данные изъяты>.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установлено, что ФИО1 обращалась в письменном виде к работодателю за выплатой выходного пособия, однако ответчик на требования истца не отреагировал, выплату не произвел. Истец также обращалась в Государственную инспекцию труда в <адрес> и Министерство труда и социальной защиты населения <адрес> за разрешением данного вопроса. Согласно письму Государственной инспекции труда в <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ г., ранее по аналогичному обращению работника после проведенной Гострудинспекцией проверки было установлено, что в нарушении ч. 2 ст. 22 ТК РФ, ч. 6 ст. 136 ТК РФ, у ООО «Кафе Проект» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед всеми работниками имеется задолженность по выплате сумм причитающихся в день увольнения, по результатам проверки ООО «Кафе Проект» было выдано предписание с требованием об устранении выявленных нарушений трудового законодательства (л.д. 64, 81).

Поскольку установлен факт неправомерных действий работодателя по невыплате истцу выходного пособия за второй и третий месяц со дня увольнения работника, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 причинен моральный вред.

Учитывая степень вины ответчика, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ООО «Кафе Проект» в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу расходов, связанных с нотариальным освидетельствованием копий документов, в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов на сумму <данные изъяты> коп., а также расходов на услуги адвоката по подготовке искового заявления в размере <данные изъяты>., поскольку данные судебные расходы подтверждены документально (л.д. 88, 97).

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ООО «Кафе Проект» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кафе Проект» в пользу ФИО2 выходное пособие в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб., расходы по нотариальному заверению документов в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Кафе Проект» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2014 года.

Судья (подпись) Е.И. Дудова

Копия верна

Судья Секретарь