Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <адрес> Республики Крым, третье лицо Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации <адрес> Республики Крым и урегулированию конфликтов интересов о признании распоряжения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <адрес> о признании распоряжения незаконным, восстановлении на работе.

В обосновании иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности заведующего сектором межведомственного взаимодействия управления архитектуры, градостроительства и наружной рекламы администрации <адрес> Республики Крым. На основании распоряжения Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-РК освобождена от занимаемой должности, трудовой договор расторгнут на основании пункта 7.1 части первой статьи 81 ТК РФ, в связи с утратой доверия. Основанием принятия указанного распоряжения, послужило представление исполняющего обязанности Сакского межрайонного прокурора об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, о муниципальной службе от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 будучи ответственной за рассмотрение запросов органов местного самоуправления о согласовании схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории находящейся в муниципальной собственности, в нарушение п. 2.1 ст. 14.1 Закона № 25-ФЗ, п. 2.1 Положения №, не приняла мер направленных на урегулирования конфликта интересов, без уведомления работодателя о возможности его возникновения, подготовила ответ на межведомственный запрос Администрации Молочненского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ о согласовании схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного ее супругом кадастровым инженером ФИО4 Истец считает, что ответ на межведомственный запрос подготовлен в пределах ее компетенции, подписан первым заместителем главы администрации <адрес> Республики Крым, в связи с чем конфликт интересов отсутствует. Кроме того, ответчиком не была проведена служебная проверка по Факту выявленных нарушений, в связи с чем нарушена процедура увольнения.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, увеличила исковые требования, в окончательной редакции просила признать незаконным распоряжение главы <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-рк, восстановить ФИО1 в должности заведующего сектором межведомственного взаимодействия управления архитектуры, градостроительства и наружной рекламы администрации <адрес> Республики Крым, взыскать с <адрес> Республики Крым заработную плату за период вынужденного прогула в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Протокольным определением к участию в деле в качестве, третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена, Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации <адрес> Республики Крым и урегулированию конфликтов интересов.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО8, действующий на основании ордера адвоката, увеличенные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям изложенных в иске.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в указанном случае истец обязана была принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, в том числе сообщить работодателю, о возможном конфликте интересов. Истец лично была ознакомлена с памяткой муниципального служащего об основах антикоррупционного законодательства. Относительно доводов о не проведении служебной проверки, представитель ответчика пояснил, что истцом были даны письменные объяснения по указанному факту, было проведено заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, на котором истец присутствовала. В своих письменных пояснениях истец факт совершения дисциплинарного поступка подтвердила. По результатам заседания было рекомендовано, применить в отношении истца дисциплинарное взыскание в виде увольнения, с решением комиссии истец была ознакомлена, решение комиссии не обжаловано. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации <адрес> Республики Крым и урегулированию конфликтов интересов ФИО6, действующий на основании доверенности в судебном заседании требования иска не признал. Пояснил, ДД.ММ.ГГГГ Комиссий было рассмотрено представление исполняющего обязанности Сакского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, о муниципальной службе в отношении ФИО1 По итогам рассмотрения, комиссия установила факт нарушения ФИО1 требований ч.3 ст. 10, ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», в связи с непринятием мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов при рассмотрении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. С учетом значительности допущенных ФИО1 нарушений рекомендовано применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения с муниципальной службы, в связи с утратой доверия, расторжения трудового договора. Дополнил, что истец присутствовала на заседании комиссии, в своих письменных объяснениях выразила согласие с допущенным нарушением.

Помощник прокурора ФИО7, давая заключение по делу, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, выслушав мнения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Соглансо части 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения муниципального служащего, являются предметом регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ) и иных нормативных правовых актов о муниципальной службе, Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ « 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ.

Муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании: 1) доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений; 2) рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию; 2.1) доклада подразделения кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения муниципального служащего только с его согласия и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения (за исключением применения взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия); 3) объяснений муниципального служащего; 4) иных материалов.

В соответствии с частью 2.3 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Понятие «конфликт интересов» раскрывается в статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В соответствии с частью первой названной статьи под конфликтом интересов на государственной или муниципальной службе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) государственного или муниципального служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.

Под личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей, понимается возможность получения государственным или муниципальным служащим при исполнении должностных (служебных) обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц (часть 2 статьи 10 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

Аналогичные определения понятия «конфликт интересов» даны в статье 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Таким образом, конфликт интересов - это противоречие между частным (получение дохода и т.п.) и публичным (интересы службы, призванные служить правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства, которым причиняется вред). Такое противоречие связано с ненадлежащим исполнением должностных (служебных) обязанностей.

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения государственного или муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей, и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов (часть 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», часть 2.1 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»).

Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является государственный или муниципальный служащий, осуществляется путем отвода или самоотвода государственного или муниципального служащего в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Непринятие государственным, муниципальным служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он выступает, является основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Пунктом 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Судом установлено, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности заведующего сектором межведомственного взаимодействия управления архитектуры, градостроительства и наружной рекламы администрации <адрес> Республики Крым.

Согласно должностной инструкции заведующего сектором межведомственного взаимодействия управления архитектуры, градостроительства и наружной рекламы администрации <адрес> Республики Крым, заведующий сектором обязан, готовить заключения по схемам расположения земельных участков на кадастровом плане, кадастровой карте соответствующей территории (пункт 3.4).

С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью последней.

Постановлением <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, утверждены Правила увольнения (освобождения от должности) муниципальных служащих администрации <адрес> Республики Крым, в связи с утратой доверия.

Так согласно п. 2.2 Правил муниципальный служащий подлежит увольнению (освобождению) от должности с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случае, непринятия муниципальным служащим мер по предотвращению и (или)урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

С указанными Правилами ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью на листе ознакомления.

ДД.ММ.ГГГГ Сакской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии коррупции, о муниципальной службе в администрации <адрес>. По результатам проведенной проверки направлено представление о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности. Основанием для принятия мер прокурорского реагирования послужил, тот факт, что ФИО1, будучи ответственной за рассмотрение запросов органов местного самоуправления о согласовании схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории находящейся в муниципальной собственности, в нарушение п. 2.1 ст. 14.1 Закона № 25-ФЗ, п. 2.1 Положения №, не приняла мер направленных на урегулирования конфликта интересов, без уведомления работодателя о возможности его возникновения, подготовила ответ на межведомственный запрос Администрации Молочненского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ о согласовании схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного ее супругом кадастровым инженером ФИО4

Согласно письменным пояснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя подтвердила, что подготовила ответ на межведомственный запрос Администрации Молочненского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, подготовленный ее супругом ФИО4 Одновременно указала, что схема расположения земельного участка была подготовлена не в интересах ФИО4, земельный участок ему не принадлежит, ответ на запрос был подготовлен в рамках ее компетенции.

Согласно протоколу Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации <адрес> Республики Крым и урегулированию конфликтов интересов от ДД.ММ.ГГГГ№, комиссия признала факт нарушения муниципальным служащим, заведующим сектором межведомственного взаимодействия архитектуры, градостроительства и наружной рекламы администрации <адрес> Республики Крым ФИО1, требований ч.3 ст. 10, ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «о противодействии коррупции», ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», в связи с непринятием мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов при рассмотрении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. С учетом значительности допущенных ФИО1 нарушений рекомендовано применить согласно п. 3 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» дисциплинарное взыскание в виде увольнения с муниципальной службы, в связи с утратой доверия, а также расторжения трудового договора на основании п. 7.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

С указанным решением ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается подписью последней.

Распоряжением Главы администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-рк, со ФИО1 расторгнут трудовой договор и она освобождена от занимаемой должности заведующим сектором межведомственного взаимодействия архитектуры, градостроительства и наружной рекламы администрации <адрес> Республики Крым, в связи с утратой доверия, в соответствии с п. 7.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, ч.2 ст. 27.1, ч. 2.3 ст. 14.1 Федерального закона от 02.03. 2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

В ч. 4 ст. 27.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлено, что при применении взысканий, предусмотренных статьями 14.1, 15 и 27 этого же закона, учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при решении вопроса об увольнении ФИО1 ответчиком были приняты во внимание и учтены тяжесть совершенного им проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей, то есть увольнение произведено в соответствии с требованиями, ст. 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», п. 7.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, доказательств обратного истцом в материалы дела представлено не было.

Как следует из материалов дела, муниципальный служащий ФИО1, ранее привлекалась к дисциплинарной ответственности за несоблюдение требований антикоррупционного законодательства в части непредставления неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера.

Довод истца об отсутствии конфликта интересов является несостоятельным, по основаниям того, что в силу части 2 статьи 14.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» и исходя из части 2 статьи 10 Федерального закона «О противодействии коррупции» под личной заинтересованностью на муниципальной службе понимается возможность получения в том числе состоящими с муниципальным служащим в близком родстве или свойстве лицами доходов в виде денег, иного имущества, имущественных прав.

То обстоятельство, что истец сам не подписывал ответ на запрос о согласовании схемы расположения земельного участка, правового значения не имеет, поскольку, как следует из части 1 статьи 10 Федерального закона «О противодействии коррупции», под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) муниципального служащего не только влияет, но и может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей.

Ссылка представителя истца, на то, что в отношении ФИО1 не была проведена служебная проверка, опровергается материалами дела.

Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании, рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В указанном случае Комиссия признала факт нарушения муниципальным служащим требований ч.3 ст. 10, ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», рекомендовав первому заместителю администрации <адрес> Республики Крым применить в отношении истца дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Судом проверена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, нарушений не установлено.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к <адрес> Республики Крым, третье лицо Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации <адрес> Республики Крым и урегулированию конфликтов интересов о признании распоряжения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Солодченко