Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Домашние деньги» о признании сделки в части недействительной, расторжении договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Домашние деньги», просит признать недействительными пункты 13 и 18 индивидуальных условий договора потребительского займа и пункты 5.1.6,8.2,9.2 правил, расторгнуть договор потребительского займа __ от xx.xx.xxxx. взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что между ФИО1 и МФО «Домашние деньги» заключен кредитный договор __ от xx.xx.xxxx.

Ранее в адрес ответчика истец направлял претензию, в которой указывал, что договор содержит условия, нарушающие его права и как заемщика и как потребителя, противоречащие действующему законодательству Российской Федерации. Следовательно, такие условия, должны быть признаны недействительными, а размер задолженности уменьшен, по следующим основаниям.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора и пунктом 8.2 правил предоставления и обслуживания потребительских даймов (микрозаймов) ООО «Домашние деньги» (далее - Правила) предусмотрено, что кредитор имеет право уступить права (требования) по договору третьим лицам при невыполнении заемщиком условий договора.

Из буквального толкования Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что индивидуальные условия договора должны содержать сведения о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Заемщик должен иметь возможность не согласиться с условием об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), так как оно носит индивидуальный характер и должно быть обязательно согласовано заемщиком и кредитором. Также заемщик должен быть проинформирован о том, что он может и не согласится с внесением в договор такого права банка, как уступка прав (требований) по кредиту.

Условия договора, заключенного между сторонами изложены таким образом, что кредитор безальтернативно обладает правом уступки прав. При этом информация, позволяющая клиенту понять о наличии права на отказ от уступки прав по договору, до потребителя не доведена, что является нарушением подпункта 13 пункта 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013г. __ «О потребительском кредите (займе)», ст.10, п.1 ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992г. __ «О защите прав потребителей».

Далее, истец указала, что в силу требований ФЗ РФ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», передача информации, относящейся к персональным данным физического лица, третьим лицам допускается исключительно при наличии письменного согласия этого физического лица.

Законом предусмотрено право заемщика на сохранение информации об его операциях по счету, сведениях, касающихся непосредственно самого заемщика в тайне, разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права. Поэтому, МФО не может уступить права требования по договору любому третьему лицу.

Уступка права требования возврата долга по договору займа третьему лицу противоречит не только природе договора займа, кредитной операции, но и требованиям закона, что делает такую уступку невозможной. Поскольку нормы закона устанавливают ограничения при заключении договора уступки права требования, вытекающего из договора займа, то уступка требования по спорному кредитному обязательству между заемщиком и кредитором привела бы к разглашению банковской тайны, что является существенным нарушением требований ст.857 ГК РФ, ст.9 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Поскольку кредитор, заключив договор об уступке прав требований в нарушение требований законодательства, допустило бы обработку персональных данных заемщика в отсутствие письменного согласия последнего, договор об уступке прав требований является недействительным.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласие субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, пункт 13 индивидуальных условий и пункт 8.2 правил являются недействительными, как противоречащие законодательству.

Далее, истец указала, что пунктом 18 Индивидуальных условий договора и пунктом 9.2 Правил определена подсудность дел возникающих споров.

Однако положения п.2 ст.17 «Закона о защите прав потребителей» предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве.

При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ). В связи с этим дела с участием потребителей всегда будут рассматриваться в суде по месту жительства потребителя. Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором.

Таким образом, включив в перечень условий предоставления заемщику займа условие о подсудности возникающих споров, кредитор ограничил права заемщика.

Далее, истец указала, что согласно п. 2 ч. 2 ст. 9 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» МФО обязана разместить копию правил предоставления микрозаймов в месте, доступном для обозрения и ознакомления с ними любого заинтересованного лица, и в сети Интернет. Однако на сайте кредитора по адресу: http://www.domadengi.ru отсутствуют правила и общие условия предоставления займов. Таким образом, кредитор нарушает свои обязанности по договору потребительского займа и Федеральный Закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 5.1.6 Правил установлена очередность списания денежных средств в погашение задолженности. Однако ч.20 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите» установлена иная очередность погашения задолженности. Таким образом, ответчик неверно производит списание денежных средств, внесенных истцом для погашения кредита, что приводит к увлечению суммы основного долга.

Ответчик включил в договор займа условия, ущемляющие права заемщика как потребителя. Соглашением сторон не может быть изменена очередность списания денежных средств, установленная законодательством. Следовательно, пункт 5.1.6 Правил должен быть признан недействительным, как противоречащий законодательству.

Далее, истец указала, что в данном случае подлежат применению положения статьи 428 ГК РФ, так как истец, как сторона, которая в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Согласно части 2 ст. 428 ГК РФ, истец вправе потребовать расторжения или изменения кредитного договора, как присоединившаяся сторона, так как договор присоединения содержит явно обременительные для присоединившейся стороны условия.

Заключая договор займа с ответчиком, истец исходила из соблюдения кредитором ее прав, установленных законом. Действия ООО «Домашние деньги», направленные на нарушение своих прав истец считает действиями по существенному нарушению условий договора.

Истцу из-за действий ответчика были причинены моральные страдания, выразившиеся в том, что на протяжении нескольких месяцев она вынуждена была переживать, волноваться, по поводу нарушения своих прав. Поэтому истец оценивает компенсацию морального вреда в сумме 100 000,00 руб.

В обоснование требований истец ссылается на ст.ст. 383,, 428, 450 ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ФЗ «О персональных данных», ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 3-5, 30).

Представитель ответчика ООО «Домашние деньги» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.31).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при согласовании индивидуальных условий договора кредитором и заемщиком должна быть согласована в частности возможность (наличие либо отсутствие) запрета уступки прав (требований) по договору.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

В соответствии с ч. 12 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в ч. 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Как следует из пункта 1 Указания Банка России от 23 апреля 2014 года __ "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)", таблица индивидуальных условий договора состоит из общего заголовка и трех граф по форме приложения к настоящему Указанию, из которых графа "Содержание условия" заполняется кредитором и содержит индивидуальные условия заключаемого договора потребительского кредита (займа).

В утвержденной Центральным Банком России форме Индивидуальных условий соответствующая графа напротив строки __ именуется "Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору" и предусматривает возможность и сложения содержания данного условия по усмотрению сторон договора.

Согласно ч. 7 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского займа на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором.

Индивидуальные условия договора представляют собой оферту кредитора, а не конечный вариант соглашения. Соответственно, клиент, имея в наличии установленное законом необходимое время для изучения оферты кредитора, добровольно и осознанно принимает решение о согласии с офертой кредитора.

При этом клиент имеет полное право заявить кредитору о несогласии с теми или иными положениями индивидуальных условий и заключать договор потребительского кредита (займа), вообще, и на тех условиях, с которыми он не согласен, в частности.

Данные обстоятельства свидетельствуют об обеспечении кредитором свободного волеизъявления потребителя, в том числе, относительно положений об разрешении/запрете уступки права (требований).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон.

Судом установлено следующее:

между ФИО1 (заемщик) и ООО «Домашние деньги» (кредитор) заключен договор потребительского займа __ (л.д.10).

По условиям которого, сумма кредита составляет 30 000 руб., срок действия – 52 недели, процентная ставка – 180% годовых. При сроке действия договора в 52 недели еженедельный платеж составляет 1 250 руб. Всего 52 платежа в соответствии с графиком платежей (п.п. 1,2,3,4,6 индивидуальных условий договора потребительского займа __).

Согласно п. 8.2 правил предоставления и обслуживания потребительских займов (микрозаймов) ООО «Домашние деньги», в случае нарушения клиентом принятых на себя обязательств по погашению займа, общество, по своему усмотрению, без согласия клиента может уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии).

В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа __ФИО1 согласилась с правом кредитора уступить третьим лицам права (требования) по договору.

Истец считает, что указанные условия являются недействительными, так как противоречат положениям закона.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", при согласовании индивидуальных условий договора кредитором и заемщиком должна быть согласована в частности возможность (наличие либо отсутствие) запрета уступки прав (требований) по договору.

В соответствии с ч. 12 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Указанные положения закона не устанавливают содержания конкретного условия договора, которое определяется сторонами индивидуально, а определяет лишь необходимость указания на наличие либо отсутствие согласованного сторонами запрета на уступку прав (требований) по договору. Таким образом, уступка прав (требований) по договору потребительского кредита допускается во всех случаях, кроме тех, когда такая уступка прямо запрещена законом или индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в соответствии с которым действует ООО «Домашние деньги» также не содержит ограничений деятельности микрофинансовой организации в части уступки прав требования.

Таким образом, уступка прав (требований) по оспариваемому договору законом не запрещена, предусмотрена условиями Правил предоставления гражданам потребительских микрозаймов и индивидуальными условиями договора потребительского займа, то есть согласована с заемщиком, следовательно, законных оснований для признания пунктов 8.2 правил предоставления и обслуживания потребительских займов (микрозаймов) ООО «Домашние деньги», п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа __ недействительными не имеется. Суд не усматривает какого-либо нарушения прав истца такой уступкой, поскольку при наличии факта задолженности не имеет существенного значения личность кредитора. Сама по себе уступка прав не меняет условий заключенного договора при замене одной из сторон правопреемником.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что включение условий об уступке прав кредитора (индивидуальные условия договора потребительского займа __ п.13, Правила предоставления и обслуживания потребительских займов (микрозаймов) ООО «Домашние деньги» п.8.2) не противоречит действующему законодательству, в том числе положениям ФЗ «О персональных данных».

Далее, в силу ч. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Пунктом 18 Индивидуальных условий установлена следующая подсудность споров:

при иске заемщика к кредитору о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством РФ.

Территориальная подсудность дел по иску кредитора к заемщику – при нахождении заемщика в пределах города федерального значения Москва: судебный участок __ г.Москвы или Люблинский районный суд г. Москвы в зависимости от суммы требований;

при нахождении заемщика в пределах субъекта РФ Московская область: мировой судья судебного участка __ Люберецкого судебного района Московской области или Люберецкий городской суд Московской области в зависимости от суммы требований;

в иных случаях иски кредитора к заемщику предъявляются по месту нахождения заемщика, указанному в договоре займа. При этом может быть использована процедура взыскания задолженности в порядке вынесения судебного приказа.

Пунктом 9.2 Правил предоставления и обслуживания потребительских займов (микрозаймов) ООО «Домашние деньги» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по договору общество вправе обратиться с требованием о взыскании задолженности в судебные участки ______ г.Москвы, расположенные по адресу: __, г.Москва, ... или в Люблинский районный суд г.Москвы, расположенный по адресу: __, г.Москва, ... парк, __ в соответствии с правилами подсудности, установленной для соответствующего размера суммы требований.

Суд полагает, что в данном случае условие о договорной подсудности споров по искам кредитора к заемщику между сторонами договора займа не согласовано, поскольку индивидуальные условия и Правила предусматривают в соответствующем случае различную территориальную подсудность, в связи с чем, условия о территориальной подсудности споров, содержащиеся в оспариваемых истцом пунктах Индивидуальных условий и Правил, прав истца не нарушают, поскольку не препятствуют предъявлению иска как кредитора к заемщику, так и заемщика к кредитору исходя из правил подсудности, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», а также ст. ст. 28.29 ГПК РФ.

Более того, истец воспользовалась своим правом, установленным Законом «О защите прав потребителей», в части подсудности дел данной категории, обратившись за защитой своих прав по месту своего жительства – в Заельцовский районный суд г.Новосибирска, заявленный ею иск разрешен по существу..

Далее, в силу ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п.5.1.6. Правил установлена очередность списания денежных средств в погашение задолженности:

издержки общества, связанные с погашением обязательств клиента по договору;

просроченные проценты по займу;

просроченный основной долг;

срочные проценты;

срочный основной долг;

общество вправе в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности по договору.

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий, ФИО1 указала, что общие условия предоставления займов ООО «Домашние деньги» ей известны, понятны и принимаются ею в полном объеме.

Статья 319 ГК РФ определяет порядок исполнения денежного обязательства при отсутствии иного соглашения сторон. Если же сторонами достигнуто иное соглашение об очередности погашения задолженности по кредиту, то денежное обязательство исполняется в порядке, предусмотренном договором.

Поскольку ст. 319 ГК РФ предоставляет сторонам возможность изменить очередность погашения требований по денежному обязательству, предусмотрев соответствующее условие в договоре, правовые основания для признания не действительным п. 5.1.6 Правил, отсутствуют..

Более того, условия, содержащиеся в п. 5.1.6 Правил прав истца не нарушают, а, напротив, установлены в ее пользу по сравнению со ст. 319 ГК РФ, поскольку в отличие от указанной нормы закона предусматривают погашение сначала просроченного основного долга, а затем уже срочных процентов. Доказательств того, что общество в одностороннем порядке изменяло очередность погашения задолженности по договору, не представлено.

Таким образом, исходя из анализа указанных пунктов Индивидуальных условий и Правил, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ сторонами достигнуто соглашение и определен порядок исполнения денежного обязательства, что не противоречит требованиям закона и не нарушает прав истца.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания недействительным п.5.1.6. Правил предоставления и обслуживания потребительских займов (микрозаймов) ООО «Домашние деньги».

__, правилах предоставления и обслуживания потребительских займов (микрозаймов) ООО «Домашние деньги» условия устраивали ФИО1, и она была с ними согласна, что подтверждается самим фактом заключения договора, ФИО1 не высказала каких-либо претензий к его содержанию, не воспользовалась правом отказаться от его заключения, не предложила иных условий кредитования.

Суд полагает, что истец имела возможность ознакомиться с условиями договора и принять соответствующее осознанное решение о необходимости его заключения. В случае наличия в договоре условий, не соответствующих ее интересам, ФИО1 имела возможность заключить аналогичный договор с ответчиком или третьими лицами на иных условиях. Доказательств отсутствия у истца такой возможности материалы дела не содержат.

Таким образом, стороны при заключении договора исходили из принципа свободы договора, достигли соглашения по всем существенным условиям договора, какие-либо разногласия и заблуждения относительно предмета договора и объема ответственности заемщика у сторон отсутствовали.

Суд также отклоняет доводы истца об отсутствии на сайте кредитора по адресу: http://www.domadengi.ru правил и общих условий предоставления займов. При этом суд исходит из того, что ФИО1 в материалы дела представлена копия Правил предоставления и обслуживания потребительских займов (микрозаймов) ООО «Домашние деньги», таким образом, отсутствует нарушения прав истца в этой части. Доказательства же отсутствия на сайте ответчика указанных Правил истцом не представлено.

В удовлетворении требования истца о расторжении договора __ суд также полагает необходимым отказать, исходя из положений статей 309, 310, 408 ГК РФ, поскольку оснований, установленных в статье 450 ГК РФ для заявления такого требования, истец не привела.

По правилу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Исходя из положений статьи 450 ГК РФ, в рассматриваемом случае правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами ГК РФ, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

По мнению суда, исковые требования ФИО1 в данной части фактически направлены на освобождение истца от ответственности за исполнение обязательств по договору микрозайма. В данной части ее интересы не могут быть защищены в судебном порядке, а потому в удовлетворении требований о расторжении договора микрозайма следует отказать.

Поскольку не нашел своего подтверждения факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из анализа положений, содержащихся в ст. ст. 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует, что судебные расходы возмещаются за счет средств бюджета, если истец, которому было отказано в иске, освобожден от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Домашние деньги» о признании сделки в части недействительной, расторжении договора, компенсации морального вреда – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 06.11.2018г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.