Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о разделе совместно нажитых долгов по кредитным договорам, заключенных в браке, взыскании денежных средств выплаченных по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 10.10.2013г. между истцом и ответчиком был заключен брак. В браке родился совместный ребенок: дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. Жена не работала, осуществляла уход за ребенком, оба учились в институте на платной основе. Поскольку денег стало в семье не хватать, было принято решение о кредитовании в банке. В период брака было получено 4 кредита: кредит 1 - в ПАО СБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 185450,29 руб., погашен ДД.ММ.ГГГГ. из средств кредита №; кредит 2 - в ПАО ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ. № вразмере 383900 руб., кредит действующий; кредит 3 - в ПАО СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 143282 руб., погашен кредитом №; кредит 4 -в ПАО СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 315000 руб., кредит действующий. Полученные денежные средства потрачена на нужды семьи: питание, одежда, лекарства, найм жилья, родительская плата за детский сад, оплата за обучение в ВУЗе. В настоящее время действует два кредита:в ПАО ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 383900 руб., остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 258520,67 руб. и в ПАО СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 315000 руб., остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ. 240691,89 руб.ДД.ММ.ГГГГ. по решению мирового судьи брак расторгнут, фактически совместное хозяйство не ведется с августа 2018г. Просил разделить совместно нажитые долги в браке между истцом и ответчицей в равных долях с ДД.ММ.ГГГГ.по действующим кредита, а также взыскать с ответчицы в пользу истца денежные средства, выплаченные по кредитным договорам в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 72539,04 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и дополнительно пояснил, что после расторжения брака с ответчицей пытался урегулировать вопрос о взаимном погашении задолженности по кредиту, но получил отказ. Кредиты на нужды семьи брали самостоятельно, родителей в это не посвящали. В период брака они были студентами. Свои контрольные работы и дипломон (ФИО13) готовил сам, а супруга всегда заказывала данные работы, поскольку осуществляла уход за ребенком. Никаких квитанций, подтверждающих факт несения расходов на изготовление курсовых и диплома, не имеется, поскольку все работы заказывали у частных лиц. Найм квартиры обходился семье ежемесячно 16 тыс. руб., за детский сад ежемесячно платили от 4 до 6 тыс. руб., за учёбу платили 2 раза в год: до 1 сентября и до февраля. В период совместного проживания супругов,заработная платаего (ФИО13) составляла около 45-50 тысяч рублей. Считает, что доводы представителя ответчика о том, что за учебу платил отчим истицы, не обоснованы, поскольку отчим занимался грузоперевозками и деньги со счета снимал на свои нужды. Уточнил, что в институт он и ФИО5 поступили в ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. брали академический отпуск, с ДД.ММ.ГГГГ. возобновили учебу и окончили институт в ДД.ММ.ГГГГ. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и суду пояснила, что ответчица о кредитных обязательствах супруга ничего не знала,поручителем не была. Поскольку истец был трудоустроен, регулярно и стабильно получал заработную плату в ОАО «РЖД» в размере 45-50 тысяч рублей ежемесячно, то семья жила на его доход от заработной платы. Оплату учёбы в институте ответчице производил отчим ФИО8, и мать ответчицы –ФИО9 Более того, первый кредит истец взял в ДД.ММ.ГГГГ., а поясняет, что денежные средства были направлены на оплату учебы ответчицы, при этом прикладывает копии квитанций за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ., т.е. обучение было оплачено до оформления кредита №. Никаких покупок для семьи не производилось, заработной платы хватало на жизнь семьи, а учебу ответчицы оплачивали родители, в связи с чем, считает, что истец не представил доказательств, подтверждающих, что кредитные денежные средства были потрачены на нужды семьи.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, суду пояснил, что он состоит в зарегистрированной браке матерью ответчицы ФИО10 более 10 лет. ФИО4 (ответчицу) считает своей дочерью. ФИО4, окончив техникум, поступила учиться в институт. Первый год учебы ФИО4 работала и сама платила за свое обучение, в ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж и в ДД.ММ.ГГГГ. у нее родился ребенок, оплачивать учебу самостоятельно не могла, в связи с чем приняли решение ей помочь. Платежи за учебу нужно было вносить 2 раза в год: в сентябре и январе-феврале. К указанным датам собирал денежные средства, снимал со своего счета и передавал дочери, чтобы она оплачивала учебу, о чем она приносила квитанции об оплате.

Допрошенная в судебном заседании ФИО9 суду пояснила, что она является матерью ответчицы. Ее дочь, ФИО5, до ДД.ММ.ГГГГ. обучалась в институте, при этом на обучение дочери денежные средства давал ее муж ФИО8 (отчим ФИО4). Первый платеж за дочь сделали в ДД.ММ.ГГГГ., когда она не работала, осуществляла уход за ребенком. Более того, они всячески помогали молодой семье: приносили в дом продукты питания, игрушки ребенку, одежду малышу.

Ответчица в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.

Третьи лица,не заявляющие самостоятельных требований, представители ПАО СБ РФ (Дальневосточный банк) и ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, представили письменные отзывы на заявленные исковые требования, в которых изложили свои возражения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушавистца, представителя ответчика, свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно свидетельства о заключении брака № ФИО2 и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ. заключили брак, жене присвоена фамилия - ФИО13.

В соответствии со свидетельством о рождении №№ ФИО2 и ФИО5 являются родителями малолетней ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графика платежей ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ С.С. досрочно погасил кредит № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 185450,29 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с индивидуальными условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор, согласно которого Банк передал ФИО2 денежные средства в размере 383900 руб. на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых на потребительские нужды.

Согласно индивидуальных условий «потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 заявил о заключении договора с ПАО Сбербанк на сумму 143282 руб. по 18,9 % годовых на цели личного потребления.

В соответствии со справкой о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 143282 руб. не имеется.

Согласно справки ПАО СБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО2 числится задолженность по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 240691,89 руб.

Согласно индивидуальных условий «потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, как Заемщик, обратился в ПАО Сбербанк с заявлением заключить с ним кредитный договор на потребительский кредит на сумму 315000 руб. под 19,5 % годовых на цели личного потребителя.

Согласно справки о задолженности по состоянию на 26.04.2019г. полная задолженность по кредиту составляет 240691,89 руб.

Согласно договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО11 передала во временное пользование ФИО2 жилое помещение <адрес> по <адрес> в <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за 16000руб. в месяц. Совместно с ФИО13 в указанном жилом помещении проживают ФИО5 и ФИО12

В соответствии с договором№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. посещает МАДОУ <адрес> «Детский сад №», который оплачивалФИО2, согласно чеков по операциям Сбербанк онлайн, в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справками 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ., представленными МИФНС России по <адрес>, ФИО2 имел регулярный, стабильный доход в виде заработной платы.

Согласно представленных квитанций к приходному кассовому ордеру об оплате по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в кассу Дальневосточного государственного университета путей сообщения. Указанные квитанции и свидетельские показания Г-вых, в совокупности, опровергают доводы истца о том, что из кредитных средств оплачивалась учеба ответчицы, поскольку в период оплаты, кредитных договоров у истца не имелось.

Такимобразом, в судебном заседании установлено, что в период брака, истцом было заключено 4 кредитных договора на общую сумму 1027632,28 руб. При этом кредитные договоры были заключены через непродолжительный период времени (около 4 месяцев) после оформления каждого последующего кредитного обязательства.

При этом, истцом не представлено доказательств, что вновь взятыми кредитными денежными средствами (кредитом 2,4) были погашены кредиты 1 и 3.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные ФИО2 по кредитным договорам, на нужды семьи.

Однако, кроме как указания на возникновение кредитных обязательств ФИО2 в период брака и использование денежных средств на нужды семьи согласно пояснениям истца при наличии возражений ответчика, суду не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не добыто, а истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для удовлетворения исковых требований.

Судом соблюден принцип состязательности, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, поскольку в суде не было установлено оснований для удовлетворении требований истца о разделе совместно нажитых долгов в период брака, исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5 о разделе совместно нажитых долгов по кредитным договорам, заключенных в браке, взыскании денежных средств выплаченных по кредитным договорам - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Шкляр А.В.

Решением в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.