Гражданский кодекс часть 1

20 сентября 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Долговой Т.Н.,с участием адвоката Павлюкова М.Н., при секретаре Федосовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Коллекторское агентство Секоя центр" к ФИО1 о истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску о признании договора мены незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Коллекторское агентство Секоя центр" обратился в суд просит истребовать у ФИО1 из незаконного владения 11 простых векселей, выданных КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) 29 декабря КБ:1. серия ИКЦ №, номинальной стоимостью № руб.,2. серия ИКЦ №, номинальной стоимостью № руб.,3. серия ИКЦ №, номинальной стоимостью № руб.,4. серия ИКЦ №, номинальной стоимостью № руб.5. серия ИКЦ №, номинальной стоимостью № руб.,6. серия ИКЦ №, номинальной стоимостью № руб.,7. серия ИКЦ №, номинальной стоимостью № руб.,8. серия ИКЦ №, номинальной стоимостью № руб.,9. серия ИКЦ №, номинальной стоимостью № руб.,10. серия ИКЦ №, номинальной стоимостью № руб.,11. серия ИКЦ №, номинальной стоимостью № руб.

Указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Соглашения о выпуске простых векселей № №-2011 от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения о выпуске простого векселя № СВ/№2011-2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЦентрМостоСтрой» приобрело у КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) простые векселя: 1. серия ИКЦ №, номинальной стоимостью № руб.,2. серия ИКЦ №, номинальной стоимостью № руб.,3. серия ИКЦ №, номинальной стоимостью № руб.,4. серия ИКЦ №, номинальной стоимостью № руб.5. серия ИКЦ №, номинальной стоимостью № руб.,6. серия ИКЦ №, номинальной стоимостью № руб.,7. серия ИКЦ №, номинальной стоимостью № руб.,8. серия ИКЦ №, номинальной стоимостью № руб.,9. серия ИКЦ №, номинальной стоимостью № руб.,10. серия ИКЦ №, номинальной стоимостью № руб.,11. серия ИКЦ №, номинальной стоимостью № руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора мены векселей № № ООО "Коллекторское агентство Секоя центр" приобрело у ООО «ЦентМостоСтрой» все вышеуказанные векселя, что подтверждается Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.Истец является собственником (законным векселедержателем) указанных векселей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора хранения векселей № ЦМС 03 истец передал на хранение ООО «ЦентрМостоСтрой» все указанные векселя, что подтверждается Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла утрата векселей.

В Хамовническом районном суде г. Москвы ФИО1 12 марта 2012 года заявил свои права на спорные векселя, сообщив, что они находятся у него.

Встречный иск о признании договора мены недействительным истца не признал, пояснил, что условия договора выполнены.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО2, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель Павлюков М.Н., в суд явились, иск не признали, пояснили, что ФИО1 на законных основаниях владеет векселями. Согласно договоренности с Генеральным директором ООО «ЦентрМостоСтрой»ФИО3 и ФИО4, был составлен бланковый индоссамент и через работника банка векселя были переданы ответчику в счет погашения долга ФИО4.

Ответчик обратился в суд, просит признать незаключенным договор мены векселей № ЦМС 02 от 29 декабря 2011 года между ООО «ЦентрМостоСтрой» и ООО "Коллекторское агентство Секоя центр".

Указывая, что договор не был заключен, т.к. реально векселя не передавались.

3-ие лицо представитель ООО «ЦентрМостоСтрой» ФИО2, в суд явился иск поддержал.

3-ие лицо представитель КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) ФИО5 в суд явилась, пояснила, что банком и ООО «ЦентрМостоСтрой» были заключены соглашения о выпуске простых векселей в количестве 12 штук. 29 декабря 2011 года банк передал векселя ООО «ЦентрМостоСтрой» по Актам приема-передачи. 19 января 2012 года поступило от ФИО1 заявление о подтверждении наличия векселей, после чего получено заявление из ООО «ЦентрМостоСтрой» о постановке векселей в стоп лиц в связи с хищением и обращением в Хамовнический районный суд г. Москвы о восстановлении прав по векселям.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, представителей 3-х лиц, исследовав материалы дела не находит оснований для удовлетворения исков.

Статья 301 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.567 ГК РФ1. По договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

2. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В соответствии со ст. 570 ГК РФ если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

Часть 2 статьи 433 ГК РФ предусматривает, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно Постановлению ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" 13. Индоссамент должен быть написан на переводном векселе или на присоединенном к нему листе (добавочный лист). Он должен быть подписан индоссантом.

Индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В этом последнем случае индоссамент, для того чтобы иметь силу, должен быть написан на обороте переводного векселя или на добавочном листе.

16. Лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными. Когда за бланковым индоссаментом следует другой индоссамент, то лицо, подписавшее последний, считается приобретшим вексель по бланковому индоссаменту.

Если кто-либо лишился владения векселем в силу какого бы то ни было события, то лицо, у которого вексель находится и которое обосновывает свое право порядком, указанным в предыдущем абзаце, обязано отдать вексель лишь в том случае, если оно приобрело его недобросовестно или же, приобретая его, совершило грубую неосторожность.

77. К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся:

индоссамента (статьи 11 - 20);

26 декабря 2011 года ООО ЦентрМостоСтрой» и КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» заключили Соглашения о выпуске простых векселей № №-2- серия ИКЦ №, номинальной стоимостью № руб.. и № СВ№-2011 от 26 декабря 2011 года -1. серия ИКЦ №, номинальной стоимостью № руб.,2. серия ИКЦ №, номинальной стоимостью № руб.,3. серия ИКЦ №, номинальной стоимостью № руб.,4. серия ИКЦ №, номинальной стоимостью № руб.5. серия ИКЦ №, номинальной стоимостью № руб.,6. серия ИКЦ №, номинальной стоимостью № руб.,7. серия ИКЦ №, номинальной стоимостью № руб.,8. серия ИКЦ №, номинальной стоимостью № руб.,9. серия ИКЦ №, номинальной стоимостью № руб.,10. серия ИКЦ №, номинальной стоимостью № руб.,11. серия ИКЦ №, номинальной стоимостью № руб..(л.д.83-85, 89-90)

Согласно актов- передачи от 29 декабря 2011 года векселя получил Генеральный директор ООО ЦентрМостоСтрой» ФИО3(л.д.86-87,91). На векселях написал индосамент без указания лица, поставил печать и свою подпись.(л.д.45-68).

Сотрудник банка ФИО6, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что присутствовала при выдаче веселей. ФИО3 передал ей векселя, чтобы она передала их ФИО1, эту просьбу она выполнила. При передаче векселей ФИО1 никакие расписки она не получала, акты не составлялись (л.д.113).

ФИО3 допрошен в качестве свидетеля, пояснил, что работал Генеральным директором ООО ЦентрМостоСтрой» с ноября 2011 года по май 2012 года. С ФИО1 не знаком. 29 декабря 2011 года в банке получил векселя на 11 миллионов руб. и один на 760000 руб. Векселя принадлежали ООО "Коллекторское агентство Секоя центр", до этого договорились с ФИО7 обменяться векселями, он предложил вексель на большую сумму.Векселя получил в банке и положил в конверт, конверт передал заму, а потом оказалось, что конверт пуст.При получении векселей были он, сотрудник банка и ФИО4.ФИО4 не говорил, что векселя нужно передавать ФИО1 Он таких распоряжений не передавал.(л.д.126).

Учитывая изложенное, векселя к ФИО1 попали без законных оснований, вследствие злоупотребления служебным положением работника банка ФИО6. ФИО1 при получении векселей допустил грубую неосторожность, принял их от лица, не имеющего права распоряжаться векселями, без составления акта приема-передачи.

При таких обстоятельствах ФИО1 является ненадлежащим истцом по встречному иску, его права на векселя договором мены между ООО "Коллекторское агентство Секоя центр" и ООО ЦентрМостоСтрой» никак не нарушаются.

В удовлетворении иска о признании договора мены незаключенным должно быть отказано.

Не может быть удовлетворен и основной иск. ООО "Коллекторское агентство Секоя центр" также не приобрело права на векселя. Законным владельцем векселей является ООО ЦентрМостоСтрой».

В распоряжение суда истцом представлена копия Договора № ЦМС02 мены векселей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО ЦентрМостоСтрой» передает, а ООО "Коллекторское агентство Секоя центр" принимает 11 простых векселей, выданных КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) 29 декабря КБ:1. серия ИКЦ №, номинальной стоимостью № руб.,2. серия ИКЦ №, номинальной стоимостью № руб.,3. серия ИКЦ №, номинальной стоимостью № руб.,4. серия ИКЦ №, номинальной стоимостью № руб.5. серия ИКЦ №, номинальной стоимостью № руб.,6. серия ИКЦ №, номинальной стоимостью № руб.,7. серия ИКЦ №, номинальной стоимостью № руб.,8. серия ИКЦ №, номинальной стоимостью № руб.,9. серия ИКЦ №, номинальной стоимостью № руб.,10. серия ИКЦ №, номинальной стоимостью № руб.,11. серия ИКЦ №, номинальной стоимостью № руб.; ООО "Коллекторское агентство Секоя центр" передает, а ООО ЦентрМостоСтрой» принимаетпростой вексель со следующими реквизитами : сумма векселя -№ руб, дата составления-08 декабря 2011 года, место составления- г. Москва, предприятие векселедателя – ООО «ПримаВира», срок платежа- по предъявлении, но не ранее 08 декабря 2012 года. ( л.д.16-17). 29 декабря 2011 года составлен акт приема-передачи (л.д.14-15).

29 декабря2011 года ООО "Коллекторское агентство Секоя центр" и ООО ЦентрМостоСтрой» заключили договор № ЦМС03 хранения векселей. ( л.д.12-13).

Договор мены ООО "Коллекторское агентство Секоя центр" и ООО ЦентрМостоСтрой» считается незаключенным, т.к. фактической передачи векселей не было. Начиная с 29 декабря 2011 года они вышли из владения ООО ЦентрМостоСтрой» и он не имел возможности передать векселя кому-либо.

Данное обстоятельство подтверждается копией заявления ООО «ЦентрМостоСтрой» в Хамовнический районный суд г. Москвы от 27 января 2012 года о признании утраченных векселей недействительными и восстановлении прав по ним именно заявителя. В заявлении отсутствует упоминание о заключении договора мены, что векселя принадлежат ООО "Коллекторское агентство Секоя центр", а не ООО «ЦентрМостоСтрой». (л.д.80-81).

На основании изложенного ст.ст. 301,433,567,570 ГК РФ, Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО "Коллекторское агентство Секоя центр" к ФИО1 о истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску о признании договора мены незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Долгова Т.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.