Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика ФИО3 – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Владимира в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере ...., произведен арест имущества должника, расположенного по адресу: <адрес> Часть имущества, на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест, принадлежит истцу на праве собственности, но было передано ФИО4 на реализацию на основании заключенного между сторонами договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на положения ст. 442 ГПК РФ, ФИО1, уточнив исковые требования, просит освободить имущество от ареста и исключить из акта описи имущества следующее имущество: компрессор коаксиальный масляный ...., 1 шт., стоимостью ....; пушка электрическая ...., 1 шт., стоимостью ....; пушка электрическая ...., 1 шт., стоимостью ....; пушка газовая ...., 1 шт., стоимостью ....; пушка газовая ...., 1 шт., стоимостью ....; мотобур ....), 1 шт., стоимостью ....; насос дренажный ...., 1 шт., стоимость ....; насос дренажный ...., 1 шт., стоимостью ....; мойка высокого давления ...., 1 шт., стоимостью ....; пила цепная электрическая ...., 1 шт., стоимостью ....; пила цепная бензиновая ...., 1 шт., стоимостью ....; пила цепная бензиновая ...., 1 шт., стоимостью ....; пила цепная бензиновая ...., 1 шт., стоимостью ....; аппарат для сварки п/п труб ...., 1 шт., стоимостью ....; инвертор сварочный ...., 1 шт., стоимостью ....; инвертор сварочный ...., 1 шт., стоимостью ....; фен технический ...., 1 шт., стоимостью ....; краскопульт электрический ...., 1 шт., стоимостью ....; дрель-шуруповерт электрическая ...., 1 шт., стоимостью ....; лобзик электрический ........, 1 шт., стоимостью ....; лобзик электрический ...., 1 шт., стоимостью ....; станок заточной ...., 1 шт., стоимостью ....; рубанок .... (в описи ошибка ...., такой модели не существует), 1 шт., стоимостью ....; рубанок ...., 1 шт., стоимостью ....; пила дисковая ...., 1 шт., стоимостью ....; пила дисковая ...., 1 шт., стоимостью ....; ........, 1 шт., стоимостью ....; ...., 1 шт., стоимостью ....; ...., 1 шт., стоимостью ....; ...., 1 шт., стоимостью ....; ...., 1 шт., стоимостью ....; дрель аккумуляторная ...., 1 шт., стоимостью .....; отвертка аккумуляторная ...., 1 шт., стоимостью .....; дрель аккумуляторная ...., 1 шт., стоимостью .....; дрель аккумуляторная ...., 1 шт., стоимостью ....; дрель аккумуляторная ...., 1 шт., стоимостью ....; дрель аккумуляторная ...., 1 шт., стоимостью ....; дрель аккумуляторная ...., 1 шт., стоимостью ....; дрель аккумуляторная ...., 1 шт., стоимостью ....; дрель аккумуляторная ...., 1 шт., стоимостью ....; дрель аккумуляторная ........ 1 шт., стоимостью ....; дрель электрическая ...., 1 шт., стоимостью ....; дрель электрическая ...., 1 шт., стоимостью ....; дрель электрическая ...., 1 шт., стоимостью ....; перфоратор ...., 1 шт., стоимостью ....; перфоратор ...., 1 шт., стоимостью ....; перфоратор ...., 1 шт., стоимостью ....; перфоратор .... (в описи ошибка ...., такой модели не существует), 1 шт., стоимостью ....; перфоратор ...., 1 шт., стоимостью ....; перфоратор ...., 1 шт., стоимостью ....; перфоратор ...., 1 шт., стоимостью ....; триммер бензиновый ...., 1 шт., стоимостью ....; триммер бензиновый ...., 1 шт., стоимостью ....; триммер бензиновый ...., 1 шт., стоимостью ....; триммер бензиновый ...., 2 шт., стоимостью ....; триммер электрический .... (в описи ошибка, арестовали .... был в отчетах о продаже), 1 шт., стоимостью ....; триммер электрический ...., 2 шт., стоимостью ....; мотокультиватор бензиновый ...., 1 шт., стоимостью ....; мотокультиватор бензиновый ........, 1 шт., стоимостью ....; мотокультиватор бензиновый ...., 1 шт., стоимостью ....; мотокультиватор бензиновый ........ модель ...., 1 шт., стоимостью ....; насос вибрационный ...., 1 шт., стоимостью ....; насос вибрационный ...., 1 шт., стоимостью ....; насос вибрационный ........, 1 шт., стоимостью ....

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования с учетом их уточнения поддержали, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 согласился, полагал их законными и обоснованными.

Между тем, суд не принимает признание иска ответчиком ФИО4, поскольку это признание нарушает права и интересы других лиц, в частности взыскателя ПАО «Сбербанк России» по исполнительному производству.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом в материалы дела представлен договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО4, по условиям которого комиссионер обязуется по поручению комитента от своего имени и за вознаграждение осуществлять реализацию товаров, владельцем которого является комитент. Ассортимент, количество и цены товара указываются в накладных комитента, выполняющих функцию перечня товаров, принятых на реализацию. Вместе с тем, в товарных накладных на товар основанием поставки ИП ФИО4 вместо договора комиссии являются «заявки на склад». Содержание товарных накладных, представленных истцом, не свидетельствует о том, что товар поставлен ИП ФИО4 на основании договора комиссии и о принадлежности товара на праве собственности истцу. Тождественность товара, подвергнутого аресту, об истребовании которого просит истец, товару, поставленному по договору комиссии, определить не представляется возможным. Никаких иных договоров (поставки, купли продажи товара и т.п.), которые могли бы подтвердить право собственности ФИО1 на товар и идентифицировать его как поставленный в рамках договора комиссии, истцом в материалы дела не представлено. Просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» на сумму .... на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Октябрьским районным судом г.Владимира. ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника. Полагала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что при совершении исполнительных действий судебному приставу-исполнителю не было представлено доказательств того, что собственником данного имущества является ФИО1

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ). В силу ч. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7 части 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

На основании частей 1 и 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г.Владимира по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО5 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в размере .... (л.д. 6-7).

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО5 были произведены опись, арест и изъятие имущества должника, о чем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), находящееся в магазине «<адрес>, в том числе: компрессор коаксиальный масляный ...., 1 шт., стоимостью ....; пушка электрическая ...., 1 шт., стоимостью ....; пушка электрическая ...., 1 шт., стоимостью ....; пушка газовая ...., 1 шт., стоимостью ....; пушка газовая ...., 1 шт., стоимостью ....; мотобур ........, 1 шт., стоимостью ....; насос дренажный ........, 1 шт., стоимость ....; насос дренажный ...., 1 шт., стоимостью ....; мойка высокого давления ...., 1 шт., стоимостью ....; пила цепная электрическая ...., 1 шт., стоимостью ....; пила цепная бензиновая ...., 1 шт., стоимостью ....; пила цепная бензиновая ...., 1 шт., стоимостью ....; пила цепная бензиновая ...., 1 шт., стоимостью ....; аппарат для сварки п/п труб ...., 1 шт., стоимостью ....; инвертор сварочный ........, 1 шт., стоимостью ....; инвертор сварочный ........, 1 шт., стоимостью ....; фен технический ...., 1 шт., стоимостью ....; краскопульт электрический ...., 1 шт., стоимостью ....; дрель-шуруповерт электрическая ...., 1 шт., стоимостью ....; лобзик электрический ...., 1 шт., стоимостью ....; лобзик электрический ........, 1 шт., стоимостью ....; станок заточной ...., 1 шт., стоимостью ....; рубанок ...., 1 шт., стоимостью ....; рубанок ...., 1 шт., стоимостью ....; пила дисковая ........, 1 шт., стоимостью ....; пила дисковая ...., 1 шт., стоимостью ....; ...., 1 шт., стоимостью ....; ...., 1 шт., стоимостью ....; ...., 1 шт., стоимостью ....; ...., 1 шт., стоимостью ....; ...., 1 шт., стоимостью ....; дрель аккумуляторная ...., 1 шт., стоимостью ....; отвертка аккумуляторная .... 1 шт., стоимостью ....; дрель аккумуляторная ...., 1 шт., стоимостью ....; дрель аккумуляторная ...., 1 шт., стоимостью ....; дрель аккумуляторная ...., 1 шт., стоимостью ....; дрель аккумуляторная ...., 1 шт., стоимостью ....; дрель аккумуляторная ...., 1 шт., стоимостью ....; дрель аккумуляторная ...., 1 шт., стоимостью ....; дрель аккумуляторная ...., 1 шт., стоимостью ....; дрель аккумуляторная ...., 1 шт., стоимостью ....; дрель электрическая ...., 1 шт., стоимостью ....; дрель электрическая ...., 1 шт., стоимостью ....; дрель электрическая ...., 1 шт., стоимостью ....; перфоратор ........, 1 шт., стоимостью ....; перфоратор ...., 1 шт., стоимостью ....; перфоратор ...., 1 шт., стоимостью ....; перфоратор .... (в описи ошибка ...., такой модели не существует), 1 шт., стоимостью ....; перфоратор ...., 1 шт., стоимостью ....; перфоратор ...., 1 шт., стоимостью ....; перфоратор ........, 1 шт., стоимостью ....; триммер бензиновый ........ 1 шт., стоимостью ....; триммер бензиновый ...., 1 шт., стоимостью ....; триммер бензиновый ...., 1 шт., стоимостью ....; триммер бензиновый ...., 2 шт., стоимостью ....; триммер электрический ........ (в описи ошибка, арестовали .... был в отчетах о продаже), 1 шт., стоимостью ....; триммер электрический ...., 2 шт., стоимостью ....; мотокультиватор бензиновый ...., 1 шт., стоимостью ....; мотокультиватор бензиновый ...., 1 шт., стоимостью ....; мотокультиватор бензиновый .... модель ...., 1 шт., стоимостью ....; мотокультиватор бензиновый .... модель ...., 1 шт., стоимостью ....; насос вибрационный ...., 1 шт., стоимостью ....; насос вибрационный ...., 1 шт., стоимостью ....; насос вибрационный ...., 1 шт., стоимостью .... (л.д. 8-13). Указанное арестованное имущество было оставлено на ответственное хранение представителю взыскателя ПАО «Сбербанк России» ФИО6

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из пояснений истца, спорное имущество принадлежит ему на праве собственности, в связи с чем подлежит исключению из описи ареста.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение факта принадлежности истцу имущества, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества), суду представлен договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее – Договор), заключенный между ИП ФИО1 (комитент) и ИП ФИО4 (комиссионер), по условиям которого комитент передает комиссионеру на реализацию (комиссию) электроинструменты, садовую технику, насосное оборудование, силовую технику (товар) в обусловленные сроки, по заявке комиссионера, которая может быть направлена по факсу, электронной почте или в устной форме (допускается по телефону). Комиссионер обязуется за обусловленное в договоре вознаграждение принимать товар, реализовывать его и уплачивать за него определенную цену комитенту. Наименование, ассортимент, качество и количество товара, являющегося договора, а также его цена и условия его реализации, согласовываются сторонами в порядке, предусмотренном договором (п.1.2 Договора) (л.д. 14-17).

В соответствии с п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В силу п. 1 ст. 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

В товарных накладных на инструменты и технику, представленных истцом в подтверждение принадлежности арестованного имущества ей на праве собственности, основанием поставки товаров ИП ФИО4 от ИП ФИО1 указаны договоры поставки либо заявки на склад.

Судом установлено, что в момент описи и ареста спорного оборудования оно находилось в помещении магазина «Мастеровой», принадлежащем должнику ФИО4 на праве аренды, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Из текста акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района ФИО5 следует, что в момент совершения данного исполнительного действия должником ФИО4 документы, подтверждающие право собственности на данное оборудование иному лицу, судебному приставу-исполнителю не представлены, хотя совершение исполнительных действий длилось около трех часов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Полное исследование доказательств предполагает наличие доказательств, достаточных для вывода суда по делу, и оценку всей совокупности имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленный спор, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что право собственности ИП ФИО1 на имущество, включенное в акт описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ., не подтверждено бесспорными доказательствами, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Имеющиеся в материалах дела документы (договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., товарные накладные, договора поставки) признакам относимости и допустимости относительно предмета заявленных исковых требований в силу ст.ст. 59, 60 ГПК РФ не отвечают, в связи с чем право собственности ФИО1 на арестованные инструменты и технику, указанные в актах описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ., не доказывают.

При этом судом не принимаются во внимание доводы истца о том, что данное имущество было ею передано по договору комиссии ИП ФИО4 для реализации на основании товарных накладных, поскольку их содержание не свидетельствует о том, что электро и бензоинструменты поставлены ИП ФИО4 на основании договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., поэтому данные документы не могут быть приняты во внимание в качестве убедительных и достоверных доказательств принадлежности арестованного имущества на праве собственности истцу.

Переданные истцом ФИО1 по договору комиссии ФИО4 электро и бензоинструменты, техника индивидуально определенными признаками, позволяющим отличить конкретный товар от иного с аналогичным названием, не обозначены, что не позволяет сделать однозначный вывод, что именно товар, принадлежащий ИП ФИО1 был арестован в рамках исполнительного производства. Из пояснений ответчика ФИО4 следует, что в его магазине осуществлялась реализация также аналогичного товара, приобретенного им у других поставщиков для продажи.

Нарушений федерального закона со стороны судебного пристава-исполнителя, которые являются основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам не установлено, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. В связи с чем спорное имущество не подлежит освобождению от ареста и исключению из описи. Исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО4, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: ..... М.А.Сысоева

Мотивированное решение составлено «09» ноября 2016 года.

Судья: М.А. Сысоева