Гражданский кодекс часть 1

Представителей ответчика Государственному бюджетному учреждению культуры Республики Адыгея «Центр народной культуры Республики Адыгея» по доверенности ФИО6, ФИО7

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению культуры Республики Адыгея «Центр народной культуры Республики Адыгея» об отмене дисциплинарных взысканий и восстановлении на работе

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику об отмене дисциплинарных взысканий и восстановлении на работе, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. она была принята на работу на должность заведующей Организационно – методического и информационно- аналитического отдела Государственного бюджетного учреждение культуры РА «Центр народной культуры РА». ДД.ММ.ГГГГ. заведующая отделом кинопроката ФИО8 подает на нее докладную на имя замдиректора ФИО21, в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. в кабинет ФИО8 в присутствии сотрудников ФИО9, ФИО10, она зашла с претензией, что они не одеты в празднично на юбилей директора ФИО11, разговаривала в негативной форме и перешла на крик, уходя она назвала ФИО8 «мразью» и та в след обозвала ее «хамкой». На основании поступившей докладной приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ. зам.директора по кино ФИО21 была назначена служебная проверка, которая была проведена ФИО6, ФИО12, ФИО13 Комиссия рекомендует привлечь ее к дисциплинарной ответственности, объявить выговор, не указывая за какое именно нарушение. Приказом №- л от ДД.ММ.ГГГГ. ей был объявлен выговор с формулировкой в связи с несоблюдением пп.2.6.2, 2.6.3 Кодекса «Профессиональной этики работников культуры». ДД.ММ.ГГГГ. поступает новая докладная от зав. отделом Народного творчества, традиционных национальных культур и организации досуга ФИО7, в которой указывает, что она проигнорировала ее просьбу устранить недостатки Положения о IX Международном фестивале –конкурсе «Звездочки Адыгеи». Кроме того, в докладной было указано, что ей на исполнении был направлен документ, согласно которому она должна была прослушать веб-семинар», но она этого не сделала. На основании указанной докладной, приказом зам.директора по кино ФИО21 был издан приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении служебной проверки. ДД.ММ.ГГГГ было составлено заключение, согласно которого было рекомендовано: за неисполнение возложенных обязанностей зав.ОМ и АО ГБУК РА «ЦНК РА» ее привлечь к дисциплинарной ответственности, объявить выговор. Согласно Положению об ОМИАО основным направлением деятельности является подготовка и редактирование материалов ЦНК РА, в т. ч. положений. Действительно Анчёк Ф.Н. звонила ей и она действительно попросила выложить информацию в сеть, и нами было согласован порядок работы над исправлениями, а именно, что программа с замечаниями будет направлено в ее отдел, где редактор ФИО14, в обязанности которого входит редактирование программ, подготовит исправленную версию. Действительно на письме директора, президента ассоциации домов народного творчества ЮФО ФИО15, стоит резолюция Ф.Н. Анчёк «ФИО2 « ФИО2 прослушать семинар». Она указанный документ получила, и дала письменный ответ, в котором указала, что весь отдел ОМИАО примет участие в семинаре. Кроме того, высказала просьбу -указать время, место и формат проведения, и оповестить руководителей культуры. Однако Анчёк Ф.Н. пишет в докладной буквально следующее: «в итоге мне самой пришлось отложить свою работу и частично исполнить данный документ...».В резолюции на письме было буквально написано: «ФИО2 прослушать», не было указаний оповестить руководителей, подготовить методические рекомендации, организовать прослушивание веб-семинара, т.е. никаких конкретных указаний. Согласно больничному листу ДД.ММ.ГГГГ, в день проведения семинара, она находилась на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности, и на работе не была, следовательно организовать прослушивание и выполнять другую работу не могла. На основании заключения комиссии приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ ей объявлен выговор, с формулировкой: «В связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей ч.1, п.1, п/п 17, 20 Трудового договора...»

Третьим поводом, который послужившим основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, явилась докладная записка ФИО13, которая обвинила ФИО1 в побоях. На основании ее докладной записки приказом заместителя директора ГБУК РА «ЦНК РА» ФИО21 была назначена служебная проверка, которая проводилась зав. НТ ТНК и ОД ФИО7, специалистами ФИО16 и ФИО17 На основании проведенного расследования приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей работника, имеющего дисциплинарные взыскания по п. 5 ст. 81 ТК РФ. В связи с изложенным считает: докладные записки о якобы имеющихся нарушений дисциплины с ее стороны надуманными, факты нарушения ею трудовой дисциплины недоказанными, расследование проведенное комиссиями необъективными, приказы о наложении на нее дисциплинарных взысканий незаконными. Просит, признать незаконным приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскание в виде выговора ей в связи с несоблюдением п.п. 2.6.2, 2.6.3 Кодекса «Профессиональной этики работников культуры». Признать незаконным приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскание в виде выговора ей в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей ч.1, п.1, п/п 17, 20 Трудового договора. Признать незаконным приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ о ее увольнении в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей работника, имеющего дисциплинарные взыскания по п. 5 ст. 81 ТК РФ, и восстановить ФИО1 на работе в прежней должности с выплатой средней заработной платы за время вынужденного прогула. Взыскать с ответчика моральный вред, причиненный незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности и незаконным увольнением, в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали свои исковые требования и просили их удовлетворить.

Представители ответчика исковые требования не признали и пояснили, что дисциплинарные взыскания наложены были на истца в соответствии с требованиями закона и уволена она также законно.

Прокурор дал заключение о необоснованности исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была принята на работу на должность заведующей Организационно – методического и информационно- аналитического отдела Государственного бюджетного учреждение культуры РА «Центр народной культуры РА».

На основании поступившей докладной на ФИО2 приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ. зам.директора по кино ФИО21 была назначена служебная проверка, которая была проведена комиссией в составе работников ФИО6, ФИО12, ФИО13 и комиссия рекомендовала привлечь истицу к дисциплинарной ответственности.

Приказом №- л от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был объявлен выговор с формулировкой в связи с несоблюдением пп.2.6.2, 2.6.3 Кодекса «Профессиональной этики работников культуры».

ДД.ММ.ГГГГ. заведующая отделом Народного творчества, традиционных национальных культур и организации досуга ГБУК РА «ЦНК РА» ФИО7, подала докладную о том, что ФИО2 проигнорировала ее просьбу устранить недостатки Положения о IX Международном фестивале –конкурсе «Звездочки Адыгеи». Кроме того, в докладной было указано, что ей на исполнении был направлен документ, согласно которому она должна была прослушать веб-семинар», но она этого не сделала.

На основании указанной докладной, приказом зам.директора по кино ФИО21 был издан приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении служебной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ было составлено заключение, согласно которого было рекомендовано: за неисполнение возложенных обязанностей зав.ОМ и АО ГБУК РА «ЦНК РА» привлечь ФИО2 к дисциплинарной ответственности, объявить выговор.

Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГФИО2 объявлен выговор, с формулировкой: «В связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей ч.1, п.1, п/п 17, 20 Трудового договора, заключенного ГБУК РА «ЦНК РА» с ФИО18

На основании докладной записки ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, приказом заместителя директора ГБУК РА «ЦНК РА» ФИО21 была назначена служебная проверка.

Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГФИО2 была уволена в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей работника, имеющего дисциплинарные взыскания по п. 5 ст. 81 ТК РФ.

ФИО2 считает незаконными данные дисциплинарные взыскания и увольнение.

В соответствии с пунктом 5 части 1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Данный пункт допускает увольнение работника в случае неоднократного неисполнения им без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка, если работник уже имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с разъяснениями данными Верховным Судом РФ в пункте 33 Постановления Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 ч.1 ст.81 ТК РФ допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него обязанностей продолжалось несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

На основании ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя, незамедлительно сообщать работодателю либо неспосредственному руководителю о возникновении ситуации представляющей угрозу сохранности имущества работодателя.

В силу ст.189 ТК РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Учитывая то, что увольнение по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ производится при наличии одного не погашенного, не снятого дисциплинарного взыскания, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению культуры Республики Адыгея «Центр народной культуры Республики Адыгея» об отмене дисциплинарных взысканий и восстановлении на работе, отказать.

При этом суд исходит из следующего:

Согласно трудового договора заключенного с ФИО19ДД.ММ.ГГГГ, она обязалась соблюдать и контролировать производственную и трудовую дисциплину \пункт 17 раздел 1\, оперативно и четко выполнять разовые поручения Директора \пункт 20\, соблюдать субординацию, служебную этику и чтить традиции коллектива, поддерживать имидж республиканского учреждения, соблюдать кодекс профессиональной этики работников ГБУК РА «ЦНК РА» действующие у работодателя \п.п.Б пункта 9, раздел 2\.

Согласно пункта 2.6.2 Кодекса профессиональной этики работников культуры Республики Адыгея, работник культуры соблюдает правила профессиональной этики и правила хорошего тона поведения в обществе.

Пунктом 2.6.3 Кодекса предусмотрено, что работники культуры проявляют корректность и внимательность в общении с посетителями учреждения, иными гражданами и должностными лицами.

Как подтверждается исследованными судом доказательствами, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ зашла в рабочий кабинет заведующей отдела кинопроката ФИО8 необоснованно стала высказывать замечание о том, что на творческий вечер директора она вместе с некоторыми другими работниками пришла одета «неподобающе», а когда та потребовала выйти из ее кабинета и не мешать работе, ФИО2 обозвала ее словом «мразь». Эти обстоятельства подтверждаются докладными и объяснениями работников ответчика, показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО20, заключением по служебной проверке и являются нарушением вышеуказанных требований кодекса профессиональной этики работников культуры Республики Адыгея, с которым ФИО2 была ознакомлена. Нарушений при наложении взыскания на ФИО2 в виде выговора, приказом от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено и следовательно основания для признания данного приказана незаконным и снятия данного дисциплинарного взыскания с ФИО2 не имеется. Доводы истицы о том, что ФИО21 не имел права назначать служебное расследование и издавать приказ о ее наказании т.к. эти полномочия предоставлены только директору учреждения, суд считает несостоятельным т.к. приказом Министра культуры № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО21 до назначения директора ГБУК РА «Центр народной культуры Республики Адыгея», были возложены обязанности ее директора.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ, от заведующей отделом народного творчества, традиционных национальных культур и организации досуга ГБУК РА «ЦЕК РА» ФИО7, которая приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была наделена полномочиями заместителя директора ГБУК РА «ЦНК РА» по обеспечению эффективной деятельности и координации деятельности отделов, обеспечения выполнения плановых заданий учреждения, в адрес Заместителя директора по кино ФИО21, исполнявший обязанности директора ГБУК РА «ЦНК РА», поступила докладная о том, что ФИО2 игнорирует ее просьбы по устранению недостатков в Положении о 9 Международном фестивале – конкурсе «Звездочки Адыгеи» и не исполняет отписанный ей на исполнение документ за вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она должна была прослушать ВЭБ Семинар для руководителей и специалистов отделов культуры МО, Д\Ц\НТ ЮФО «Социальная практика в работе учреждений культуры с национальными общественными организациями и коллективами. ФИО22 Однако ФИО2 не выполнила указание вышестоящего руководителя ФИО7 и не приняла участие в устранении недостатков в Положении о конкурсе «Звездочки Адыгеи» и написала письмо ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала следующее: «Вами ДД.ММ.ГГГГ отписан документ о предстоящем проведении Вэб-Семинара о том, чтоб я приняла участие. Принимая во внимание значимость данного проекта, весь отдел ОМИАО примет в нем участие. Однако, не указано время и место проведения, не оповещены руководители культуры РА, не обозначен формат проведения». Данное письмо вместе с приложенным отписанным ФИО2 документом, она положила на рабочий стол ФИО7 без исполнения, в связи с чем самой ФИО7 пришлось заниматься исполнением данного документа.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение нарушение ФИО2 положений пункта 17 и 20 трудового договора, за что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Нарушений требований закона при наложении данного дисциплинарного взыскания, не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Заместителя директора по кино ГБУК РА «ЦНК РА» ФИО21 поступила докладная записка от специалиста по кадрам ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут она зашла в свой кабинет и увидела, как ФИО2 берет печать для входящих документов у нее на рабочем столе и ставит печать на документ самовольно. Когда она пыталась ее остановить и забрать печать, та грубо одернула ее руку так сильно, что остался синяк на пальце. Документ она забрала и вышла из кабинета.

В судебном заседании ФИО13 подтвердила обстоятельства, указанные ею в своей докладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Заместителя директора по кино ГБУК РА «ЦНК РА» №-п от ДД.ММ.ГГГГ, была назначена служебная проверка, в ходе которой подтвердились обстоятельства, указанные в докладной. Следовательно, ФИО2 нарушила обязанности, указанные в пункте 22 трудового договора и пунктов 2.6.2; 2.6.3, 2.9,3.8 Кодекса профессиональной этики работников культуры РА.

Приказом Заместителя директора по кино ГБУК РА «ЦНК РА» №-л от ДД.ММ.ГГГГФИО2 уволена на основании пункта 5 ст.81 ТК РФ. Нарушений процедуры увольнения и требований закона при увольнении ФИО2 судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в том числе и о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению культуры Республики Адыгея «Центр народной культуры Республики Адыгея» о снятии дисциплинарных взысканий и восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РА, через Майкопский городской суд, в течение месяца.

Председательствующий: Р.М.Нехай