Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Водоканал», ФИО2 о возложении обязанности восстановить водопровод в первоначальное положение, не чинить препятствия по пользованию водопроводом холодного водоснабжения путем подачи холодного водоснабжения,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что имеет в собственности здание по ул. ____ в котором располагается шиномонтажный цех. 12.09.2013 истцом получено разрешение на подключение к сетям водоснабжения и канализации у ОАО «Водоканал», был выдан акт разграничения эксплуатационной ответственности, в котором отмечено схеморасположение узлов подсоединения и т.д. Указано о границе «точка А» от водопровода ПО «Туймаада». Трасса располагалась и проходила от «точки А» через гаражные боксы, принадлежащие в то время фирме «Саха-табак», а ныне ответчику, до моего здания дальше к другим потребителям. 02.09.2013 заключен договор «101-В на подключение объекта к сетям водоснабжения г. Якутска между ОАО «Водоканал» и головач А.М., согласно которому подключен объект истца. С этого времени вода поступала к потребителю, производились оплаты. 01.10.2018 и 23.09.2021 были подписаны акты границ балансовой принадлежности тепловых сетей между ФИО1, ФИО2 и ЯТЭЦ. В декабре 2020г. ответчик самовольно перекрыла подачу холодного водоснабжения к объекту истца. 29.12.2020 истцом подано заявление в АО «Водоканал», в отдел полиции №3. В АО «Водоканал истец обращался ранее в июле, декабре 2021г., который актировал отсутствие холодного водоснабжения. Полагает, что ответчик самовольно изменила трассу подачи воды, нарушив ее безопасность, конструкцию, протяженность, изменены местонахождения узлов, закрывающих кранов, чем нарушил права истца при умолчании АО «Водоканал» как потребителя и стороны договора на холодное водоснабжение, истец является предпринимателем и отсутствие воды в здании, где осуществляется деятельность шиномонтажа и мойки наносит убытки. Просит обязать ответчиков восстановить водопровод к зданию по адресу ____, в первоначальное положение согласно договору №101-В и разрешению №509 на подключение к сетям водоснабжения, подключенного к зданию по указанному адресу, принадлежащего истцу на праве собственности, путем подачи холодного водоснабжения.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, направил своих представителей по доверенности ФИО3, ФИО4, которые исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО5 с иском не согласились по доводам, изложенным в отзыве, пояснили, что на их территории отсутствует водопровод, принадлежащий истцу, ответчик не перекрывала доступ холодного водоснабжения, не понимают о чем идет речь, представитель АО «Водоканал» приходил на проверку устройства учета водопотребления и никаких запирающих, отсекающих или иных кранов не обнаружил, просят в иске отказать.

Представитель ответчика АО «Водоканал» по доверенности ФИО6 с иском не согласился, пояснил, что свои обязательства в рамках заключенного договора с истцом ими выполнены, условиями договора предусмотрен обязанность истца согласовать точку подключения с владельцами сетей водоснабжения и выполнить работы по прокладке сетей до точки врезки. Представители АО «Водоканал» выходили с проверкой приборов учета потребления холодной воды к ответчику ФИО2, на точке ввода отсекающие краны отсутствуют.

Законный представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Потребительское общество «Туймаада» ФИО7 пояснил, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу ____, по которому проходит основной водопровод, также принадлежащий обществу, к которому присоединены потребители в том числе ответчик ФИО2 Истец непосредственно к водопроводу общества не подключен, видимо подключение осуществлялось через других потребителей, этого факта обществу точно неизвестно. Общество дает разрешение на подключение к своему водопроводу, если не это не влияет на технические характеристики подачи воды обществу. Полагает, что рассматриваемый спор касается только истца и ответчика ФИО2, оставляет принятие решения на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности с 02.07.2010 принадлежит нежилое помещение гаражный бокс, расположенный по адресу г. ____, земельный участок с 02.08.2012, расположенный по адресу ____(выписка из ЕГРН от 30.03.2022, 27.03.2022). Ответчику ФИО2 (далее – ответчик 1) принадлежат на праве собственности гаражные боксы, земельный участок, расположенные по адресу ____ (свидетельства о государственной регистрации права 2015г.).

Истец обратился в АО «Водоканал 08.08.2013 (далее – Водоканал, ответчик 2) с заявлением о выдаче тех. условия для подключения холодной воды по адресу ____, шиномонтаж.

02.09.2013 между Водоканалом и истцом подписан договор №101-В на подключение объекта к сетям водоснабжения г. Якутска, по условиям которого истец обязался исполнить мероприятия по сооружению необходимых для подключения объектов инженерно-технической инфраструктуры, не связанному с фактическим присоединением указанных объектов к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, не включенные в инвестиционную программу ОАО «Водоканал», в том числе: точку подключения согласовать с владельцами сетей водоснабжения и выполнить работы по прокладке сетей до точки врезки.

Выданы истцу технические условия от 02.09.2013 №129 на подключение к сетям водоснабжения и канализации объекта: Шиномонтаж, расположенного по адресу ____ (далее – Объект), где в прочих условиях указано: точку подключения согласовать с владельцами внутриквартальных сетей водоснабжения. 12.09.2013 Водоканалом выдано разрешение №509 на подключение к сетям водоснабжения и канализации в отношении Объекта.

15.08.2011 между Водоканалом и истцом заключен договор на отпуск питьевой воды №, в котором согласно п. 5.3. место исполнения обязательств Водоканала указана граница эксплуатационной ответственности водопроводных сетей (место отгрузки энергоресурса); если объект не имеет непосредственного присоединения к водопроводным сетям Водоканала, отпуск питьевой воды осуществляется с использованием водопроводных сетей третьего лица, осуществляющего транспортировке питьевой воды по своим водопроводным сетям до сетей либо объектов Абонента.

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности, подписанного между истом и Водоканалом от 10.09.2013: организация водопроводно-канализационного хозяйства – ОАО «Водоканал»; абонент – ИП ФИО8, ____; владелец – потребительское общество ПО «Туймаада», ____; границей является точка А от водопровода ПО «Туймаада».

В 2021г. по заявкам истца Водоканал не однократно составлял акты об отсутствии водоснабжения у истца без указания причин.

21.03.2016 между Водоканал и Ответчиком 1 заключен договор холодного водоснабжения в отношении объекта по адресу ____, согласно акту о разграничении эксплуатационной ответственности границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и Водоканала является точка А место врезки к сетям ПО «Туймаада».

В подтверждение своих доводов о самовольно перекрытии ответчиком 1 подачи холодного водоснабжения к объекту истца, истцом представлен акт границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между владельцами сетей и субабонентом от 01.10.2018, из которого следует, что границей ответственности между ответчиком 1, владельцем тепловых сетей, и истцом, присоединенным потребителем тепловой энергии, для объекта шиномонтажный цех по ул. ____ гаражных боксов (102-105) по ул. ____» считается точка А – место врезки в сеть ответчика 1, аналогичный акт подписан 23.09.2021.

При этом на запрос ответчика 1 в адрес Якутской ТЭЦ Филиала ПАЛ «Якутскэнерго» дан ответ письмом от 29.04.2022 №369/1216, из которого следует, что сети ХВС к объектам по адресу <...>, не находятся в балансовой и эксплуатационной ответственности Якутской ТЭЦ. Согласования по прокладке турбопровода ХВС по опорам тепловых сетей Якутской ТЭЦ отсутствуют.

Ответчиком 1 представлены заявления ФИО9, ФИО10, бывших владельцев гаражных боксов по адресу ____ приобретенных ответчиком 1, удостоверенных нотариально 18.05.2022, из которых следует, что на территории подъездных путей, территории самих гаражных боксов ими не согласовывалась прокладка водопровода ХВМ ФИО1 или АО «Водоканал», и никогда не имелось водопровода ХВС ФИО1

Из представленного истцом экспертного заключения ООО «Вердикт» от 13.06.2022 №1557-22-СТЭ, следует, что у Объекта действующей системы ХВС не имеется, причиной является отрезанный турбопровод системы ХВС, с установленной заглушкой на конечном участке.

Согласно статьям 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), применимой в силу положений пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору водоснабжения, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 540 ГК РФ договор с абонентом-гражданином, использующим энергию для бытового потребления, считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. До определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.

Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года №644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения, регулирующие порядок заключения договоров холодного водоснабжения и водоотведения, обеспечение учета количества поданной (полученной) холодной воды и принятых (отведенных) сточных вод.

В силу указанных положений нормативно-правовых актов между истцом и ответчиком 2 заключен договор, по условиям которого точку подключения истец обязан согласовать с владельцами сетей водоснабжения и выполнить работы по прокладке сетей до точки врезки. В рамках заключенного договора ответчик 2 свои обязательства перед истцом выполнил. Соответственно, иск к ответчику 2 удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Вместе с тем из объяснений стороны истца усматривается, что его требования, основанные на положениях ст. 304 ГК РФ, фактически направлены на предоставление права пользования чужим земельным участком путем доступа к водопроводу ХВС ответчика 1 для производства работ по ремонту и наладке системы ХВС, в то время как материалы дела не содержат доказательств обременения части земельного участка ответчика сервитутом. Материалы дела не содержат бесспорных доказательств, подтверждающих принадлежность истцу водопровода на праве собственности и невозможности пользования услугами водоснабжения другими способами, в т.ч. минуя участок ответчика 1.

Необходимость подтверждения нарушений прав собственности истца, не связанных с лишением владения основана на положениях статьи 304 ГК РФ, которые, однако, не могут применяться с целью предоставления этому лицу права пользования чужим земельным участком и подменять таким образом иск об установлении сервитута, предусмотренный статьей 274 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Предъявление истцами требований об обязании ответчиков не чинить препятствия, в отсутствии подтверждения их создания ответчиками, является преждевременным.

Поскольку доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении прав истца действиями ответчика 1, выразившимися в перекрытии подачи холодного водоснабжения на Объект истца через водопровод, проходящий через земельный участок ответчика 1, с помощью которого на Объект истца поступало холодное водоснабжение и доказательств принадлежности демонтированного водопровода истцу, наличия соглашения между истцом и ответчиком 1, отсутствия у истца возможности подключить свой Объект к сетям водоснабжения и водоотведения не через ответчика 1 материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Водоканал», ФИО2 о возложении обязанности восстановить водопровод в первоначальное положение, не чинить препятствия по пользованию водопроводом холодного водоснабжения путем подачи холодного водоснабжения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья п/п Н.В. Жиркова

Копия верна

Судья Н.В. Жиркова

Секретарь А.Л. Лыткина

Решение изготовлено 21.06.2022.