Гражданский кодекс часть 1

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Балицкой Н.В., при секретаре Толоконниковой Е.Н., рассмотрев гражданского дело по иску Манакова С. А. к Администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении в собственность земельного участка,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что Манаков С.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, право собственности на другую долю ни за кем не зарегистрировано. Согласно разъяснениям, содержащимся в апелляционном определении Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 33-2498/2022, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок принадлежит Администрации Петрозаводского городского округа (далее также - Администрация, ответчик). Администрация не заинтересована в использовании указанной доли, для нее она является незначительной, однако в досудебном порядке вопрос о выкупе урегулировать не удалось, поскольку действующее законодательство не регламентирует порядок распоряжения имуществом, находящимся одновременно в частной и публичной собственности. В связи с указанными обстоятельствами, уточнив требования, истец просит обязать Администрацию предоставить ему в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок на условиях выкупа по цене 1509500 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

В судебном заседании истец требования поддержал по изложенным выше основаниям, на распределении судебных расходов не настаивал.

Представитель ответчика Слабко К.Ю., действующая на основании доверенности, указала на то, что спорная доля является для Администрации незначительной, ответчик не заинтересован в ее использовании, однако действующее законодательство не регламентирует полномочия органа местного самоуправления по распоряжению имуществом, находящимся в общей долевой собственности частного лица и публичного образования одновременно.

Иные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Манаков С.А. являлся собственником 1/2 доли жилого дома № № по <адрес>, ранее находившегося на земельном участке с кадастровым номером №. На данное обстоятельство указано в апелляционном определении Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 33-2498/2022, имеющем преюдицию в силу ст. 61 ГПК РФ для разрешения настоящего спора.

Кроме того, истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Собственником других 1/2 долей в праве общей долевой собственности на указанные дом и земельный участок является Петрозаводский городской округ - по сведениям ЕГРН и по выводам в апелляционном определении Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 33-2498/2022.

Истцом ставится вопрос о выкупе указанной доли по цене 1509500 руб. – половины от стоимости земельного участка с кадастровым номером №, как следует из заключения по результатам судебной экспертизы, проведенной ИП Блинниковой Е.А.

Данное заключение ответчиком не оспорено, имеет необходимые признаки достоверного, относимого и допустимого доказательства, на основании ст. 67 ГПК РФ положительно оценивается и принимается судом.

На момент рассмотрения дела денежная сумма 1509500 руб. внесена истцом на депозит суда, что подтверждено представленным в дело чеком о проведении банковской операции ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п.2 ст. 14 Устава Петрозаводского городского округа полномочиями по распоряжению 1/2 долей земельного участка обладает Администрация Петрозаводского городского округа. Выдел в натуре спорной доли земельного участка невозможен с учетом пятна застройки, пересекающей земельный участок санитарно-защитной зоны (общедоступные сведения публично-кадастровой карты, выкопировки приобщены к материалам дела).

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил незаинтересованностьАдминистрации в использовании спорной доли, указал на ее незначительность и согласие с выкупной ценой, предложенной истцом.

Учитывая положения ст.12 ГК РФ, в отсутствие норм права, позволяющих разрешить данный вопрос в досудебном порядке ввиду смешанного характера субъектного состава собственников земельного участка, принимая во внимание согласие Администрации с условиями выкупа, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

При этом суд не связан текстовой конструкцией просительной части иска, и, находясь в рамках ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, следуя смыслу и цели заявленных исковых требований, разрешает спор следующим образом:

признать незначительной 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащую Петрозаводскому городскому округу, в интересах которого действует Администрация Петрозаводского городского округа;

взыскать с истца в пользу Петрозаводского городского округа, в интересах которого действует Администрация Петрозаводского городского округа, денежную компенсацию в размере 1509500 руб. за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащую Петрозаводскому городскому округу, в интересах которого действует Администрация Петрозаводского городского округа;

прекратить право собственности Петрозаводского городского округа, в интересах которого действует Администрация Петрозаводского городского округа, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащую Петрозаводскому городскому округу, в интересах которого действует Администрация Петрозаводского городского округа;

признать за истцом право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежавшую Петрозаводскому городскому округу, в интересах которого действует Администрация Петрозаводского городского округа.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ суд считает необходимым установить порядок исполнения решения суда, поручив Управлению судебного департамента в Республике Карелия после вступления настоящего решения суда в законную силу направленные истцом денежные средства на депозит суда в сумме 1509500 руб. перечислить по следующим реквизитам: ИНН 1001012280; КПП 100101001, получатель: УФК по Республике Карелия (МКУ «ЦУИ»); казначейский счет: №; Банк получателя: Отделение – НБ Республика Карелия Банка России //УФК по Республике Карелия г. Петрозаводск; Единый казначейский счет Управления: №, БИК: №; ОКТМО: №,

КБК №.

Поскольку статус Администрации, как ответчика, носит в данном случае формальный характер и обусловлен исключительно противопоставлением интересов сторон с учетом пробела в действующем законодательстве, расходы по оплате судебной экспертизы 20000 руб. в пользу индивидуального предпринимателя Блинниковой Е. А. подлежат взысканию с истца (ст.ст. 96,98 ГПК РФ).

На распределении прочих расходов и издержек истец не настаивал.

Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Манакова С. А., <данные изъяты>, к Администрации Петрозаводского городского округа, ИНН 1001040505, удовлетворить.

взыскать с Манакова С. А. в пользу Петрозаводского городского округа, в интересах которого действует Администрация Петрозаводского городского округа, денежную компенсацию в размере 1509500 руб. за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащую Петрозаводскому городскому округу, в интересах которого действует Администрация Петрозаводского городского округа;

признать за Манаковым С. А. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежавшую Петрозаводскому городскому округу, в интересах которого действует Администрация Петрозаводского городского округа.

Установить порядок исполнения решения суда, поручив Управлению судебного департамента в Республике Карелия после вступления настоящего решения суда в законную силу направленные Манаковым С. А. денежные средства на депозит суда в сумме 1509500 руб. перечислить по следующим реквизитам: ИНН 1001012280; КПП 100101001, получатель: УФК по Республике Карелия (МКУ «ЦУИ»); казначейский счет: №; Банк получателя: Отделение – НБ Республика Карелия Банка России //УФК по Республике Карелия г. Петрозаводск; Единый казначейский счет Управления: №, БИК: №; ОКТМО: №, КБК №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 08.09.2023