Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акатьевой № к Товариществу собственников жилья «Северянка» о признании недействительными решений общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Акатьева Е.Е. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Северянка» (далее - ТСЖ «Северянка») о признании недействительными решений общих собраний собственников жилых помещений – членов ТСЖ «Северянка» домов № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в части установления платы за отопление и платы на подогрев воды.

В обоснование иска указала, что ТСЖ «Северянка» в нарушение действующего законодательства устанавливает размер затрат в виде подогрева воды в рублях на кубический метр вне зависимости от размера общей площади ее квартиры. Кроме того, в доме не установлен отдельный счетчик для газа, используемого для подогрева воды, поэтому такого тарифа «как подогрев воды» в зимний период быть не должно, что предусмотрено п. 18 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006 г. (далее – Правила).

Необоснованно установлена и плата за отопление.

Согласно п. 12 Правил ТСЖ «Северянка» должно включать в квитанцию плату за коммунальную услугу в виде утвержденного тарифа на газ для населения, ТСЖ «Северянка» включает плату за газ на крышной котельной для промышленных предприятий из расчета 4 руб. 45 коп. 1 м3, тогда как для населения стоимость 1 м3 газа составляет 2 руб. 54 коп. Данное обстоятельство подтверждается решениями Арбитражного суда.

Истец Акатьева Е.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Представитель истца Акатьевой Е.Е. по доверенности Акатьева Н.Е. в судебном заседании исковые требования Акатьевой Е.Е. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - ТСЖ «Северянка» по доверенности Леухина Е.К. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований Акатьевой Е.Е. Пояснила, что истец Акатьева Е.Е. не является членом ТСЖ «Северянка», поэтому не вправе оспаривать решение общего собрания членов ТСЖ «Северянка». Кроме того, истец пропустила установленный законом срок для оспаривания решений. Доводы истца о необоснованном взимании платы за отопление и подогрев холодной воды, основаны на неправильном толковании норм жилищного законодательства, в частности ст. 154 ЖК РФ и п. 18 Правил.

Представитель ТСЖ «Северянка» - председатель ТСЖ «Северянка» - Рожило Л.С. в судебном заседании исковые требования Акатьевой Е.Е. не признала. Пояснила, что жилой дом, в котором проживает истец, оборудован крышной котельной. При этом плата за газ на крышной котельной рассчитывается исходя из тарифов для промышленных предприятий. ТСЖ «Северянка», производит расчет по ценам, утвержденным поставщиками энергоносителей, а не ТСЖ «Северянка». В стоимость подогрева холодной воды, стоимость холодной воды, которую истец приобретает отдельно в МУП «Водоканал » не входит, а входят затраты по крышной котельной. Это стоимость потребленной котельной газа (по прибору учета) оплата снабженческо-сбытовых услуг, транспортировка газа, стоимость потребленной электроэнергии котельной.

Представитель ответчика ТСЖ «Северянка» по доверенности Бабиченко В.П. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска, ссылаясь на его необоснованность.

Представитель третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» по доверенности Братякина Л.А. в судебном заседании пояснила, что ООО «Газпром межрегионгаз Курск» является продавцом газа в рамках заключенного с ТСЖ «Северянка» договора, энергоснабжающей организацией поставляющей энергоресурсы. В соответствии с п. 4 постановления Правительства РФ №1021 от 29.12.2000 г. «О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), а также в соответствии с Методическими указаниями по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 23.11.2004 г. №1947/12, ТСЖ «Северянка» отпускается газ по реализуемой оптовой цене не для населения, а для предприятий, указанная цена указана в договорах, заключенных с ТСЖ «Северянка».

Представитель третьего лица – ОАО «Курскгаз» по доверенности Сойникова Е.В. в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда, пояснив, что в соответствии с заключенными договорами ОАО «Курскгаз» осуществляется транспортировка газа и обслуживание для крышной котельной ТСЖ «Северянка». В соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, в данном случае не применимы тарифы на газ для населения.

Представитель третьего лица – ООО «Фирма Строитель Т» и МУП «Водоканал », надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Акатьева Е.Е. является собственником , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Истец не является членом ТСЖ «Северянка», что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Акатьева Е.Е. обратилась в суд с иском о признании недействительными решений общих собраний собственников жилых помещений – членов ТСЖ «Северянка» домов №, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения платы за отопление и платы за подогрев холодной воды, ссылаясь на п. 6 ст. 46 ЖК РФ, предоставляющей право собственнику помещения в многоквартирном доме обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Однако указанная норма относится к Главе 6 ЖК РФ «Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме». Общее собрание таких собственников и предусматривает проведение общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме как орган управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в соответствии со ст. 44 ЖК РФ — 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; 3) принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме; 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный выбрал способ управления путем создания ТСЖ «Северянка». Деятельность ТСЖ регулируется Главами 13-14 ЖК РФ и Уставом ТСЖ «Северянка» принятым решением общего собрания собственников жилья ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, истец Акатьева Е.Е. не являясь членом ТСЖ «Северянка» не вправе оспаривать решение общего собрания членов ТСЖ «Северянка» в порядке ст. 46 ЖК РФ.

Кроме того, органами управления ТСЖ является общее собрание членов ТСЖ (ст. 144 ЖК РФ). В общем собрании членов ТСЖ принимают участие только члены ТСЖ, имеющие право голоса. В соответствии с требованиями ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов ТСЖ относится, в том числе, утверждение годового плана финансовой деятельности товарищества и отчета о выполнении такого плана.

На общих собраниях членов ТСЖ «Северянка» в 2008 — 2011 годах утверждались в планах финансовой деятельности, составленные правлением размеры платы за подогрев холодной воды.

В п.п. 8.1.2. и 8.1.3. Устава установлены права товарищества «определять смету доходов и расходов на год, включая необходимые расходы по- текущей эксплуатации и ремонту общего имущества...» «Устанавливать на основе принятой, на год сметы доходов и расходов товарищества размеры платежей, сборов и взносов для каждого собственника в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество».

Таким образом, общее собрание членов ТСЖ «Северянка» в пределах своей компетенции в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами и Уставом вправе устанавливать размеры платы за отопление и подогрев холодной воды.

Также в судебном заседании установлено, что решением общего собрания членов ТСЖ «Северянка» от ДД.ММ.ГГГГ установлена плата за отопление и подогрев «холодной воды». При этом как следует из исследованных в судебном заседании объяснений представителей ответчика, договоров заключенных ТСЖ «Северянка» с ООО «Газпром межрегионгаз Курск» и ОАО «Курскгаз», счетов – фактур, смет на 2010 – 2011 г.г. следует, что плата за отопление начисляется из фактически потребленного объема газа по ценам, установленным договорами с энергоснабжающей организацией.

Доводы представителя истца, о необоснованном начислении платы исходя из тарифов для промышленных нужд, вместо тарифов для населения, суд считает несостоятельными, поскольку как следует из объяснения представителя ООО «Газпром межрегионгаз Курск» и договоров в последних, установлен тариф для промышленных нужд. Указанные договоры действуют и до настоящего времени, не оспорены в установленном порядке.

В стоимость «подогрева холодной воды» стоимость холодной воды, которую истец приобретает отдельно в МУП «Водоканал Курск» не входит, а входят затраты по крышной котельной. Это стоимость потребленного котельной газа (по прибору учета) оплата снабженческо-сбытовых услуг, транспортировка газа, стоимость потребленной электроэнергии котельной, что также подтверждается исследованными в судебном заседании договорами, счетами-фактурами, поэтому неосновательны доводы истца о том, что услуги «подогрев воды» в летний период не должно быть.

При таком положении суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Другие изложенные в иске доводы истца доказательствами также не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-194 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акатьевой № отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме.

Судья: Л.И. Шурова.