Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Булыгина Р.В., при секретаре Тарасенко Ю.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Производственно-ремонтное предприятие» к ФИО2 о признании договора купли-продажи нежилого помещения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице, мотивируя свои требования тем, что распоряжением ф от ДД.ММ.ГГГГ № № за ф было закреплено на праве хозяйственного владения встроено-пристроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Помещение было внесено в реестр федерального имущества, что подтверждено выпиской из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ года, площадь помещения 203,5 кв.м. Во исполнение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об открытом акционерном обществе «ф Приказа Министра обороны № от ДД.ММ.ГГГГ ф» было преобразовано в ОАО «ПРП». Указанное помещение было приватизировано и вошло в уставной капитал ОАО «ПРПК» - правопреемника ф». В процессе оформления права собственности выяснилось, что часть помещения площадью 87,3 кв.м. была продана на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности на данную часть помещения зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, однако истец никаких сделок по отчуждению указанного помещения не совершал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> недействительным. Обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по самарской области аннулировать в ЕГРП запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчица ФИО2, третье лицо Управление Росреестра по <адрес> не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте с/з, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Из материалов дела следует, что распоряжением ф от ДД.ММ.ГГГГ № №» было закреплено на праве хозяйственного владения встроено-пристроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Помещение было внесено в реестр федерального имущества, что подтверждено выпиской из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ года, площадь помещения 203,5 кв.м.

Во исполнение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об открытом акционерном обществе «ф», Приказа Министра обороны № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ПРП МО РФ» было преобразовано в ОАО «ПРП».

Согласно приказу ДУИ г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ года, изданному в целях реализации прогнозного плана априватизации муниципального имущества на 2007 г., утвержденного постановлением Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № осуществлена приватизация нежилого помещения площадью 87,30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом и гр. ФИО3 заключен договор купли-продажи на указанное нежилое помещение, произведена государственная регистрация перехода права собственности.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время правообладателем нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2

Таким образом, оснований для истребования указанного имущества не имеется, поскольку ответчик является добросовестным приобретателем, ее право собственности прошло государственную регистрацию.

Кроме того, на момент изданияя приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Производственно-ремонтное предприятие Министерства обороны Российской Федерации» уже имел место приказ ДУИ г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об условиях приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцом каких-либо мер по оспариванию актов органов местного самоуправления в отношении спорного помещения не принято. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194—199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ОАО «Производственно-ремонтное предприятие» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.07.2013 г.

Судья Р.В. Булыгин