Гражданский кодекс часть 1

Истица обратилась с иском, в котором просила взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей, мотивируя тем, что в результате несчастного случая на производстве погиб ее супруг ФИО1, что причинило ей нравственные страдания, разрушило семью и планы на будущее.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы настаивала на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным, ссылаясь на то, что причиной несчастного случая на производстве явилось нарушение организации производства работ по перемещению крупногабаритного оборудования; после несчастного случая истица длительное время была на больничном листе, в связи с перенесенным потрясением.

Представитель ответчика возражала против размера заявленной ко взысканию компенсации, ссылаясь на то, что не возражают компенсировать моральный вред в размере *** рублей.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Согласно части 8 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что истица ФИО5 являлась супругой ФИО1

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая в ОАО «Алтайский трансформаторный завод» в качестве слесаря-ремонтника *** разряда, что подтверждается трудовым договором № *** от ДД.ММ.ГГГГ и записями в трудовой книжке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на работе, прошел в помещение прессового участка и стал оказывать помощь работникам РМЦ в перемещении пресса, подкладывал деревянный брусок под пресс вместо отсутствующей (отломанной в ходе демонтажа) передней опоры статины пресса. В ходе выполнения указанных работ, при перемещении пресса через неровность пола, пресс начал заваливаться, и ФИО1, подкладывавший в это время деревянный брусок, не успел отреагировать и отскочить, в результате удара прессом ФИО1 получил телесные повреждения, от которых скончался.

Согласно акту № *** о несчастном случае на производстве причинами несчастного случая на производстве явились:

- неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся:

в неразработке (отсутствии) организационно-техническая документации (плана производства работ) по предупреждению воздействия на работников опасных и вредных производственных факторов при демонтаже и перемещению крупногабаритного, тяжелого оборудования, в результате чего нарушены абз. 4 ч. 2 ст. 22, абз. 2 ч. 2 ст. 212 ТК Российской Федерации, п.3.2. Строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство»;

в необеспечении работников, производящих демонтаж оборудования, соответствующими механизмами и приспособлениями для перемещения крупногабаритного тяжелого груза, в результате чего нарушены абз. 5 ч. 2 ст. 22, абз. 5 ч. 2 ст. 212 ТК Российской Федерации;

в нарушении требований охраны труда при выполнении работ по перемещению крупногабаритного, тяжелого оборудования, в нарушении: п.п. 8.2.2 - 8.2.6 Строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» СНиП 12-03-2001.

- нарушение дисциплины труда, в том числе:

отсутствие контроля по соблюдению требований охраны труда работниками РМЦ при выполнении работ по демонтажу и перемещению крупногабаритного, тяжелого оборудования, и нарешение абз. 10 ч.2 ст. 212 ТК РФ, П.п. 3.1, 3.20. должностной инструкции начальника ремонтно-механическоro цеха ОЛО «Алттранс»;

нарушение должностных обязанностей слесарем-ремонтником ФИО1, возложенных на него Трудовым договором, должностной (производственной) инструкцией слесаря-ремонтника ремонтно-механическоro цеха;

нарушение абз. 2 - 4 ч. 2 ст. 21, ст. 214 ТК РФ, п.п. 2.3.3., 2.3.5., 2.3.6. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, № 82-74; П.П. 2.2., 2.3. должностной (производственной) инструкцией слесаря-ремонтника *** разряда ремонтно-механического цеха ОАО «Алттранс».

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, в акте указаны:

- ФИО2, начальник ремонтно-механического цеха ОАО «Алттранс», не обеспечивший безопасность работников при выполнении работ по демонтажу и перемещению крупногабаритного, тяжелого оборудования прессового участка цеха сборки трансформаторов, нарушивший п.п. 8.2.2, - 8.2.6 Строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» СНиП 12-03-2001, п.п. 3.1., 3.20. должностной инструкции начальника ремонтно-механического цеха ОАО «Алттранс»;

- ФИО1, слесарь-ремонтник *** разряда ремонтно-механического цеха ОАО «Алттранс», выполнявший работу, которая не была поручена непосредственным руководителем работ, нарушивший абз. 2 - 4 ч. 2 ст. 21, ст. 214 ТК РФ, п.п. 2.3.3., 2.3.5., 2.3.6. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ***: пл. 2.2, 2.3. должностной (производственной) инструкцией слесаря-ремонтника *** разряда ремонтно-механического цеха ОАО «Алттранс».

Факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и АОА «Алтайский трансформаторный завод» факт несчастного случая на производстве ответчиком не оспаривались.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

На основании части 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает:

- что смерть ФИО1 наступила в результате несчастного случая на производстве;

- причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ на предприятии, на котором работал погибший, нарушение дисциплины труда, в том числе и нарушение должностных обязанностей слесарем-ремонтником ФИО1, выполнявшим работу, которая не была на него возложена непосредственным руководителем работ, что является грубой неосторожностью со стороны самого ФИО1, способствовавшей причинению вреда его здоровью и, как следствие, смерти;

- тяжесть наступивших последствий в виде смерти человека;

- добровольное погашение ответчиком материальных затрат на организацию похорон;

- непредставление ответчиком надлежащих доказательств компенсации морального вреда в добровольном порядке;

- тот факт, что истица испытала сильное эмоциональное потрясение вследствие неожиданной гибели супруга, лишилась материальной поддержки, испытывала длительные нравственные страдания по поводу утраты близкого человека

- требования разумности и справедливости,

и полагает возможным определить компенсацию морального вреда в *** рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и иные расходы.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Из представленной в материалы дела доверенности следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уполномочила ФИО3 представлять ее интересы в суде.

Интересы истицы в суде представляла ФИО3

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт оплаты услуг представителя в размере *** рублей.

Суд полагает, что вышеуказанные расходы истица понесла для защиты своих прав в суде.

На основании ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию судебного спора, результат рассмотрения дела, составление представителем искового заявление и представление интересов истицы в одном судебном заседании, суд полагает возможным взыскать в пользу истицы *** рублей.

В силу ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с Открытого акционерного общества «Алтайский трансформаторный завод» в доход местного бюджета в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Алтайский трансформаторный завод» в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда *** рублей, и в счет возмещения расходов на помощь представителя *** рублей, всего *** рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Алтайский трансформаторный завод» в бюджет городского округа – города Барнаула государственную пошлину *** рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А.Любимова

***

*** ****** ***