Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ответчика Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 32 «Айболит», третьего лица Управления образования Администрации города Усть-Илимска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2868/2016 по иску ФИО2 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № «Айболит» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование первоначального иска ФИО2 указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности помощника воспитателя. Полагает, что ответчик не в полном объеме выплачивает ей заработную плату, занижая ее размер. Ответчик не применил региональное соглашение о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2016 год от 23.05.2016, согласно которому МРОТ составляет 10122 рубля, с учетом северной и районной надбавки заработная плата должна составить 21256,20 рублей. Согласно расчету истца ей не доплатили за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 – <данные изъяты> рублей. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований от 29.11.2016 истец ФИО2 уменьшила размер исковых требований, просила взыскать недоначисленную заработную плату за период с 01.09.2016 по 30.09.2016 в размере <данные изъяты> рублей. Требования о компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере **.**.** рублей, компенсации морального вреда 5000 рублей остались без изменений (л.д. 75-76).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Согласно заявлению от 29.11.2016 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 75).

Представитель ответчика МБДОУ д/с № 32 «Айболит», представитель третьего лица Управления образования Администрации города Усть-Илимска ФИО1 иск не признал по доводам, указанным в письменных возражениях. Указал, что заработная плата истцу выплачивается в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2016 год.

Представитель третьего лица Финансового управления Администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В представленных письменных возражениях начальник Финансового управления ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в иске в полном объеме, указав, что порядок начисления заработной платы соответствует закону. Просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.15-17).

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, третьего лица, принимая во внимание позиции неявившихся участников процесса, изложенные письменно, оценив их в совокупности с представленными доказательствами в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ).

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 ТК РФ).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 ТК РФ).

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определённой сложности (квалификации) за единицу времени без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определённой сложности за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Таким образом, основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. Трудовым законодательством допускается установление работникам должностного оклада как одной из составляющих заработной платы (статья 129 ТК РФ) в размере меньше МРОТ при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного МРОТ. Кроме того, в силу части первой статья 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

В соответствии со статьями 315, 316 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 город Усть-Илимск Иркутской области включен в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.С 01.07.2016 минимальный размер оплаты туда установлен Федеральным законом от 02.06.2016 № 164-ФЗ в размере 7500 рублей.

Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2016 год (заключено в г. Иркутске 23.05.2016, зарегистрировано Министерством труда и занятости Иркутской области 23.05.2016 № 304) установлен размер минимальной заработной платы для работников государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Иркутской области, с 1 июля 2016 года в сумме 10 122 рубля, с 1 октября 2016 года – 10 754 рубля.

Как следует из Устава, МБДОУ д/с № 32 «Айболит» является самостоятельным юридическим лицом, муниципальным, бюджетным учреждением, осуществляет деятельность на территории города Усть-Илимска Иркутской области.

Доказательств того, что МБДОУ д/с № 32 «Айболит», представил в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2016 год, не представлено, следовательно, указанное соглашение, в силу части 8 статьи 133.1 ТК РФ считается распространенным на МБДОУ д/с № 32 «Айболит», со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению им.

Факт трудовых отношений между истцом и ответчиком МБДОУ д/с № 32 «Айболит» подтвержден трудовым договором № от **.**.** (л.д. 29-30), дополнительными соглашениями к нему (л.д. 31,33,34,35), переговорной запиской (л.д. 36), согласно которым ФИО2 работает в МБДОУ д/с № «Айболит» помощником воспитателя, ей установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей, включающий в себя минимальный оклад <данные изъяты> рублей, повышающий коэффициент по ПКГ (служащие, рабочие) 0,6 в сумме <данные изъяты> рублей, а также установлены северная надбавка – 50% и районный коэффициент – 60%.

Как следует из расчетного листка за сентябрь (л.д. 5), табеля учета рабочего времени за сентябрь 2016 года (л.д. 42-43), расчетной ведомости (л.д. 46), справки о заработной плате (л.д. 47) в сентябре 2016 года истец отработала полностью норму рабочего времени, начисление заработной платы составило <данные изъяты>.

Таким образом, размер начисленной заработной платы истца превышает установленный Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2016 год размер минимальной заработной платы для работников государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Иркутской области, и не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в Иркутской области, что не противоречит требованиям статей 133 ТК РФ.

Довод истца о том, что заработная плата должна составлять 15 750 рублей, из расчета, что северная надбавка и районный коэффициент должны начисляться на сумму минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом от 02.06.2016 № 164-ФЗ в размере 7 500 рублей, суд состоятельным признать не может.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенный работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу статьи 133 ТК РФ обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Из расчетных ведомостей следует, что состав заработной платы в спорный период состоял из оклада в размере <данные изъяты> рублей, доплат, в том числе: за расширенную зону, надбавки за спецгруппу, стимулирующих выплат, северной надбавки 50% и районного коэффициента 60%.

Таким образом, право истца на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не нарушено. Работодатель вправе установить размер должностного оклада по своему усмотрению при условии, что заработная плата работника, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, будет не меньше минимального размера заработной платы, установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Иркутской области.

Таким образом, размер выплачиваемой истцу работодателем ежемесячной заработной платы отвечает требованиям части 3 статьи 133 ТК РФ. Оснований к иному исчислению заработной платы суд не усматривает. Задолженности по заработной плате не установлено. Следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы, следует отказать.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 527,91 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000,0 рублей являются производными от первоначального требования о взыскании недоначисленной заработной платы, в удовлетворении которого истцу отказано, следовательно, в удовлетворении указанных требований также надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 32 «Айболит» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья У.С. Анисимова