Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Ленинского муниципального района <адрес> о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании дорогой,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Ленинского муниципального района <адрес> о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании дорогой.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка площадью 2020 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, с/п Молоковское, д. Мисайлово, <адрес>, уч. 171/5. Данный земельный участок он приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведения геодезических работ было установлено, что земельный участок истца по задней меже ограничен оврагом, по левой меже органичен лесом, с фасада ограничен соседним землепользователем (который также не имеет прохода и проезда к своему земельному участку), а с правой стороны соседним землепользователем. Единственной возможностью прохода и проезда к земельному участку истца является истребование или ограничение в пользовании земельного участка ответчика. По данному факту решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен сервитут. После установления сервитута истец решил начать выравнивание принадлежащего ему земельного участка. Весной 2017 года истец хотел начать возить на принадлежащий ему земельный участок землю, но при первой попытке завести землю на принадлежащий ему земельный участок ему отказом ответили жители улицы. Со слов жителей <адрес>. Для уточнения данной информации истец в устой форме обратился к ответчику. При обращении ответчик подтвердил наличие запрета. Истец просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании дорогой расположенной по адресу: <адрес>, с/п Молоковское, д. Мисайлово, <адрес> для обеспечения проезда к земельному участку истца, расположенному по адресу: <адрес>, с/п Молоковское, д. Мисайлово, <адрес>, уч. 171/5.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Ленинского муниципального района <адрес> ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства. Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу названных статей, основным критерием правомерности обращения в суд является наличие фактических обстоятельств, нарушающих права и законные интересы лица.

Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 2020 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, с/п Молоковское, д. Мисайлово, <адрес>, уч. 171/5.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему разрешения на осуществление подъезда к принадлежащему ему земельному участку.

Ответом администрации Ленинского от ДД.ММ.ГГГГ№-ог истцу дано разъяснение о порядке получения муниципальной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспорта в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в случае, если маршрут указанного транспортного средства проходит по автомобильным дорогам местного значения в границах муниципального образования Ленинский муниципальный район <адрес> и не проходит по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог».

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов» услуга по выдаче подобного рода разрешения является муниципальной услугой, органом, ответственным за предоставление услуги, является администрация Ленинского муниципального <адрес>.

Как следует из материалов дела и подтверждено представителем истца в судебном заседании, истец обращался только в администрацию сельского поселения Молоковское Ленинского муниципального района с заявлением об обеспечении доступа к своему земельному участку.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что администрация сельского поселения Молоковское Ленинского муниципального района правомочным органом, ответственным за предоставление вышеназванной услуги не является.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не реализовал своё право на получение названной услуги, а действия администрации не являются действиями, направленными на чинение препятствий в пользовании дорогой.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доказательств нахождения дороги в частной собственности истца не представлено. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 5 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Указанная дорога является дорогой общего пользования в силу закона, что исключает возможность предъявления негаторного иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации Ленинского муниципального района <адрес> о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании дорогой отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.А. Побединская