Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ банком на её имя была выпущена кредитная карта «Your credit card statement» счет №... с доступным лимитом 65108,55 руб., доступно для снятия 37500,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ подключена программа «Внешний Универсальный перевод» на сумму 275000,00 руб., сроком на 60 месяцев под 17,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ она внесла на счет карты сумму в размере 264000,00 руб., достаточную для погашения задолженности по программе «Внешний универсальный перевод», и написала заявление о закрытии счета, однако, второй экземпляр заявления себе не оставила, и была уверена, что счет закрыт. Квитанции об оплате и все документы на открытие карты она выбросила. В 2018 года ей стали поступать звонки из Банка с требованиями об оплате несуществующей задолженности. Поскольку задолженность она погасила полностью, с действиями Банка она не согласна. Средствами Банка она не пользуется, операции по счету не производит, её вина в том, что Банк не закрыл счет карты, отсутствует.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнила исковые требования и указала, что Банк необоснованно применил положения п. 7.18 и 9 Условий обслуживания кредитных карт, поскольку данные условия ущемляют права потребителя, и на основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» должны быть признаны недействительными. Согласно п.2.9 Условий обслуживания кредитных карт, Клиент может в любое время полностью погасить текущий баланс путем внесения наличных денежных средств в сумме, достаточной для полного погашения просроченных и текущий обязательств. Однако, данный пункт не был применен Банком, также как и п. 2.10, 6.9, 7.12 Условий.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, (с учётом уточнения исковых требований) просила суд признать неприменение пунктов 2.9, 2.10, 6.9, 7.12, а также применение пунктов 7.18 и 9 Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц АО КБ «Ситибанк» по кредитной карте «Your credit card statement» ущемляющими права потребителя ФИО по сравнению с правилами взимания денежных средств после полного погашения задолженности за программу «Внешний Универсальный перевод», незаконными, обязать АО КБ «Ситибанк» закрыть счет №....

В судебное заседание истец ФИО не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщала.

Представитель истца ФИО 1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учётом уточнения, поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить. Пояснила, что 19 и ДД.ММ.ГГГГФИО внесла на счет сумму, достаточную для погашения задолженности по программе «Внешний универсальный перевод», что представителям Банка не оспаривается. Также ФИО написала заявление в Банк о закрытии счета, однако, себе экземпляр заявления она не оставила. Банк ссылается на то, что такое заявление у них отсутствует. В присутствии ФИО карта была разрезана сотрудником Банка. Также ФИО обращалась в представительство Банка для выяснения вопроса о закрытии карты, однако, как пояснил Банк, у коллег в представительстве нет доступа к проверке счетов и закрытию программы «Внешний универсальный перевод». Заявление о досрочном погашении кредита ФИО не писала. В течение трех лет ФИО не поступали никакие звонки из Банка, они начались только в 2018 году. Согласно п. 2.9 Условий ФИО была вправе в любой момент внести сумму, достаточную для погашения задолженности. Однако, Банк отказывается применять данный пункт. Кроме того, в выписках по счету, а также в телефонных звонках из Банка, сумма задолженности всегда разная, она меняется в хаотичном порядке.

Представитель ответчика АО КБ «Ситибанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, представил письменные возражения на иск, в которых указал следующее. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца по карте составляет 139074,16 руб. Услуга «Внешний универсальный перевод» является услугой ответчика по предоставлению кредита путем перевода денежных средств со счета кредитной карты на текущий счет Клиента, открытый в другом Банке, с дальнейшем погашением кредита по программе «Заплати в рассрочку», что подразумевает выплату задолженности по совершенной операции равными ежемесячными платежами в течение определённого периода времени. Истец воспользовалась данной услугой. Ей был предоставлен кредит в сумме 275000,00 руб., которые зачислены на текущий счет истца в ПАО «Сбербанк России». Сумма задолженности по кредитной карте истца в размере 275000,00 руб. со сниженной процентной ставкой 17,5% годовых отражается на соответствующем ссудном счете и должна погашаться по программе «Заплати в рассрочку». До предоставления услуги «Внешний универсальный перевод» с истцом были согласованы в письменной форме Условия обслуживания кредитных карт и Тарифы Банка, а также согласовано, что по всем операциям по кредитной карте применяется процентная ставка в размере 27,9% годовых. В случае несогласия с согласованными в устной форме условиями услуги «Внешний универсальный перевод» на указанную сумму проценты должны начисляться по первоначально согласованной ставке 27,9% годовых. В данном случае действия истца по уменьшению процентной ставки являются односторонними и должны расцениваться, как предоставление скидки Клиенту. Но они обусловлены встречным обязательством со стороны Клиента, погашать задолженность равными платежами согласно программе «Заплати в рассрочку». Информация обо всех операциях, совершенных с использование кредитной карты и о задолженности по счету карты содержится в направляемых истцу выписках по карте. После внесения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 264000,00 руб. истцом не были выполнены Условия п. 7.12 Условий обслуживания кредитных карт – истец не уведомила Банк о своём намерении погасить задолженность полностью, а потому действие услуги с оплатой в рассрочку не прекратилось, задолженность продолжила погашаться в порядке, предусмотренном разделом 7 Условий обслуживания кредитных карт, сведения об этом отображались в выписках в графе «Задолженность по программа рассрочки». Кроме того, на момент внесения денежных средств в сумме 264000,00 руб. истец имела задолженность по операциям без оплаты в рассрочку, однако, не погасила её. Ссылки истца на то, что в выписках по счету в графе «Сумма просроченной задолженности» значилось 0 руб. означают, что истец не имела просроченной задолженности, однако, информация о задолженности по программе рассрочки также отображалась в выписках. Доводы истца о взимании комиссии за ведение ссудного счета не соответствуют действительности. Кроме того, истцом пропущен трехлетний срок исковый давности, который должен исчисляться в данном случае со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. С учётом данных обстоятельств, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ, называя возможные разновидности письменной формы договоров, указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа (ч.1 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО обратилась в ЗАО КБ «Ситибанк» с заявлением на оформление кредитной карты.

Данное заявление было акцептировано Банком, на имя ФИО выпущена кредитная карта «Your credit card statement» счет №....

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, который носит смешанный характер, условия которого содержаться в анкете-заявлении на оформление кредитной карты, Условиях и Тарифах, которые в совокупности составляют договор о выпуске и обслуживании кредитной карты. С данным порядком заключения договора ФИО была согласна. Также она была ознакомлена и согласна при подписании данного заявления со всеми условиями и положениями Условий выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами «Ситибанка», что подтверждается её подписью в заявлении.

В соответствии с п. 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №...-П от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изм.), кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п. 1.8 вышеуказанного Положения).

Конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом (п. 1.15 Положения).

Согласно п. 2.1 Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц ЗАО КБ «Ситибанк» (далее - Условия обслуживания) при заключении между «Ситибанком» и Клиентом кредитного договора, Ситибанк открывает Клиенту счет. Сумма кредитного лимита, процентная ставка по кредиту, а также иные существенные условия кредита указывается в индивидуальных условиях кредитного договора.

В силу п. 2.3 Условий обслуживания на задолженность по кредиту по каждой операции («Текущий баланс»), а также на сумму технического овердрафта начисляются проценты по ставке годовых, установленных: а) в индивидуальных условиях кредитного договора - для операций, осуществленных без использования услуги «Заплати в рассрочку» («Операции без оплаты в рассрочку»), либо б) в соответствующей оферте – для операций осуществленных с использованием услуги «Заплати в рассрочку» («Операции с оплатой в рассрочку»).

В соответствии с п. 10.1, 10.2 Ежемесячно Ситибанк направляет Клиенту выписку по кредитной карте или уведомление о готовности выписки по кредитной карте к просмотру в системе «Citibank online». Выписка по карте содержит информацию о доступном лимите и о Текущем балансе по состоянию на дату выписки, информацию обо всех операция, проведенных по счету в соответствующий период, минимальной сумме платежа или информацию о том, что минимальная сумма платежа равна нулю, дате платежа, а также иные сведения, которые предусмотрены Общими условиями. Для удобства Клиента сумма остатка по счету отражается в виде отрицательной величины Текущего баланса.

Согласно п. 10.4 Клиент обязуется тщательно проверять выписку по кредитной карте и уведомить Ситибанк о наличии ошибок, неточностей или возникновении вопросов в отношении информации содержащейся в Выписке в течение 14 дней с момента её направления. В случае неполучения такого уведомления от Клиента в течение 14 дней, считается, что клиент согласен со всей информацией, указанной в выписке.

Как следует из заявления ФИО на получение кредитной карты, она выразила согласие на получение выписки по кредитной карте в электронном виде.

Согласно п. 7.8 Условий обслуживания Ситибанк вправе разрешить Клиенту воспользоваться услугой «Универсальный перевод» через систему «CitiPhone», «Citibank Online» или другим способом, который может быть установлен Ситибанком. В рамках услуги «Универсальный перевод» Клиент вправе совершить операцию по переводу денежных средств со Счета на другой счет, открытый им в Ситибанке, на счет другого физического лица или на свой счет в другом банке РФ и изменить такую Операцию на Операцию с оплатой в рассрочку. При совершении Операции с оплатой в рассрочку, оформленной в рамках услуги «Универсальный перевод», доступный лимит снятия наличных денежных средств будет уменьшен на сумму задолженности по такой операции. Направляя запрос об оформлении услуги «Универсальный перевод», Клиент подтверждает определенные в соответствующей Оферте процентную ставку и Срок рассрочки. В случае подтверждения Ситибанком оформления услуги «Универсальный перевод» информация об операции и применимые процентная ставка и Срок рассрочки отражаются в Выписке по кредитной карте. Условия использования Универсального перевода приводятся в Выписке по кредитной карте за отчетный период, где она отображается как Операция с оплатой в рассрочку. В случае несогласия клиента с указанными условиями Клиент обязан сообщить об этом Ситибанку, используя CitiPhone, Citibank Online, или иным способом, предусмотренным Ситибанком. В таком случае сумма Универсального перевода признается частью Текущего баланса отчетного периода как операция по снятию наличных денежных средств. При согласии Клиента с условиями Универсального перевода сумма такого Универсального перевода оплачивается клиентом как операция с оплатой в рассрочку.

Как следует из материалов дела, и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, ДД.ММ.ГГГГФИО была подключена услуга «Внешний универсальный перевод», в рамках которой ей предоставлены денежные средства в сумме 275000,00 руб., которые перечислены на счет на имя ФИО, открытый в АО «Сбербанк России», что подтверждается копией платежного поручения, выписками по счету ФИО

Согласно выписке по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ текущий баланс карты составлял 55586,05 руб., задолженность по программе рассрочки – 251363,01 руб. (программа «Внешний универсальный перевод»), минимальный платеж должен был составлять 20714,80 руб., дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Истец утверждает, что 19 и ДД.ММ.ГГГГ внесла на счет кредитной карты денежные средства в сумме в размере 264000,00 руб., достаточные для погашения всей имеющейся задолженности, после чего полагала, что задолженности перед банком не имеет.

Факт внесения истцом указанных денежных средств на карту подтверждает ответчик – АО КБ «Ситибанк» в письме, адресованном истцу от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривал в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В соответствии с частью 1 статьи 407 ГК Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1). Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Аналогичное правило предусмотрено также ч.4 ст. 11 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)».

Данное нормативное положение, предоставляющее заемщику-гражданину право на досрочное погашение суммы долга, притом как полностью, так и в части, вне зависимости от согласия кредитора, носит императивный характер, в силу чего не может быть изменено соглашением сторон. Единственным условием реализации данного права является уведомление кредитора о наличии намерения погасить долг. При этом форма данного уведомления гражданским законодательством императивно не установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что уведомление о досрочном погашении задолженности должно осуществляться в такой форме, которая позволит однозначно свидетельствовать о воле заемщика на досрочное погашение кредита. Срок уведомления кредитора может быть установлен договором между сторонами.

Приведенное положение закона направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон договора потребительского кредита (займа) и не может расцениваться как нарушающее права истца.

Согласно п. 7.12 Условий обслуживания клиент вправе досрочно погасить задолженность по Операции с оплатой в рассрочку полностью или частично. Для досрочного погашения задолженности по Операции с оплатой в рассрочку Клиенту необходимо изменить Операцию с оплатой в рассрочку на Операцию без оплаты в рассрочку на сумму полного или частичного досрочного погашения путем направления в Ситибанк соответствующего запроса одним из следующих способов: через систему CitiPhone, Citibank Online или другим способом, который может быть установлен Ситибанком. Задолженность по операции с оплатой в рассрочку будет уменьшена на сумму досрочного (частичного или полного) погашения, при этом сумма досрочного (частичного или полного) погашения будет оформлена как задолженность по операции без оплаты в рассрочку, которую можно погасить в соответствии с настоящими Условиями.

Однако, как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, императивное требование закона об уведомлении кредитора о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту путем направления соответствующего уведомления, в том числе, способами, указанными в п. 7.12 Условий обслуживания, ФИО выполнено не было. Доказательств, обратного, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Представитель ответчика АО КБ «Ситибанк» указывает на отсутствие от истца заявления о досрочном погашении кредита.

Ссылки представителя истца на то, что ФИО написала заявление на закрытие счета и что карта в её присутствии была уничтожена представителем Банка, безосновательны, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.

Кроме того, сам по себе факт написания заявления о закрытии счета не свидетельствует об уведомлении Банка о досрочном погашении кредитной задолженности.

Внесение истцом на счет кредитной карты денежных средств в сумме, достаточной для погашений всей задолженности в отсутствии уведомления о досрочном погашении кредитной задолженности не дает Банку права учитывать данные денежные средства в счет досрочного погашений всей задолженности по кредиту, поскольку в силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Ссылки ФИО на то, что в течение трех лет Банк не предъявлял ей претензии о наличии задолженности, а она полагала, что счет закрыт, суд находит несостоятельными, поскольку в период с мая 2015 по август 2017 года Банк продолжал направлять ФИО выписки по кредитной карте в электронном виде, то есть способом, согласованным сторонами при заключении договора, в которых содержалась необходимая информация о кредитной задолженности, что подтверждается представленными в материалы дела выписками.

Судом проверены ссылки представителя истца на то, что Банк должен был применить положения п.п. 2.9, 2.10 Условий обслуживания.

Согласно п.п. 2.9, 2.10 Условий обслуживания на сумму, уплаченную, переведенную или внесенную Клиентом сверх совокупного Текущего баланса («Остаток по счету»), проценты не начисляются. Клиент может в любой момент полностью погасить Текущий баланс путем осуществления платежа, перевода или внесения наличных денежных средств на Счет (в сумме, достаточной для полного исполнения просроченных и текущих обязательств Клиента в рамках Договора и Кредитного договора).

Вместе с тем, суд не усматривает нарушений прав истца ФИО действиями Банка, поскольку как следует из Условий обслуживания (п. 7.18) услуга «Внешний универсальный перевод», которой и воспользовалась ФИО, в выписке по кредитной карте отображается как «Операция с оплатой в рассрочку», задолженность по данной услуге не входит в «Текущий баланс» карты, что обусловлено применением к данной услуге пониженной процентной ставки. Данная услуга может быть признана частью Текущего баланса как операция по снятию наличных денежных средств в случае несогласия Клиента с условиями услуги «Внешний универсальный перевод», изложенными в выписке по карте за соответствующий период, и уведомления об этом Банка.

Однако, по данному делу таких обстоятельств судом не установлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО была не согласна с условиями услуги «Внешний универсальный перевод», изложенными в выписке по карте за соответствующий период, и что она своевременно уведомила об этом Банк, суду не представлено.

Также представитель истца ссылается на то, что Банком не были применения п. 6.9 и 9 Условий обслуживания, что, по мнению представителя, подтверждается ответом Банка от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о том, что сервис в представительствах банка ограничен, в них можно выполнить не все операции, которые доступны в отделениях Банка. Согласно выписке по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ долг по программе «Внешний универсальный перевод» составляет 251363,01 руб., текущий баланс составляет 55586,05 руб., задолженность по выписке 306949,06 руб.

Согласно п. 6.9 Условий обслуживания Ситибанк исполняет поручения Клиента на перевод денежных средств со Счета при наличии остатка по Счету и в пределах такого остатка. При недостаточности денежных средств на Счете Ситибанк по своему усмотрению вправе оставить поручение Клиента на перевод денежных средств без исполнения либо исполнить такое поручение на условиях, установленных Ситибанком, при этом указанная в поручении сумма перевода не должна превышать доступный лимит. Ситибанк не обязан осуществлять частичные переводы и/или платежи, за исключением случаев, когда это требуется в соответствии с действующим законодательством.

Пункт 9 Условий обслуживания содержит указание на то, что Citibank Online является банковской интернет-системой Ситибанка, позволяющей Клиенту круглосуточно проводить определенные банковские операции и получать доступ к определенным банковским услугам Ситибанка через интернет. Система Citibank Online является дополнительной услугой Ситибанка, в связи с чем, Ситибанк оставляет за собой право в любой момент по своему усмотрению изменить набор услуг, предоставляемых Клиенту с использованием системы Citibank Online, а также полностью прекратить её работу, как с предварительным уведомлением, так и без предварительного уведомления Клиента.

Вместе с тем, суд не усматривает каких-либо нарушений прав ФИО либо несоответствия действий Банка требованиям закона, поскольку суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Банком не было выполнено поручение Клиента на зачисление платежа или перевод денежных средств. Как следует из имеющихся в материалах дела выписок по карте, внесенные ФИО 19 и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 264000,00 руб. учитывались Банком в последующем при списании задолженности по программе «Внешний универсальный перевод», задолженность по данной программе списывалась ежемесячно в соответствии с согласованными сторонами условиями до предоставления услуги «Внешний универсальный перевод».

Оснований для единовременного списания всей задолженности по кредиту у Банка не имелось, поскольку от ФИО не поступало уведомлений о намерении досрочно погасить всю кредитную задолженность. Указанные действия Банка полностью соответствуют положениям ст. 854 ГК РФ.

Ссылки представителя истца на то, что ФИО в мае 2015 года приходила в представительство Банка, однако сервис в представительствах ограничен и она не смогла закрыть программу «Внешний универсальный перевод» также не свидетельствуют о нарушении прав истца действиями Банка, поскольку в силу п. 7.18 Условий обслуживания у ФИО имелась возможность уведомить банк о досрочном погашении кредитной задолженности и закрытии программы «Внешний универсальный перевод» посредством системы Citibank Online, CitiPhone или же иным другим способом, который позволил бы зафиксировать её намерение на досрочное погашение кредита, в том числе, путем направления письменного заявления в адрес Банка посредством услуг почтовой связи или иным способом.

Не усматривает суд и нарушений прав истца ФИО положениями п. 7.18 Условий обслуживания, согласно которому Банк не несет ответственности за неисполнение своих обязательств, вызванное нарушениями в работе каких-либо средств, устройств или систем связи, или иными обстоятельствами, неподконтрольными Ситибанку.

Каких-либо нарушений в работе систем связи, средств, устройств судом установлено не было.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела таких обстоятельств судом установлено не было. Оспариваемые истцом положения Условий обсаживания кредитных карт ЗАО КБ «Ситибанк» соответствуют требованиям закона, не противоречат друг другу. Действия Банка, выразившиеся в том, что внесенные ФИО 19 и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашений кредитной задолженности по программе «Внешний универсальный перевод» не были зачтены в счет досрочного погашений всей имеющееся задолженности, соответствуют требованиям гражданского законодательства, поскольку необходимого распоряжения ФИО на списание с её счета денежных средств в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору в адрес банка не поступало.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

Ссылки представителя истца на то, что Банком необоснованно взимается комиссии за услугу «Citibank Alerting Service» не опровергают выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, а кроме того, их проверка не входит в предмет доказывания по настоящему спору.

Не имеется оснований и для удовлетворения требований ФИО об обязании ответчика закрыть счет по кредитной карте «Your credit card statement» №....

В силу п. 2.1 Условий обслуживания, при заключении между Ситибанком и Клиентом Кредитного договора, Ситибанк открывает Клиенту счет.

Из изложенного следует, что закрытие банковского счета, открытого на основании кредитного договора, приведет к невозможности исполнения кредитного договора. Способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу положений ст.ст. 309, 310, 450, 451 ГК РФ.

По информации Банка на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца по карте составляет 139074,16 руб. В судебном заседании представитель истца не оспаривала тот факт, что указанная Банком задолженность по кредитной карте истцом не погашалась.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО о закрытия счета по кредитной карте у суда не имеется.

По мнению суда, заслуживают внимания о доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Как следует из материалов дела, исполнение по оспариваемым истцом условиям кредитного договора началось ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент обращения истца с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) трехлетний срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2018 года.

Судья (подпись) Е.В. Лисина