Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новин квартал» к ФИО2 о возложении обязанности передать имущество, признании права собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что 19.12.2013 между ООО «Новин квартал» (Застройщик) и ФИО2 (Собственник) был заключен договор участия в долевом строительстве №-Нд. Объектом долевого строительства являлась трехкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями Договора ответчик произвел оплату цены договора, а истец 12.03.2015 исполнил обязательства по передаче объекта долевого строительства ответчику. В период гарантийного срока на квартиру, собственник обратился к застройщику с требованием расторгнуть договор участия в долевом строительстве №-Нд от 19.12.2013, вернуть уплаченные по договору денежные средства. В ответ на заявленные требования истец осуществил возврат денежных средств, уплаченных ответчиком по Договору в размере 6 710 000 рублей, осуществил выплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 650 000 рублей, а также стоимость неотделимых улучшений в размере 730 000 рублей.

В связи с односторонним отказом ответчика от исполнения договора, а также возвратом застройщиком уплаченной по договору цены, с целью оформления перехода прав на квартиру, истец неоднократно предлагал ответчику подписать акт возврата объекта долевого строительства, но ответчик отказался от его подписания. На дату написания искового заявления, собственником квартиры является ответчик.

Таким образом, истец просит суд (с учетом заявления об уточнении исковых требований вх. от 16.04.2019): 1) обязать ФИО2 передать <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, путем подписания акта приема-передачи и передачи ключей ООО «Новин квартал»; 2) признать право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> за ООО «Новин квартал»; 3) взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Новин квартал» расходы по уплате госпошлины в размере 24 907 рубля 40 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ «О долевом участии») по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ «О долевом участии» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: 1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; 2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 данного Федерального закона; 3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; 4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 данного Федерального закона; 5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 9 застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

В силу п. 4 ст. 9 ФЗ «О долевом участии» в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В судебном заседании установлено, что между истцом (застройщик) и ответчиком (участник долевого строительства) был заключен договор №-Нд от 19.12.2013 участия в долевом строительстве, в рамках исполнения которого истец передал в собственность ответчика трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> по цене 6 710 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются условиями договора №-Нд от 19.12.2013 участия в долевом строительстве, передаточным актом от 12.03.2015, и не оспаривались в судебном заседании.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.03.2019 №№ собственником <адрес> по адресу <адрес> является ФИО2 Основанием государственной регистрации права ФИО2 явился договор №-Нд от 19.12.2013 участия в долевом строительстве, что подтверждается предоставленным по запросу суда документы, послужившие основанием для регистрации права собственности.

Ответчик обратился к истцу с заявлениями (вх.№ от 02.08.2018, вх.№ от 27.11.2018) потребовав, в том числе, возврата уплаченных по договору №-Нд от 19.12.2013 участия в долевом строительстве денежных средств в размере 6 710 000 рублей. Основанием такого требования ответчика явились выявленные нарушения требований к качеству объекта долевого строительства.

Платежным поручением № от 04.12.2018 ООО «Новин квартал» осуществил выплату ФИО2 по заявлению расторжении договора №-Нд от 19.12.2013 участия в долевом строительстве в размере 8 070 000 рублей, в том числе, денежные средства, уплаченные в счет цены договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с п. 65 постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

При таких обстоятельствах требование истца о возложении на ответчика обязанности передать <адрес>, расположенную по адресу <адрес> и ключи от указанной квартиры, путем подписания акта приема-передачи подлежит удовлетворению, основания для признания за истцом права собственности отсутствуют.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 на <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, и государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Новин квартал» на данный объект недвижимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новин квартал» удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 передать обществу с ограниченной ответственностью «Новин квартал» <адрес>, расположенную по адресу <адрес> и ключи от указанной квартиры, путем подписания акта приема-передачи.

В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Новин квартал» отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новин квартал» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья А.Н. Межецкий

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2019 года.