Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щедринова Олега Петровича, Щедриновой Ольги Игоревны, Карлова Ильи Анатольевича к Департаменту энергетики и коммунального хозяйства города Мэрии г. Новосибирска, Мэрии <адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТТЭК» о признании соглашения недействительным, обязании предоставить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Щедринов О.П., Щедринова О.И., Карлов И.А. обратились в суд с иском к Департаменту энергетики и коммунального хозяйства города Мэрии г. Новосибирска, Мэрии г.Новосибирска, Обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТТЭК» о признании соглашения недействительным, обязании предоставить жилое помещение, с учетом уточнений просят:

- истребовать у ответчиков соглашение о реконструкции жилых домов от /дата/;

- признать п. 3.1.1 соглашения о реконструкции жилых домов, касающегося <адрес>, недействительным;

- обязать ответчиков предоставить истцам двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками <адрес> в <адрес> на основании договора № о бесплатной передаче в собственность граждан жилого помещения от /дата/.

/дата/ ответчики Департамент энергетики и коммунального хозяйства <адрес> и Общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТТЭК» заключили между собой соглашение о реконструкции жилых домов, включая указанный жилой дом.

На момент заключения соглашения квартира являлась собственностью Мэрии г.Новосибирска.

В октябре 2017 года после регистрации договора о бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения, истцы в письменном виде и лично обращались к ответчикам о заключении дополнительного соглашения к соглашению о реконструкции жилых домов, так как с августа 2017 года произошла смена собственников. Мэрия г.Новосибирска выдала разрешение на строительство ООО «ИНВЕСТЭК» /дата/, а /дата/ истцы повторно обратились к ответчикам с заявлением о предоставлении им как собственникам двухкомнатной <адрес>, представив им выписку из ЕГРН (вх. № от /дата/).

Ответчики в устной форме отказали истцам, нарушив права истцов как собственников.

Истцы полагают, что п. 3.1.1 соглашения о реконструкции жилых домов в части того, что собственник мэрия г. Новосибирска двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> после ввода в эксплуатацию заказчик совместно с исполнителем передает собственнику соответствующее количество жилья, в соответствии с внесенным инвестиционным взносом, а именно однокомнатную <адрес> общей площадью 31,71 кв.м. в реконструированном многоквартирном <адрес> по ГП в <адрес>, является незаконным и недействительным.

Истцы полагают, что, так как ответчики изъяли двухкомнатную квартиру общей площадью 29,9 кв.м., жилой 20 кв.м. в связи с реконструкцией дома (фактически снос дома), то ответчики обязаны предоставить истцам равнозначную квартиру.

В соответствии со ст. 58 ЖК РФ при предоставлении жилого помещения заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия. Согласие на проживание в одной комнате со взрослым сыном 1989 г.р., ответчиком не давали.

Истцы полагают, что их права как собственником нарушены, так как ответчики ухудшают их жилищные условия.

Истец Щедринова О.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Истцы Щедринова О.И., Карлов И.А. о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили суду заявления о разбирательстве дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Департамента энергетики и коммунального хозяйства города Мэрии г. Новосибирска Корчагина Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду представлены письменные возражения на исковое заявление.

Представитель Мэрии г. Новосибирска Игнатова А.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТТЭК» о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, суду представлены письменные возражения на исковое заявление, ходатайство о разбирательстве дела в отсутствие представителя.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что /дата/ между мэрией г.Новосибирска (займодатель) и Щедриновым О.П. (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения № в отношении двухкомнатной квартиры общей площадью 29,9 кв.м., жилой площадью 20 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в договор был включены Щедринов С.П. – брат, Щедринова О.И. – супруга, Карлов И.А. – сын супруги.

/дата/ между ООО «ИНВЕСТЭК» (исполнитель) и собственниками квартир в жилых домах, расположенных по адресу: <адрес>, 3, 5; <адрес>, №, 215, 229, 231; <адрес>, 4, 6, 8 было заключено соглашение о реконструкции домов.

В соответствии с условиями настоящего соглашения исполнитель обязуется выполнить работы и совершить необходимые действия по реконструкции жилых домов, путем строительства одного многоквартирного 10 этажного дома на месте сносимых объектов недвижимости и на земельных участках расположенных под ними, в соответствии с решением собственников об осуществлении реконструкции домов вышеуказанным способом, а собственники обязуются совершить все необходимые фактические и юридические действия, установленные действующим законодательством, настоящим соглашением, протоколами общего собрания от /дата/, а также муниципальным контрактом, заключенным во исполнение ведомственной целевой программы «Реконструкция жилищного фонда <адрес>» на 2013 – 2016 годы, утвержденной Постановлением мэрии № от /дата/ и муниципальной программой «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>» на 2016-2020 годы».

На момент заключения данного соглашения мэрия <адрес> являлась собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес>, в связи с чем, по смыслу, положений ст.209 ГК РФ имела право на распоряжение данным жилым помещением.

По данным технического паспорта жилое помещение по <адрес> состояло из двух комнат, общей площадью 29,9 кв.м., жилой 20 кв.м.

Согласно п. 3.1.1 соглашения собственник квартир мэрия г. Новосибирска осуществляет вложение собственных средств в виде 8 квартир, в том числе <адрес>. 231 по <адрес> в <адрес>. После ввода дома в эксплуатацию ООО «ИНВЕСТЭК» передает мэрии г.Новосибирска соответствующее количество жилья.

Из материалов дела следует, что /дата/ между мэрией г.Новосибирска, с одной стороны, Щедриновым О.П., Щедриновой О.И., Карловым И.А., был заключен договор № бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения, в соответствии с условиями которого указанным лицам передана в долевую собственность <адрес>, по 1/3 доле каждому.

Вновь созданный многоквартирный дом введен в эксплуатацию /дата/, что подтверждается копией разрешения И.о. начальника управления архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска от /дата/.

На основании акта приема – передачи квартир от /дата/ и /дата/ ООО «ИНВЕСТЭК» передало мэрии г. Новосибирска в соответствии с указанным выше соглашением (п.3. 1.1) 8 квартир (125, 108, 1, 4, 6, 61, 64, 118) по <адрес>.

Разрешая требования истцов об обязании ответчиков представить соглашение о реконструкции жилых домов от /дата/, суд исходит из того, что, по существу, оно сводится к ходатайству об истребовании доказательств по делу для установления значимых обстоятельств. Фактически данное требование было исполнено ООО «ИНВЕСТЭК», копия соглашения о реконструкции жилых домов от /дата/ была представлена в материалы настоящего гражданского дела вместе с возражениями на исковое заявление. В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения искового заявления в указанной части.

Доводы истцов о наличии оснований для признания п. 3.1.1 соглашения о реконструкции жилых домов, касающегося <адрес>, недействительным, суд находит необоснованными, поскольку на момент заключения соглашения о реконструкции истцы не являлись собственниками данного жилого помещения.

Доводы стороны истцов о том, что они впоследствии обращались к застройщику по вопросу заключения дополнительного соглашения в связи со сменой собственника жилого помещения, на действительность оспариваемого п. 3.1.1 соглашения не влияют.

Суд учитывает, что соглашение о реконструкции, акт приема - передачи квартиры не содержит сведений о том, что <адрес> в <адрес>, предлагаемая истцам, должна быть передана вместо <адрес><адрес> в <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела ответчиками Департаментом энергетики и коммунального хозяйства города Мэрии г. Новосибирска, Обществом с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТТЭК» было заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о признании недействительным п. 3.1.1 соглашения о реконструкции в части <адрес> доме по <адрес> в <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Из материалов дела следует, что о нарушении своего права истцу Щедриновой О.И. было достоверно известно в 2017 году, истцам Карлову И.А., Щедринову О.П. в 2018 году. Данное обстоятельство подтверждается копией обращения в ООО «ИНВЕСТЭК» от /дата/ (л.д. 34), а также копией жалобы истцов в <адрес> от /дата/.

Суд полагает возможным применить срок исковой давности по требованию истцов о признании недействительным п.3.1.1 соглашения о реконструкции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Согласно ответу Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТЭК» на запрос суда от /дата/, общество не владеет на праве собственности какими – либо квартирами, расположенными в жилом <адрес>.

Данное обстоятельство согласуется с условиями соглашения о реконструкции, согласно которому каждому собственнику жилого помещения в реконструируемых жилых домах предоставляется жилые помещения в порядке и в соответствии с условиями, установленными п. 3 соглашения, условиями муниципального контракта № от /дата/ актами приема передачи квартир от /дата/, от /дата/ между Обществом с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТЭК» и мэрией <адрес>.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТЭК» двухкомнатных квартир на праве собственности в <адрес> в <адрес>, свободных от прав третьих лиц, истцы суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представили.

Согласно ответу Департамента энергетики и коммунального хозяйства города Мэрии г. Новосибирска от /дата/, муниципальное образование города Новосибирск не владеет на праве собственности двухкомнатными квартирами в <адрес> в <адрес>, которые были бы свободны от прав третьих лиц. К ответу приложены подтверждающие данное обстоятельство доказательства: копии выписок из ЕГРН на жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по <адрес> и принадлежащие муниципальному образованию город Новосибирск на праве собственности, копии договоров социального найма жилых помещений, расположенным в данном многоквартирном доме и принадлежащие муниципальному образованию <адрес>, копия договора бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения от /дата/.

Согласно п. 3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов об обязании ответчиков предоставить им двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, поскольку истцами избран ненадлежащий способ защиты права, учитывая, что по представленным в материалы доказательствам жилые помещения (двухкомнатные квартиры) в <адрес> в <адрес>, свободные от прав третьих лиц, принадлежащие ответчикам на праве собственности, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Щедринову Олегу Петровичу, Щедриновой Ольге Игоревне, Карлову Илье Анатольевичу к Департаменту энергетики и коммунального хозяйства города Мэрии г. Новосибирска, Мэрии г.Новосибирска, Обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТТЭК» о признании соглашения недействительным, обязании предоставить жилое помещение, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий (подпись)