Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт, в рамках которого ответчик просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета. На основании данного предложения Банк открыл ответчику счет карт №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах, и тем самым стороны заключили Договор о карте №. Договор о карте является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета. Ответчик неоднократно совершал расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставляемого Банком кредита. Согласно п.4.11 Условий в целях погашения задолженности клиент размещает на счете карты сумму кредита. Наличие денежных средств на счете карты при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения клиента денежных средств со счета карты в погашение такой задолженности. Ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете карты сумму денежных средств, необходимых для оплаты минимального платежа. В соответствии с п.4.17 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. По востребовании задолженности Банк выставляет клиенту заключительную счет-выписку с указанием суммы задолженности. Срок погашения задолженности клиентом составляет <данные изъяты> календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в дату оплаты заключительного счета-выписки, указанную в заключительном счете выписки (п.4.17 Условий по картам). ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика Банком была направлена заключительная счет-выписка, содержащая сведения о размере задолженности ответчика в сумме <данные изъяты> руб. со сроком погашения – ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена. Задолженность ответчика по договору о карте составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – комиссия за снятие наличных\перевод денежных средств, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – плата за пропуск минимального платежа и <данные изъяты> руб. – СМС-сервис.

Истец, ответчик, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Из представленных ответчиком возражений на заявленные исковые требования следует, что ответчик исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности. В заявлении указал, что в 2006г. им был заключен кредитный договор с Банком АО «Банк Русский Стандарт» с целью покупки компьютера. Сумма кредита <данные изъяты> руб. была им получена и использована по назначению. Кредит был полностью погашен. Истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями. Истец о нарушении его прав узнал в ДД.ММ.ГГГГ, в то же время обратился в суд с иском более чем через 5 лет после начала течения срока исковой давности. Кроме того, с даты отмены судебного приказа и до обращения в суд также прошло более 3 лет. Приостановление течения исковой давности, связанное с обращением истца к мировому судье, составило с октября 2016 года по декабрь 2016 года – 3 месяца. Промежуток времени от момента возникновения у истца права требования к нему, т.е. с февраль 2015 года, до обращения в Ленинградский районный суд г.Калининграда – апрель 2020 года, составляет за вычетом 3 месяцев приостановления – более 5 лет.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт, в рамках которого ответчик просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.

На основании данного предложения Банк открыл ответчику счет карт №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах, и тем самым стороны заключили Договор о карте №.

Договор о карте является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Ответчик неоднократно совершал расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставляемого Банком кредита, что следует из выписки по счету.

Согласно п.4.11 Условий в целях погашения задолженности клиент размещает на счете карты сумму кредита. Наличие денежных средств на счете карты при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения клиента денежных средств со счета карты в погашение такой задолженности.

В соответствии с п.4.17 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. По востребовании задолженности Банк выставляет клиенту заключительную счет-выписку с указанием суммы задолженности. Срок погашения задолженности клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в дату оплаты заключительного счета-выписки, указанную в заключительном счете выписки (п.4.17 Условий по картам).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика Банком была направлена заключительная счет-выписка, содержащая сведения о размере задолженности ответчика в сумме <данные изъяты> руб. со сроком погашения – ДД.ММ.ГГГГ.

Наряду с этим, как установлено в судебном заседании, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Размер задолженности ответчика по договору о карте составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – комиссия за снятие наличных\перевод денежных средств, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – плата за пропуск минимального платежа и <данные изъяты> руб. – СМС-сервис.

Поскольку ответчик обязательств перед истцом по договору о карте не исполнил, задолженность по договору о карте, проценты за пользование кредитом не уплатил, суд находит исковые требования обоснованными.

Вместе с тем, ответчик, не соглашаясь с требованиями истца, заявил о применении в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ срока исковой давности.

Как установлено ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз.1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как усматривается из материалов дела – искового заявления, заключительная счет-выписка ответчику была выставлена ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как усматривается из материалов дела последний платеж, ответчик внес в размере <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истец воспользовавшись своим правом, посредством почтового отправления в ноябре 2016 года предъявил мировому судье пятого судебного участка Ленинградского района г.Калининграда заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о карте.

Судебный приказ (дата направления ДД.ММ.ГГГГ.), выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5 судебного участка Ленинградского района г. Калининграда, которым с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» была взыскана задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., на основании поданного ДД.ММ.ГГГГФИО2 заявления, был отменен ДД.ММ.ГГГГ

В то же время, согласно почтовому конверту, истец обратился в суд с настоящим иском только в апреле 2020 г., т.е. за пределами срока исковой давности (учитывая время обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа), доказательств отсутствия у истца возможности ранее даты обращения с иском в суд обратиться за защитой нарушенного права суду не представлено, ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и, соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиком, о полном отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2020 г.

Судья : Цыганкова И.М.