Гражданский кодекс часть 1

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику в обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ на 90 км ПК 4 перегона Кемля-Оброчное ГЖД, поез<адрес> сообщением «Санкт-Петербург - Уфа», принадлежащим ОАО «РЖД» был смертельно травмирован ФИО1, <данные изъяты>. рождения.

ФИО2 является отцом погибшего, а ФИО3 - сестрой погибшего.

В результате трагического случая истец ФИО2 потерял сына. На момент несчастного случая погибшему было всего 29 лет. Гибель сына стала сильнейшим ударом для истца. Узнав о гибели сына, истец испытал шоковое состояние, которое сохраняется до сих пор. До настоящего времени для истца это самое тяжелое воспоминание. Истец не может смириться с такой утратой и принять эту трагедию, ведь сын был для него опорой и поддержкой во всем. Истец является инвалидом, после смерти сына здоровье истца резко ухудшилось (ему вызывали скорую помощь дважды 12 и 17 января), ДД.ММ.ГГГГ истца парализовало и он попал в реанимацию, чудом остался жив

Для ФИО3 гибель брата также стала тяжелым потрясением. Боль утраты сохраняется до настоящего времени. До сих пор истец не может смириться с такой утратой и принять эту трагедию, ведь он был старшим братом, всегда и во всем помогал истцу и советом и делом. Они проживали совместно. Истец скучает по брату и плачет, вспоминая его. До настоящего времени для истца это самое тяжелое воспоминание. Истец до сих пор испытывает чувство невосполнимой утраты и пустоты.

Просят суд, с учетом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ:

1. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 1 200 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели сына.

2. Взыскать с ответчика в пользу ФИО3 1 200 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели брата.

3. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 1 860 рублей в качестве возмещения расходов на нотариальные услуги.

4. Взыскать с ответчика в пользу ФИО3 3 306 рублей в качестве возмещения расходов на нотариальные услуги.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО3 не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8 (по доверенности), поддержала требования истцов по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика - ОАО «Российские железные дороги» -ФИО9 действующая на основании доверенности, с иском не согласна по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, обратились в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В удовлетворении заявленных исковых требований просят отказать.

Прокурор транспортной прокуратуры в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменного отзыва на иск не представил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,…либо на ином законном основании…

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты><данные изъяты> ГЖД, поез<адрес> сообщением «Санкт-Петербург - Уфа», принадлежащим ОАО «РЖД» был смертельно травмирован ФИО1, <данные изъяты>. рождения.

Факт смертельного травмирования ФИО1 установлен и подтверждается копией свидетельства о смерти, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела; Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО4 к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда.

Согласно заключения эксперта № (изложенного в решении Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу №), непосредственной причиной смерти ФИО1 является - тупая сочетанная травма тела. При исследовании крови ФИО1 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 3,67 промилле, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

Таким образом, смерть погибшего наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»). Данное обстоятельство не спаривалось стороной ответчика, так же подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ФИО2 является отцом погибшего, а ФИО3 - сестрой погибшего, что подтверждается свидетельством о рождении погибшего и свидетельством о рождении истца ФИО3

Истцы проживали совместно с погибшим, что подтверждается выпиской из домовой книги, не оспорено ответчиком.

Из письменных объяснений истцов следует, что трагическая смерть близкого человека причинила горе и страдания.

На основании ст.ст.1099, 1100 ГК РФ с ОАО «Российские железные дороги» в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с гибелью ФИО1

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истцов, связанных с потерей близкого человека- сына и брата. В судебном заседании нашло свое подтверждение, что в силу близких отношений и привязанности к погибшему, истцам причинены глубокие нравственные страдания в виде глубочайших переживаний, полученного стресса, чувства потери и глубокого несчастья. Смерть сына и брата, которому к моменту гибели было всего 29 лет, стала для истцов шоком. Также суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, давность события (январь 2019 года), факт того, что истцы и погибший проживали совместно. Кроме всего, суд учитывает фактические обстоятельства смертельного травмирования, причину несчастного случая, нахождение потерпевшего в момент причинения вреда в состоянии алкогольного опьянения, что, безусловно содействовало причинению вреда (грубая неосторожность), и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда не в заявленном размере, а в пользу отца ФИО2 - в сумме 80 000 руб., в пользу сестры ФИО3 - 50 000 руб.

Довод ответчика о том, что смертельное травмирование ФИО1 произошло по его вине, суд во внимание не принимает, поскольку истцы, являющиеся потерпевшим, испытывают физические и нравственные страдания из-за смертельного травмирования близкого человека, и в законодательстве РФ отсутствуют какие-либо правовые нормы, свидетельствующие о том, что какая-либо вина пострадавшего уменьшает физические и нравственные страдания лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда в связи с его смертельным травмированием, и, следовательно, уменьшает размер компенсации морального вреда. Таким образом, при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда часть 2 статьи 1083 ГК РФ применению не подлежит.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …

В связи с рассмотрением дела истцы понесли расходы:

ФИО2 - 1 860 руб., из которых: нотариальная копия свидетельства о рождении 176 руб.. нотариальная копия свидетельства о смерти - 176 руб., нотариальные объяснения 100 руб., оригинал доверенности 1 320 руб. (2 640 руб./2), нотариальная копия доверенности - 88 руб. (176 руб./2), указанные расходы подтверждены материалами дела (проставлен нотариальным тарифом на документах).

ФИО3 3 306 руб., из которых: нотариальная копия свидетельства о рождении - 90 руб., нотариальные объяснения - 900 руб., нотариальная доверенность - 2 140 руб.. нотариальная копия доверенности - 176 руб. указанные расходы подтверждены материалами дела (проставлен нотариальным тарифом на документах).

В представленных суду доверенностях от имени истцов, имеется указание на то, что они выданы для представления интересов истцов, в связи с рассмотрением гражданского дела по иску к ОАО РЖД в связи с гибелью ФИО1.

Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истцов, как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 600 руб. по требованиям двух истцов о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО6 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО2, компенсацию морального вреда - 80 000 руб., судебные расходы - 1 860 руб., а всего 81 860 (восемьдесят одну тысячи восемьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО5 морального вреда - 50 000 руб., судебные расходы - 3 306 руб., а всего 53 306 (пятьдесят три тысячи триста шесть) рублей.

В остальной части в иске ФИО2, ФИО3 отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет госпошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.Е. Смыслова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.Е. Смыслова

Копия верна.

Судья О.Е. Смыслова

Копия документа изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Секретарь судебного заседания ФИО11

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № (УИД: 52RS0№-36) в здании Ленинского районного суда <адрес>