Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2869/2013 по заявлению заместителя прокурора города Норильска об оспаривании распоряжения заместителя Главы Администрации города Норильска, -

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора города Норильска обратился в суд с заявлением о признании распоряжения заместителя Главы Администрации города Норильска от 11 августа 2010 года № 2984 недействующим в части определения категории земли, мотивируя тем, что в ходе проверки соблюдения органами местного самоуправления земельного законодательства установлено, что вышеуказанным распоряжением утверждена схема расположения земельного участка, общей площадью 100 кв. м., расположенного адресу: г. Норильск, район турбазы «Голубые озеры», на кадастровом плане территории для установки домика отдыха, сформированного из земель особо охраняемых территорий и объектов. Отнесение данного земельного участка к землям особо охраняемым территориям противоречат ч. 4 ст. 94 ЗК РФ.

В судебном заседании прокурор Белкин Д. В. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что Решение Норильского городского Совета депутатов, устанавливающего порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий г. Норильска принято только 28 июня 2011 года, т.е. до принятия вышеуказанного распоряжения, в связи с чем указание в распоряжение о том, что вышеуказанный земельный участок к землям особо охраняемых территорий, является необоснованным.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Администрации г. Норильска ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась, мотивируя тем, что обжалуемое распоряжение соответствует требованиям действующего законодательства, так как в соответствии с Генеральным планом г. Норильска предоставленный ФИО2 земельный участок отнесен к землям особо охраняемых территорий. Кроме того, заместителем прокурора г. Норильск пропущен трехмесячный срок, установленный ст. 256 ГПК РФ.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 свою позицию по заявленным требованиям не высказал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Судом установлено, что заместителем Главы Администрации города Норильска по развитию городского хозяйства ФИО3 11 августа 2010 года издано распоряжение № 2984, в соответствии с которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для установки ФИО2 домика отдыха, площадью 100 кв. м., расположенного по адресу: район г. Норильска, район турбазы «Голубые озера» (л.д. 6).

В обжалуемом распоряжении указано, что вышеназванный земельный участок сформирован из земель особо охраняемых территорий.

Согласно п. 4 ст. 94 ЗК РФ порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий регионального и местного значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий регионального и местного значения устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

На основании вышеуказанной нормы ЗК РФ органом местного самоуправления - Норильским городским Советом утвержден Порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий муниципального образования город Норильск, их использования и охраны, в соответствии с Решением от 28 июня 2011 года № 34-825.

Таким образом, при вынесении обжалуемого распоряжения указание о том, что вышеуказанный земельный участок относится к землям особо охраняемых территорий, является необоснованным, так как порядок отнесения к таковым в соответствии с требованиями ст. 94 ЗК РФ должен быть установлен органами местного самоуправления, который фактически утвержден только 28 июня 2011 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое распоряжения противоречит требованиям ст. 94 ЗК РФ, так как указание на категории вышеуказанного земельного участка отнесено к землям особо охраняемых территорий без установленного органом местного самоуправления порядка, в связи с чем считает необходимым заявленные требований удовлетворить в полном объеме заявленных требований.

Довод представителя заинтересованного лица Администрации города Норильска ФИО1 о том, что обжалуемое распоряжение не является нормативным актом, суд отклоняет, так как указание на то, что вышеуказанный земельный участок относится к землям особо охраняемых территорий, которые имеют особый правовой статус, затрагивают неопределенный круг лиц, который в дальнейшем могут иметь намерение использовать данный земельный участок.

Суд также не соглашается с доводами представителя заинтересованного лица Администрации города Норильска о том, что заместителем прокурора города Норильска пропущен срок давности обращения в суд, так как трехмесячный срок необходимо исчислять с момента вынесение представления, т. е. 29 марта 2013 года, а рассматриваемое заявление заместителя прокурора города Норильска поступило в суд 07 июня 2013 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 253 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Заявление заместителя прокурора города Норильска удовлетворить.

Признать незаконным и недействующим распоряжение заместителя Главы Администрации города Норильска по развитию городского хозяйства ФИО3 от 11 августа 2010 года № 2984 в части указания земельного участка, предоставленного ФИО2, в качестве земельного участка, сформированного из земель особо охраняемых территорий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Норильского городского суда Ю. Н. Тюмереков