Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о понуждении обязанной стороны заключить основной договор в редакции, согласованной предварительным договором купли – продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ. и по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании предварительного договора купли – продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1, как покупателем, и ФИО2, ФИО3, как продавцами, недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о понуждении обязанной стороны заключить основной договор купли – продажи комнаты на основе предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ. на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи комнаты по адресу: <адрес> на сумму 250000 рублей. После заключения предварительного договора истец передал ответчикам сумму задатка в размере 100000 рублей. В соответствии с п.3.1. предварительного договора стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи комнаты. ДД.ММ.ГГГГ. истец передал по расписке остаток оплаты за приобретаемую комнату в размере 150000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчикам с предложением заключить основной договор, однако в день оформления основного договора в Азнакаевском отделе УФСГРКиК по РТ для государственной регистрации перехода к истцу права собственности на комнату, ответчики не явились, от заключения основного договора уклоняются. Просит обязать ответчиков заключить основной договор по условиям предварительного договора.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал и показал, что при заключении с ответчиками Г-выми ДД.ММ.ГГГГ г. предварительного договора купли – продажи комнаты по <адрес>, он передал ответчикам 100 тыс. руб, те передали ему документы о собственности, как будто собственники комнаты только они вдвоем, про детей он ничего не знал, доверенности, где так же указаны Г-вы собственниками по 1\2 доле в комнате. О том, что дети тоже собственники комнаты, он не знал, ответчики торопили его и он не стал проверять «чистоту» правоустанавливающих документов. Сдал документы на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ. передал ответчикам Г-вым по расписке еще оставшиеся 150 тыс. руб, всего 250 тыс, как оценили комнату. Ответчики, минуя его заключили договор приобретения жилого дома в Сапеево. С ответчиками была договоренность, что ДД.ММ.ГГГГ пойдут в Росреестр на регистрацию договора купли – продажи комнаты по тому предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, он подготовил договор купли – продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ г., но Г-вы не пришли на регистрацию. Просит суд обязать ответчиков заключить с ним договор купли – продажи комнаты по <адрес> по условиям предварительного договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ., встречный иск не признает, ибо Г-вы ввели его в заблуждение: ничего не сказали, что собственниками комнаты являются и их дети.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 так же просил удовлетворить первоначальный иск, встречный иск отклонить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, удовлетворить их иск.

Ответчик ФИО3 в судебном заедании иск свой иск поддержала и показала, что когда заключали предварительный договор купли – продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ они сказали ФИО1, что по решению суда их дети тоже являются собственниками комнаты, все имеют по 1\4 доли, но ФИО1 сказал, что долю детям выделят в приобретаемом доме в с.Сапеево. Не оспаривает, что ДД.ММ.ГГГГ получили от ФИО1 100 тыс. руб, закрыли этими деньгами долги по комнате, потом получили от него еще 150 тыс. руб и купили дом в Сапеево за 150 тыс. руб, но дом оказался старым, холдожным и они продолжают жить в своей комнате по <адрес>. Деньги ФИО1 отдадут, как продадут дом, пока денег нет. Просит ее иск удовлетворить, признать договор купли – продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, т.к. нарушены права детей, в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Представитель ФИО5 так же просил встречный иск удовлетворить, а ФИО1 в иске отказать.

Представитель Органа опеки и попечительства ФИО6 разрешение исков оставила на усмотрение суда, учесть права детей.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск ФИО1 удовлетворению не подлежит, а встречный иск является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п.1.1, 6.8 предварительного договора купли – продажи комнаты от 30.09.2014 г., заключенного между супругами ФИО8, как продавцами, и истцом ФИО1, как покупателем, стороны обязались в будущем заключить договор купли - продажи <...> В случае, если до 31.10.2014 г. основной договор купли – продажи комнаты не будет заключен сторонами, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить основной договор купли – продажи комнаты, обязательства сторон, предусмотренные настоящим договором, прекращаются.

Как следует из материалов дела истец ФИО1 и ответчики по первоначальному иску ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили предварительный договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договора стоимость комнаты составила 250 000 руб. Сторонами был определен срок заключения основного договора до ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора о задатке от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчикам в качестве задатка денежные средства в размере 100000 рублей за приобретаемую комнату. ДД.ММ.ГГГГ по расписке о передаче денежных средств истец передал ответчикам денежные средства в размере 150000 рублей в счет полной оплаты стоимости <адрес>. Согласно расписке расчет по предварительному договору купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ произведен полностью. Финансовых претензий стороны друг к другу не имеют. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. При заключении предварительного договора ответчики Г-вым ввели ФИО1 в заблуждение, не указав ему, что в соответствии с решением Азнакаевского горсуда РТ от ДД.ММ.ГГГГ 2 детей Г-вым тоже являются сособственниками вышеуказанной жилплощади и доля каждого члена семьи Г-вых равна 1\4 части.

Основной договор купли-продажи в определенный сторонами срок заключен не был, истец ФИО1 Г-вым письменное предложение заключить основной договор купли – продажи комнаты не направил, не сделали это и Г-вы.

Из изложенного следует, что юридическая сила предварительного договора купли – продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ. прекратила свое действие и нет оснований для обязывания Г-вых заключить основной договор купли – продажи вышеуказанной комнаты.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) - сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ:

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что:

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что предварительный договор был заключен супругами ФИО7 без участия в нем их детей, так же являющихся сособственниками спорной вышеуказанной комнаты. Их интересы договором нарушены, законные представители детей в договоре не указаны. В предварительном договоре указывается, что оба Г-вых являются собственниками по 1\2 доле, что не соответствует действительности, ибо доля в праве каждого – 1\4 часть. Орган опеки и попечительства в интересах детей не давал разрешение на сделку.

Сделка является незаконной.

Доводы ФИО1 о том, что Г-вы ввели его в заблуждение, предоставив недостоверную информацию и недействительные правоустанавливающие документы – Свидетельства о праве собственности, доверенности на право совершать сделки, не основание для того, чтобы считать предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ. законным. Истец не лишен права обратиться в суд по вопросу о возмещение причиненного ему ущерба.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о понуждении обязанной стороны заключить основной договор в редакции, согласованной предварительным договором купли – продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Встречный иск ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании предварительного договора купли – продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1, как покупателем, и ФИО2, ФИО3, как продавцами, недействительным, удовлетворить:

признать предварительный договор купли – продажи комнаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1, как покупателем, и ФИО2, ФИО3, как продавцами, недействительным.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение месяца.

Судья: Хабибуллин Р.А.