Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» (ИНН: <***>), ФИО2 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель Х. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Строй-Эксперт", ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца, в солидарном порядке задолженность по договору поставки <...>/О от <...>. Общая сумма предъявленная истцом ко взысканию 370 791 руб. 32 коп., в том числе: 245 314 руб. 92 коп. - задолженность по договору поставки, 125 476 руб. 40 коп. – неустойка. Исковые требования мотивированы тем, что <...> между истцом и ООО «Строй-Эксперт» был заключен указанный выше договор поставки, по условиям которого Общество, являясь поставщиком обязался поставлять выступающему в качестве покупателя истцу товар, в порядке и на условиях, установленных данным договором. Также указанным договором от <...> определен срок и порядок поставок товара – в течение 14 дней с даты передачи товара покупателю. При этом, в период действия договора поставки, ответчику был поставлен товар по счетам-фактурам. В свою очередь <...> стороны провели сверку взаимных расчетов, по результатам которой, установлена задолженность ответчика перед истцом в размере 245 314 руб. 92 коп., с чем согласился ответчик, подписав акт сверки. <...> истец направил в адрес Общества претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Согласно полученного ответа, ООО «Строй-Экспресс» истцу гарантийное письмо, в котором гарантировал оплату данной задолженности, с срок до <...>. Далее <...> истец повторно направил в адрес Общества аналогичную претензию, в ответ на которую получено гарантийное письмо от <...>, в котором ответчик вновь просил отсрочить данную выплату задолженности, в срок до <...>. Однако до настоящего времени свои обязательства в части погашения указанной задолженности, ответчиком не выполнены. При этом, в обеспечение надлежащего исполнения условий договора поставки от <...>, между истцом и ФИО2 был заключен договор соответствующего поручительства. Однако до настоящего времени свои обязательства в части погашения указанной задолженности, ответчиками не выполнены, в связи с чем ФИО1 обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец ФИО1, а также представитель истца в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, представив суду письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ООО "Строй-Эксперт" и ФИО2 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебных заседаний по делу неоднократно извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны, доказательств их уважительности не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что <...> между истцом и ООО "Строй-Эксперт" был заключен договор поставки <...>/О, в ходе исполнения которого истец поставил, а ООО "Строй-Эксперт" приняло товар на сумму 245 314 руб. 92 коп. со сроком оплаты в течение четырнадцати дней с даты передачи товара покупателю.

Как следует из иска, ООО "Строй-Эксперт" нарушило условия заключенного договора, не оплатив в установленный срок стоимость приобретенного товара. Задолженность ООО "Строй-Эксперт" по договору поставки <...>/О от <...> составляет 245 314 руб. 92 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от <...> ООО "Строй-Эксперт" признало сумму долга, подписав акт сверки.

Из материалов дела следует, что <...> истец направил в адрес ООО "Строй-Эксперт" претензию с требованием об оплате задолженности по договору поставки. В ответ на претензию ООО "Строй-Эксперт" направило истцу гарантийное письмо исх. <...>, согласно которому общество обязалось оплатить задолженность в полном объеме в срок до <...>, однако никаких платежей произведено не было.

<...> истцом была повторно направлена претензия в адрес ООО "Строй-Эксперт". В гарантийном письме исх. <...> от <...> ООО "Строй-Эксперт" просило об отсрочке выплаты долга и обязалось оплатить задолженность в полном объеме в срок до <...>. Однако, в указанный срок задолженность также погашена не была.

Описанные обстоятельства, установлены в судебном заседании, подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Взыскание неустойки, как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный ст.12 ГК РФ, является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Строй-Эксперт" в установленный договором срок не оплатило поставленный товар. Доказательства опровергающие доводы истца и подтверждающие погашение задолженности по договору поставки <...>/О от <...> в судебное заседание не представлены.

На основании п.4.2 договора поставки, за нарушение сроков оплаты поставленного товара, покупатель выплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. Истцом заявлена к взысканию сумма неустойки за период с <...> по <...> которая составляет 125 476 руб. 40 коп.

С учетом длительного срока просрочки исполнения обязательства и недобросовестного поведения покупателя, суд находит заявленную ко взысканию сумму пени соразмерной нарушению обязательства обществом.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения условий договора поставки <...>/О от <...>, <...>А. заключил с истцом договор поручительства, по условиям которого он взял на себя обязательство полностью отвечать перед истцом за исполнение условий договора поставки ООО "Строй-Эксперт" в части оплаты поставленного товара, и иным обязательствам вытекающим из договора поставки.

В соответствии с частью 1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст.363 ГК РФ).

Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку поручитель задолженность общества по договору поставки не погасил, сумма долга в размере 370 791 руб. 32 коп., в том числе: 245 314 руб. 92 коп. - задолженность по договору поставки, 125 476 руб. 40 коп. – неустойка, подлежит солидарному взысканию с ООО "Строй-Эксперт" и гражданина А. в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, суд, согласно принятому решению, обязан разрешить вопрос о судебных расходах. Поскольку при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина рассчитанная согласно правилам оплаты государственной пошлины при обращении с материальным иском в арбитражные суды, при разрешении вопроса о судебных расходах государственная пошлина подлежит перерасчету согласно правилам оплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции.

Размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчиков в равных долях составляет 6 908 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» (ИНН: <...>), ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Эксперт" (ИНН<...>), А. в пользу ИП Х. 370 791 (триста семьдесят тысяч семьсот девяноста один) руб. 32 коп. в том числе: 245 314 (двести сорок пять тысяч триста четырнадцать) руб. 92 коп. - задолженность по договору поставки, 125 476 (сто двадцать пять тысяч четыреста семьдесят шесть) руб. 40 коп. - неустойка;

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Эксперт" (ИНН: <...>), А. в пользу ИП Х. судебные расходы в сумме 6 908 (шесть тысяч девятьсот восемь) руб. 00 коп.

Мотивированная часть решения суда изготовлена - <...>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу 19.10.2021 судья подпись Черминский Д.И.