Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску заместителя Аткарского межрайпрокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО10 о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий индивидуального предпринимателя ФИО11 по допущению нарушений законодательства о защите прав потребителей, понуждении исполнителя - индивидуального предпринимателя ФИО12 прекратить противоправные в отношении неопределенного круга потребителей действия, выразившиеся в нарушении законодательства о защите прав потребителей и довести в 10-ти дневный срок после вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации решение суда до сведения потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Аткарского межрайпрокурора обратился в Аткарский городской суд <адрес> с иском о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий индивидуального предпринимателя ФИО13, выразившихся в нарушении законодательства о защите прав потребителей понуждении исполнителя - индивидуального предпринимателя ФИО14 прекратить противоправные в отношении неопределенного круга потребителей действия, выразившиеся в нарушении законодательства о защите прав потребителей и довести в 10-ти дневный срок после вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации решение суда до сведения потребителей.

Исковые требования прокурора обоснованы тем, что индивидуальный предприниматель ФИО15. в магазине «Светлана», расположенном в городе <адрес>-а, осуществляет деятельность, связанную с розничной торговлей, которая ведется с нарушением законодательства о защите прав потребителей, «Правил продажи отдельных видов товаров», в частности, в нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, отмечая, что в нарушение ряда санитарных правил и правил продажи отдельных видов товаров в магазине «Светлана» ИП «ФИО1.» отсутствует информация для потребителей о наименовании, весе, цене за килограмм, стоимости отвеса, даты фасования, срока годности, фамилии фасовщика, нарушаются правила товарного соседства при хранению продуктов, отсутствуют единообразные и четко оформленные ценники на сигареты и шоколад, взвешивание сырой и готовой продукции производится на одних весах. Указывая на публичный характер договора розничной купли-продажи, полагая нарушения, выявленные в деятельности ФИО16 затрагивающими неопределенный круг потребителей, считает, что имеются основания для применения способа защиты прав, предусмотренного статьей 46 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Процессуальный истец – прокурор, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО17, заявив о признании иска, пояснила, что выявленные в ходе проверки нарушения санитарных норм, правил продажи отдельных видов товаров, указанные в заявлении прокурора, действительно имели место при осуществлении ею деятельности по оказанию услуг гражданам и на момент проведения проверки. В настоящее время приняты меры к устранению нарушений.

ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседание, о рассмотрение иска в его отсутствие не просил.

При таком положении неявка ФИО2 уполномоченного федерального органа исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей, не препятствует судебному разбирательству и определением, занесенным в протокол судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 уполномоченного федерального органа исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей – Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> – ФИО18 полагая исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению, пояснил, что несоблюдение требований санитарных норм и правил, Правил продажи отдельных видов товаров, выявленное в деятельности ИП «ФИО1.» при проведении проверки, нарушает права неопределенного круга потребителей.

Выслушав ответчика ФИО19, учитывая заключение ФИО2 уполномоченного федерального органа исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей, а также объяснения ФИО2 этого органа ФИО3 о наличии в действиях ответчика нарушения прав неопределенного круга потребителей, исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, а также проверив правомерность признания иска ответчиком, суд в процессе рассмотрения гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчик признал иск прокурора, о чем свидетельствует письменное заявление, представленное им суду и приобщенное к материалам гражданского дела.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что нашло отражение в адресованном суду заявлении.

Оснований для непринятия признания иска ответчиком не имеется, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Из содержания части 3 статьи 173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таком положении, основываясь на правилах, содержащихся в части 3 статьи 173 и части 4 статьи 198 ГПК РФ, суд принимает решение о принятии признания иска ответчиком и удовлетворении заявленных прокурором требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя Аткарского межрайонного прокурора, предъявленные в защиту неопределенного круга лиц (потребителей), удовлетворить.

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия индивидуального предпринимателя ФИО20, выразившиеся в нарушении законодательства о защите прав потребителей, а именно: отсутствии информации для потребителей о наименовании, весе, цене за килограмм, стоимости отвеса, даты фасования, срока годности, фамилии фасовщика на крупах и кондитерских изделиях, нарушении правил товарного соседства при хранении продуктов, отсутствии единообразных и четко оформленных ценников на сигареты и шоколад, взвешивании сырой и готовой продукции на одних весах и обязать индивидуального предпринимателя ФИО21 прекратить противоправные, в отношении неопределенного круга потребителей, действия.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО22 довести в 10-ти дневный срок после вступления настоящего решения суда в законную силу через средства массовой информации решение суда до сведения потребителей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО23 в доход государства государственную пошлину в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем принесения кассационного представления прокурором и подачи кассационной жалобы иными лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья: ФИО24а