Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование иска о том, что ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлен «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты>, под 22,40% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно с п. 3.1 Общих условий кредитования погашения кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, как видно из выписки о платежах по ссудному счету ответчиком нарушены условия договора. Несмотря на принятые заемщиком не себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. В связи с несвоевременным внесением платежей по договору, была осуществлена реструктизация задолженности, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору и составлен график платежей. Однако платежи в счет погашения задолженности также не поступили. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности согласно прилагаемым расчетом составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>.

На основании п.4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при не исполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов. Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при не надлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор вправе получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными, следовательно, кредитор вправе потребовать возврата кредита. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № сумму задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия с направлением копии судебного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями, заявив о полном признании требований истца, в подтверждение ответчиком суду представлено письменное заявление о полном признании исковых требований, последствия признания иска ей понятны.

Выслушав доводы сторон и изучив материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст.173 ГПК Российской Федерации в случае, когда признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании представлено письменное заявление о полном признании исковых требований и что последствия признания иска ей понятны.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание ответчиком заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.

Таким образом, поскольку ответчик признала исковые требования истца к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика <данные изъяты>, уплаченных им в виде государственной пошлины при подаче заявления в суд.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредиту, то требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2017 года.

Председательствующий Лопсан В. К.