ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-286/18 от 15.11.2018 Дмитриевского районного суда (Курская область)

Гражданское дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дмитриев 15 ноября 2018 года

Дмитриевский районный суд Курской области в составе

председательствующего - судьи Гончаровой Л.М.

с участием

истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика - администрации Крупецкого сельсовета

Дмитриевского района Курской области САИ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пустоселовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Крупецкого сельсовета Дмитриевского района Курской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Крупецкого сельсовета Дмитриевского района Курской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования. Свои требования мотивировала тем, что в <адрес> проживала ее родная сестра ФИО3 в собственном доме с сыном СМП

28 ноября 2002 года СММ умерла. После смерти сестры она фактически приняла наследство, сохранила её документы, вещи, мебель, ухаживала за домом и огородом. Сын М продолжил жить в указанном доме, а 30 октября 2007 года он тоже умер. Похороны сестры и племянника организовывала она, ФИО1, несмотря на то, что СМП имеет сына - СММ. Однако, с 2002 года и по настоящее время место его нахождения неизвестно. На похоронах отца он не присутствовал, материальной помощи для организации его похорон не оказывал. После смерти СМП и до настоящего времени СММ к нотариусу по вопросу принятия наследства не обращался, наследственным имуществом не пользовался. Других наследников не имеется.

Она, ФИО1, продолжала ухаживать за наследственным имуществом, считая его своим. С 2007 года и до настоящего времени право владения и пользования жилым домом и земельным участком никем не оспаривалось.

С учетом изложенного истец ФИО1 просила суд признать за ней в порядке наследования право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер и земельный участок, площадью кв.м., кадастровый номер , расположенные по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, приводя в обоснование доводы, аналогичные вышеизложенным обстоятельствам. Дополнительно уточнила, что сын СММ - СМП незадолго до смерти сестры стал проживать вместе с ней в доме дер <адрес>. Он нигде не работал, вел аморальный образ жизни, часто в состоянии алкогольного опьянения устраивал скандалы, обижал сестру, в связи с чем, СММ вынуждена была оформить документы на проживание в Доме престарелых <адрес>. Предложить сестре проживать в своем доме она, ФИО1, не имела возможности, так как, проживала со своими двумя сыновьями, являющимися инвалидами детства, нуждающимися в постоянном уходе. По её, истца, просьбе сын ФИО2 навещал сестру в социальном учреждении, отвозил ей продукты питания. Когда, СММ 28 ноября 2002 года там умерла, она, истец, перевезла сестру из г. <адрес> в лер. <адрес>, где организовала её похороны. После похорон СММ, в целях сохранности забрала из её дома принадлежавшие сестре личные вещи, документы, ухаживала за домом и земельным участком, несмотря на то, что в доме сестры продолжал проживать её сын СМП, поскольку тот злоупотреблял спиртными напитками. В 2007 году умер племянник СМП, она похоронила его, забила окна и входную дверь в доме . В силу своего преклонного возраста (88 лет) в настоящее время лично не может ухаживать за наследственным имуществом. Однако, по её просьбе соседи и сын ФИО2 присматривали за спорными недвижимыми объектами, обкашивали придомовую территорию, земельный участок.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы истца и считал исковые требования законными и подлежащими удовлетворению, уточнив, что его мать ФИО1 фактически приняла наследственное имущество после смерти родной сестры СММ Внук последней – СММ наследство после смерти бабушки и отца фактически не принимал, к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращался, с 2002 года не приезжал в дер. <адрес>, место нахождения его неизвестно, были сведения, что он привлекался к уголовной ответственности и возможно отбывал наказание в местах лишения свободы.

Представитель ответчика – администрации Крупецкого сельсовета Дмитриевского района Курской области САИ в судебном заседании пояснил, что администрация сельсовета не располагает данными о том, кто после смерти СММ и ее сына СМП. закрыл спорный жилой дом на ключ в дер.<адрес>, принимал наследственное имущество, так как, наследники по данному вопросу в администрацию сельсовета не обращались. В спорном жилом доме никто не проживает. В одно время в нем был зарегистрирован СММ место нахождения его неизвестно. В настоящее время указанный дом находится в непригодном для проживания состоянии, электроэнергия отключена, окна разбиты, приусадебный участок и придомовая территория не окашиваются от дикорастущей поросли. С учетом изложенного, САИ считал, что заявленный иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании свидетель ГТН, опрошенная по ходатайству истца, показала, что она знала СММ примерно с 1979 года, поскольку та проживала в доме в дер. <адрес> по – соседству с её свекром. С 2002 года после смерти свекра они с мужем стали проживать в его доме. Также она близко знает родную сестру СММ. - ФИО1

Незадолго до смерти СММ. к последней с Украины приехали сын - СМП со своим сыном – СММ, которые нигде не работали, употребляли спиртные напитки, недостойно себя вели по отношению к СММ., в связи с чем, последняя вынуждена была переехать на проживание в Дом престарелых <адрес> и в 2002 году там умерла. На день её смерти СМП проживал в доме один. ФИО1 организовывала похороны своей сестры и забрала из её дома вещи, документы, следила за домом, земельным участком. Неоднократно по просьбе ФИО1 она, свидетель, с мужем, а также её, истца, сын – ФИО2 косили траву вокруг дома. В 2007 году СМП умер. Истец после его похорон забила окна, входную дверь в дом, с тем, чтобы сохранить это имущество. В силу возраста в настоящее время ФИО1 не может лично ухаживать за наследственным имуществом, однако, по просьбе истца её сын ФИО2, а также она, ГТН., в меру своих возможностей присматривают за домом.

Свидетель ВЛД опрошенная по ходатайству истца, в целом давала показания, аналогичные показаниям свидетеля ГТН

Выслушав объяснения истца, представителей истца и ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст.35, п.1 ст.46 Конституции Российской Федерации предусмотрено: каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) следует, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и другое.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как установлено судом:

Истица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и СММ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, до брака соответственно САМ и СММ - дочери супругов – СМС и СЕЛ, являлись полнородными сестрами (л.д. ).

Согласно дубликату регистрационного удостоверения от 20 мая 1990 года серии Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», выданного 4 июня 2018 года, справке филиала от той же даты , выписке из постановления главы администрации муниципального образования «Крупецкой сельсовет» Дмитриевского района Курской области от 23 мая 2004 года «Об упорядочении нумерации жилых домов населенных пунктов МО «Крупецкой сельсовет», за СММ до создания Курского учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано на праве личной собственности домовладение, которому присвоен в д.<адрес>, в том числе жилой дом, литер А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой – <данные изъяты> кв. м ( л.д. ).

СММ администрацией Крупецкого сельсовета на основании постановления главы от 20 апреля 1992 года для ведения личного подсобного хозяйства предоставлялся земельный участок в д.<адрес> размером <данные изъяты> га, о чем приобщена к иску архивная выписка свидетельства о праве собственности на землю архивного отдела администрации Дмитриевского района Курской области от 5 июня 2018 года ( л.д. ).

Выписки из ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области от 12 и 13 июля 2018 года, свидетельствуют, что: земельный участок - 1 января 2002 года, а жилой дом -13 ноября 2011 года, расположенные по единому адресу: <адрес>, поставлены на кадастровый учет и им присвоены кадастровые номера, соответственно, и ( л.д. ).

Как видно из свидетельства о смерти , выданного 4 декабря 2002 года Городским отделом ЗАГС администрации <адрес>, сестра ФИО1 - СММ - умерла 28 ноября 2002 года ( л.д. ).

Справка администрации Крупецкого сельсовета Дмитриевского района Курской области от 5 сентября 2018 года подтверждает, что ФИО1, действительно, произвела похороны своей полнородной сестры СММ умершей 28 ноября 2002 года ( л.д. ).

СМП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший 30 октября 2007 года, доводился сыном СММ., о чем свидетельствуют справка о его рождении от 27 июля 2018 года , выданная в архиве отдела ЗАГС администрации муниципального образования «Славский городской округ» и свидетельство о его смерти от 6 ноября 2007 года (л.д. ).

Из справки администрации Крупецкого сельсовета Дмитриевского района Курской области от 1 июня 2018 года , видно, что племянник ФИО1 – СМП., на день своей смерти, последовавшей 30 октября 2007 года, постоянно проживал один по адресу: <адрес> ( л.д. ).

Справка администрации Крупецкого сельсовета Дмитриевского района Курской области от 6 сентября 2018 года подтверждает те обстоятельства, что, СММ. (сын СМП), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывший из г.ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован в д.<адрес> с 12 ноября 1999 года по свидетельству о рождении от отдела ЗАГС <адрес>. В настоящее время по указанному адресу он не проживает и место его проживания неизвестно( л.д. ).

Из сообщения МП ОМВД России по Дмитриевскому району от 15 ноября 2018 года следует, что СММ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по Дмитриевскому району зарегистрированным не значится.

Из письменного сообщения нотариуса Дмитриевского нотариального округа Курской области от 10 октября 2018 года видно, что наследственных дел к имуществу умерших СММ, ДД.ММ.ГГГГ и СМП, ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, завещаний от их имени не удостоверялось.

Сведений о том, что СММ не вступил в наследство, поскольку привлекался к уголовной ответственности и возможно отбывал реальное лишение свободы, о чем стало известно в ходе судебного разбирательства по делу, суду не представлено. Согласно справке следственного отдела Отд.МВД России по Дмитриевскому району УМВД России по Курской области о результатах проверки в ОСК от 13 ноября 2018 года , СММ был осужден: Дмитриевским районным судом Курской области 17 июля 2000 года по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; приговор вступил в законную силу 23 июля 2000 года;

Хомутовским районным судом Курской области 5 декабря 2005 года по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; приговор вступил в законную силу 16 декабря 2005 года.

Оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд делает вывод: доказательства в целом согласуются между собой, не противоречат доводам искового заявления, объяснениям истца, его представителя, показаниям свидетелей в судебном заседании, правильно отображают обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Суд считает: в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение те обстоятельства, что при жизни родной сестры истца СММ принадлежали на праве собственности жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер , расположенные по единому адресу: <адрес>.

После смерти наследодателя СММ в предусмотренный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок со дня открытия наследства, её родная сестра ФИО1 фактически приняла принадлежавшее наследство, приняла меры к его сохранности, вступив во владение наследственным имуществом. Внук наследодателя - СММ после смерти бабушки, последовавшей 28 ноября 2002 года, а затем и после смерти отца СМП- 30 октября 2007 года, в установленный законом срок фактически в наследство не вступал, к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращался, не предпринял никаких мер к принятию наследственного имущества, каких – либо препятствий к совершению этих действий судом не выявлено. Других наследников не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к администрации Крупецкого сельсовета Дмитриевского района Курской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер , расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться и получить копии 20 ноября 2018 года.

Председательствующий - судья Л.М. Гончарова