Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 крестьянского ( фермерского ) хозяйства ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 крестьянского ( фермерского ) хозяйства ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании требований истец указал, что между ним и ответчиком ФИО3 18.07. 2018г. был заключён договор займа № №, по условиям которого он передал в заем денежные средства, а ИП ФИО2 КФХ ФИО3 обязалась своевременно вернуть полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Между ним и заемщиком был заключён договор залога зерна пшеницы № от 18.07.2018г., по условиям которого заемшик в качестве обеспечения своих обязательств по договору займа обязалась передать в залог зерно пшеницы в количестве 3 000 тонн. Во исполнение обязательств ФИО3, ответчики ФИО4 и ФИО5 заключили с ним договоры поручительства от 18.07. 2018г., в соответствии с которыми обязались солидарно отвечать за исполнение ИП ФИО2 КФХ ФИО3 обязательств по договору займа. Во исполнение обязательств он платёжными поручениями № от 26.07. 2018г., № от 30.07. 2018г. перечислил ФИО3 денежные средства в размере 7 000 000 руб. в соответствии с п.1.2. Договора займа. Срок возврата займа и уплаты процентов 01.10. 2018г. Ответчик своевременно возврат займа не произвел. В соответствии с условиями договора залога № от 18.06. 2018г., в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств, он вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке. Предмет залога реализуется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя. В соответствии с п.3.2 Договора залога, предмет залога реализуется по цене 5000 руб. за каждую тонну зерна пшеницы, на которую обращено взыскание. В связи с неисполнением договора займа, им обращено взыскание на заложенное имущество- зерно пшеницы в количестве 402 тонны 379 кг, о чем 15.10. 2018г. направлено ответчику уведомление о зачете задолженности заложенным имуществом на сумму 2 011 895 руб.( 402 т.379 кг. х 5 000 руб.). Ответчик платёжным поручением № от 17.10. 2018г. на сумму 3 332 745 руб. 70 коп. и платежным поручением № от 23.10. 2018г. на сумму 327 508 руб. 60 коп. произведен частичный возврат заемных средств на общую сумму 3 660 254 руб. 30 коп. Таким образом, задолженность ответчика перед ним составила 1 327 850 руб. 70 коп. ( 7 000 000 руб.-3 660 254,30 руб.-2 011 895 руб). В соответствии с п.1.2 Договора займа, за пользование заемными денежными средствами подлежит уплате процент из расчета 2% за каждый месяц пользования займом. Общая сумма процентов за пользование займом составила 423 244 руб. Платежным поручением № от 17.10. 2018г. ответчик оплатил проценты в размере 376 109 руб., таким образом, задолженность по уплате процентов составила 47 134 руб.40 коп. В соответствии с п.7.2 Договора займа, в связи с просрочкой обязательства, виновной стороне начисляется неустойка в размере 0, 25% за каждый день просрочки исполнения обязательства. Размер неустойки на дату подачи искового заявления составил 476 750 руб. В адрес ИП ФИО2 КФХ ФИО3 16.10. 2018г. была направлена претензия о возврате заемных средств и уведомление об обращении взыскания на заложенное имущество. 08.11. 2018г. в адрес поручителей было направлено претензионное требование. Данные требования оставлены без удовлетворения. Просит взыскать с ответчиков солидарно 1 851 735 руб. 10 коп., в том числе 1 327 850 руб. 70 коп.- задолженность по договору займа; 47 134 руб. 40 коп.- проценты; 476 750 руб.- неустойка. Проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования на дату принятия решения.

В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок.

Представитель истца ФИО6 ( доверенность от 24.06.2016г.) поддержал исковые требования, частично, и просил взыскать задолженность по договору займа в сумме 1 327 850 руб. 70 коп., 47 134 руб. 40 коп.- проценты за пользование займом; 179 250 руб.- неустойку, на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования, не настаивает. Дополнил, что по договору залога, предметом залога является зерно пшеницы в количестве 3 000 т., которое принадлежит залогодателю или будет им выращено ( приобретено) к моменту обращения взыскания на момент залога. Заём был предоставлен, но в срок не возвращен. 15.10.2018г. ответчику было направлено извещение об обращении взыскания на предмет залога в количестве 402 тонны 379 килограмм по цене 5 000 руб. за тонну, на общую сумму 2 011 895 руб. Платежными поручениями от 17.10.2018г. ответчик заплатил проценты по займу в сумме 376 109 руб. и неустойку в сумме 297 500 руб. В адрес заемщика и поручителей 16.10. 2018г. была направлена претензия о возврате займа и уплате процентов, которая оставлена без ответа. На момент подачи иска задолженность составила : 1 327 850 руб. 70 коп.- основной долг, 47 134 руб.- задолженность по уплате процентов, 179 250 руб.- неустойка.

Ответчики ИП ФИО2 КФХ ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель 3-го лица, КХ « Иванов и К», в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок.

Представитель ответчика ИП ФИО2 КФХ ФИО3 – ФИО7 ( доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 11.01. 2019г.) иск не признала, показала, что факт заключения договора не оспаривает, полагает, что имеет место смешанный договор, включающий в себя элементы договора займа и договора поставки. Согласно расчетам ответчика ФИО3, процент за пользование денежными средствами в сумме 3 000 000 руб. с 26.07.2018г. по 29.07. 2018г. составил - 7 890, 41 руб.; процент за пользование 7 000 000 руб. в период с 29.07.2018г. по 17.10. 2018г. составил 368 219 руб.18 коп., общий процент по состоянию на 17.10. 2018г. составил 376 109,59 руб. Неустойка за 17 дней составила 297 500 руб. полагает, что проценты и неустойка оплачены в полном объеме, в счет расчета предоставлено зерно пшеницы на сумму 3 339 745, 70 руб., а также денежные средства в сумме – 3 660 254, 30 руб. (327 508, 60 + 3 332 745, 70). Просит снизить размер неустойки ввиду её явной несоразмерности до 43 282, 4 руб.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал, что пунктом 4.6 Договора, предусмотрено, что заемщик вправе исполнять обязательство по возврату займа путем передачи в собственность заемщика зерно пшеницы твердых и мягких сортов 3,4,5 класса соответствующего ГОСТ Р 52554-2006. Количество подлежащего передаче зерна пшеницы определяется на момент его передачи в собственность займодавца, исходя из рыночной цены зерна пшеницы на эту дату. Анализ договора свидетельствует о несогласованности сторонами цены поставляемого в порядке гашения займа зерна. 15.10.2018г. ИП ФИО3 поставлено ИП ФИО8 402 379 тонны пшеницы 4, 5 класса общей стоимостью 3 339 745, 70 руб. в счет погашения займа. Ранее между сторонами неоднократно заключались договоры поставки зерна пшеницы различных классов, цена определялась по средней стоимости пшеницы, реализуемой АО « Кургансемена», ОАО « Хлебная база». Ответчиком поставлено зерно пшеницы по цене 7 545, 45 руб. за тонну. Оставшаяся часть займа, проценты за пользование денежными средствами и неустойка уплачены путем перевода денежных средств ФИО8 безналичным способом. 17.10. 2018г. платёжным поручением № перечислены денежные средства в размере 376 109, 6 руб. Платёжным поручением № от 17.10. 2018г. ответчиком перечислены денежные средствам в сумме 3 332 745, 70 руб. Платёжным поручением № от 17.10. 2018г. перечислены денежные средства в сумме 297 500 руб.. Платёжным поручением № от 23.10. 2018г. перечислены денежные средствами в сумме 327 508, 60 руб. Таким образом, ФИО9 ФИО3 в рамках исполнения договора было перечислено 7 673 609, 60 руб., из них: 7 000 000 руб.- основной долг,376 109,60 руб.- проценты, 297 500 руб.- неустойка. Довод истца о передаче 15.10. 2018г. пшеницы в качестве залога считает несостоятельным. Наличие договора залога № не свидетельствует о том, что пшеница была передана истцу в рамках его исполнения. Поставляя зерно ФИО8, ФИО3 предполагала передачу зерна пшеницы в счет погашения договора займа, что подтверждается письмом, направленным в адрес ФИО8 электронной почтой, где предлагалось зачесть переданную пшеницу в счет погашения займа от 18.07. 2018г., возражений от истца не поступило, в том числе и в отношении стоимости товара. Ввиду отсутствия негативных последствий просит снизить размер неустойки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ввиду надлежащего извещения сторон о дате, месте и времени судебного заседания, отсутствия заявлений об отложении слушания, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 данной статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что 18 июля 2018г. между ИП ФИО2 КФХ ФИО3, как заемщиком, и ИП ФИО1, как займодавцем, был заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику заем в размере 7 000 000 руб., которые заемщик обязался вернуть в установленный договором срок и уплатить займодавцу проценты на всю сумму займа в размере и на условиях предусмотренных договор. Заем предоставлен до 01.10. 2018г. Процентная ставка за пользование займом составляет 2% за каждый месяц пользования заемными денежными средствами. Процент начисляется до даты фактического возврата суммы займа.

Согласно п.3.1 Договора, заёмные денежные средства в срок до 20.07. 2018г. должны предоставляться путём перечисления на расчётный счёт заёмщика.

Факт предоставления займа подтверждён платёжными поручениями № от 26.07. 2018г. на сумму 3 000 000 руб.; № от 30.07. 2018г. на сумму 4 000 000 руб.

Согласно п.8 Договора, в обеспечении исполнения возврата долга, заемщиком предоставлены поручительства ФИО4 и ФИО5, а также залог зерна пшеницы, залогодателем по которому выступает КХ « Иванов и К», ИП, ФИО2 КФХ ФИО10

Получив заемные средства, заемщик- ИП ФИО2 КФХ ФИО3 взяла на себя обязательство вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты.

Датой возврата займа согласно условиям договора определено 1 октября 2018г.

Ответчик – ИП ФИО2 КФХ ФИО3 в нарушение условий договора не выполнила взятые на себя обязательства, в полном объёме не вернула в срок денежные средства и не уплатила проценты.

Согласно представленным ответчиком ФИО3 расчетам, с учетом сумм поступления заемных средств, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 3 000 000 руб. за период с 26.07. 2019г. по 29.07. 2019г. составила 7 890, 41 руб., в размере 7 000 000 руб. за период с 29.07. 2019г. по 17.10. 2019г. составила 368 219, 18 руб., всего размер процентов составил 376 109, 59 руб.

Платежным поручением № от 17.10. 2018г. на сумму 376 109 руб. 60 коп. заемщик уплатила проценты за пользование денежными средствами.

Согласно платежным поручениям № от 17.10. 2018г. на сумму 3 332 745 руб. 70 коп. и № от 23.10. 2018г. на сумму 327 508 руб. 60 коп., заемщик вернула часть денежных средств.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 КФХ ФИО3 перечислена в адрес истца неустойка в сумме 297 500 руб, на сумму 7 000 000 руб. за период со 2 по 17.10. 2018г. ( за 17 дней).

Пунктом 4.6. Договора займа, предусмотрено право заемщика исполнить обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами путем передачи в собственность заемщика зерна пшеницы 4,3,5 кл. соответствующего ГОСТу, по цене исходя из рыночной стоимости в момент передачи зерна.

Учитывая, что условиями договора предусмотрено право заемщика исполнить обязательство путем передачи в собственность истца зерно пшеницы, договор содержит элементы договора поставки.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи, если иное не установлено правилами о договорах поставки. Поскольку в отношении предмета договора поставки специальными правилами не установлено иное, при согласовании данного условия сторонам договора следует руководствоваться общими положениями о договорах купли-продажи (ст. ст. 455, 465 ГК РФ).

Согласно счет – фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФХ ФИО3 поставила ИП ФИО1 зерно пшеницы 5 и 4 кл., в объеме 402, 379 кг., на сумму 3 339 745, 70 руб. по цене 7 545, 45 за тонну зерна.

Согласно требованиям к оформлению первичных бухгалтерских документов, факт подтверждения приобретения товара, его объема и его цена, подтверждается подписью грузоотправителя и грузополучателя. В представленной счет-факте подписи грузополучателя, принявшего в свою собственность зерно пшеницы по предложенной цене, не представлено. Не содержится в счет фактуре сведений о поставке зерна в счет конкретного договора займа от 18.07. 2018г.

Договор займа в части возврата займа и уплате процентов должен быть исполнен в срок до 1.10. 2018г. Учитывая, что в срок до 1.10. 2018г. заемные денежные средства, поставка зерна в счет оплаты по договору, произведены не были, уведомлением от 15.10. 2018г. истец проинформировал об обращении взыскания на заложенное имущество- зерно пшеницы весом 402 т. 379 кг., находящееся во владении истца, на общую сумму -2 011 895 руб., с учетом договора залога зерна пшеницы, с установлением стоимости 1 тонны в размере 5 000 руб.

Возражений на обращение взыскания на заложенное имущество, со стороны ответчиков не поступило.

Доводы представителя ответчика о направлении электронного письма с электронного адреса ФИО4 на электронный адрес Варгашинского элеватора предложения о зачете зерна пшеницы в счет погашения задолженности, не подтверждает факт принятия истцом данного зерна в счет погашения задолженности по договору займа по заявленной цене..

Согласно договору займа и договору залога зерна пшеницы № от 18.07. 2018г., в обеспечение договора займа, истцом с ИП ФИО2 КФХ ФИО3 был заключен договор о залоге зерна пшеницы № от 18.07. 2018г., по условиям которого, в силу п. 3 Договора, в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке. Предмет залога реализуется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой по цене 5 000 руб. за каждую тонну зерна пшеницы, на которую обращено взыскание. Допускается продажа предмета залога другому лицу по цене 5000 руб. за тонну.

В силу п.3.3. Договора о залоге, при наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога, залогодержатель направляет залогодателю, а также должнику уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога, реализация заложенного имущества допускается по истечении 5 календарных дней с даты направления в адрес залогодателя и должника уведомления о начале обращения взыскания на предмет залога.

Предметом залога по Договору, в силу п.2.1, является зерно пшеницы в количестве 3 000 тонн принадлежащее залогодателю на момент заключения договора, а также зерно пшеницы, которое залогодатель приобретет ( вырастит) к моменту обращения взыскания на предмет залога, находящееся на территории перечисленных земельных участков, а также на перечисленных складах, зернохранилищах, в том числе зерно пшеницы на корню находящееся на перечисленных земельных участков.

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст.1 ФЗ « О залоге», залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ), взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства при этом, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 3 Договора о залоге зерна пшеницы № от 18.07. 2018г., предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке.

Согласно п.3.2 вышеуказанного Договора о залоге, предмет залога реализуется путем оставления заложенного предмета залога за собой, посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя по цене 5 000 руб. за каждую тонну зерна пшеницы, на которую обращено взыскание.

В данном случае ответчиком условия договора займа не исполнены в полном объеме, в срок до 1.10.2018г. ответчиком сумма займа не была возвращена, следуемые по договору проценты не уплачены, поэтому истец имел право с учетом условий договора, обратить в свою пользу имущество должника, находящееся в залоге.

15.10.2018 истцом в адрес заемщика было направлено уведомление об обращении взыскания на заложенное имущество.

15.10.2018г. в адрес ИП, ФИО2 КФХ ФИО3, а 8.11. 2018г. в адрес ФИО4 и ФИО11 были направлены претензии в связи с неисполнением договора займа, которые оставлены без ответа.

Факт принадлежности зерна пшеницы в объеме 401 т. 379 кг, ИП ФИО2 КФХ ФИО3, подтвержден реестром поступления зерна пшеницы на производственный участок р.<адрес>, ИП ФИО1

Учитывая, что принадлежность КФХ ФИО3 заложенного имущества, нашла свое подтверждение в судебном заседании, договор залога не расторгнут, обязательства, в обеспечении которых был заключен договор залога, в полном объёме на момент обращения взыскания на предмет залога, исполнен не был, суд считает, что истец, как залогодержатель, мог обратить взыскание на предмет залога, согласно условиям договора.

На момент обращения в суд, с учетом обращения взыскания на заложенное имущество, просроченная задолженность по основному долгу составила 1 327 850, 7( 3 339 745,7 -2 011 895 руб.)

Пунктом 1.2 Договора займа от 18.07. 2018г. определен порядок начисления процентов за пользование денежными средствами.

Пунктом 7.2 Договора займа предусмотрена ответственность за просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, в виде неустойки в размере 0, 25% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, заемщиком не уплачены проценты в сумме 47 134 руб. 40 коп., а также неустойка в размере 179 250 руб.

Согласно п.8 Договора займа, обеспечением исполнения обязательств является поручительство физических лиц и договоры залога зерна пшеницы.

В обеспечение обязательств по договору заключены 18.07. 2018г договоры поручительства с физическими лицами ФИО4 и ФИО5

Согласно п.1 Договоров поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ИП ФИО2 КФХ ФИО3 обязательств в полной мере по договору займа от 18.07. 2018г.

Согласно пункту 3 Договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст. 361, 363, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.8.1 Договора займа и ст.1 Договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 420 ГК РФ, пунктом 1 ст. 432 ГК РФ, ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или несколько лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законам или иными правовыми актами.

Факт извещения поручителей о неисполнении заемщиком обязательств по договору, подтвержден направленными в адрес поручителей 8.11. 2018, претензиями.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны ( кредитора) определенные действия, такие как выполнить работы, уплатить деньги и др., а кредитор имеет права требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Нарушая сроки и размер платежа, заемщик существенно нарушил условия договоров.

Направленное заказной корреспонденцией в досудебном порядке требование о досрочном возврате суммы займа с процентами, ответчиками оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В силу ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком 17.10. 2018г. в адрес истца платежным поручением № 346 были перечислены денежные средства в счет неуплаты неустойки в сумме 297 500 руб., исходя из согласованного размера неустойки.

Возражений несоразмерности размера неустойки, высказано не было. Данный пункт договора сторонами не оспорен.

Доказательств невозможности исполнения условий договора в срок, установленный договором вследствие объективных причин ( чрезвычайных ситуаций, погодными условиями и др.) ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, основания для снижения размера договорной неустойки у суда не имеется.

Расчет требований ответчиками не оспорен, суд признал математически верным, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера подлежит уплате государственная пошлина исходя из цены иска свыше 1 000 000 рубля – 13 200 рублей плюс 0,5 % суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 руб. Учитывая цену иска, уплате подлежит государственная пошлина в размере 15 071 руб. 18 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений п.5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01. 2016г. №1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», взыскиваемая судом государственная пошлина с солидарных ответчиков взыскивается солидарно.

В силу ст.61.1 п.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции зачисляется в бюджет муниципального района.

Согласно платежному поручению № от 27.11. 2018г. на сумму 53 000 руб., госпошлина ошибочно уплачена ИФНС России по <адрес>, учитывая, что госпошлина подлежит уплате в бюджет муниципального района по месту рассмотрения гражданского дела, государственная пошлина с ответчиков подлежит взысканию в бюджет <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 крестьянского ( фермерского ) хозяйства ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 КФХ ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа от 18. 07. 2018г. в сумме -1 554 235 ( один миллион пятьсот пятьдесят четыре тысячи двести тридцать пять) рублей 10 копеек, в том числе- 1 327 850 руб. 70 коп. задолженность по займу, 47 134 руб. 40 коп- проценты за пользование займом, 179 250 руб.-неустойка.

Взыскать с ИП ФИО2 КФХ ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно государственную пошлину в сумме 15 971 руб. 18 руб. в бюджет муниципального образования Притобольный район

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через Притобольный районный суд Курганской области.

Председательствующий судья: М. Н. Трифонова.

Мотивированное решение изготовлено 22.03. 2019г.