Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о признании решения незаконным, включении в специальный стаж периодов работы, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> и с учетом уточненных исковых требований просит признать решение от ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> об отказе ФИО1 в назначении льготной пенсии по старости, обязать ГУ - УПФ РФ № по Москве и <адрес> включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в 2012 году он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении льготной пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда в спорные периоды работы. Однако истец получил отказ ответчика назначить ему льготную пенсию по тем основаниям, что специальный стаж истца по мнению ответчика составляет менее 12 лет 6 месяцев, при этом ответчик не включил в специальный стаж истца спорные периоды работы, с чем истец не согласен, так как отказ ответчика нарушает пенсионные права истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, по его устному ходатайству просил допустить в качестве своего представителя – адвоката ФИО

Представитель истца ФИО1 – адвокат Савчук Н.В. уточненные исковые требования в судебном заседании поддержала.

Ответчик – ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> в лице представителя по доверенности ФИО в судебном заседании уточненные исковые требования истца не признала, пояснив, что истец в спорные периоды работал по профессии, которой нет в Списках о вредном производстве, истцом не представлено документов, подтверждающих работу истца в спорные периоды на вредном производстве.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением Комиссии ответчика по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ№ в досрочном назначении ФИО1 трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда отказано, в связи с отсутствием специального стажа, дающего ФИО1 право на данную пенсию.

По мнению ответчика у истца полностью отсутствует специальный стаж.

При этом, ответчик не включил истцу в специальный стаж периоды работы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> по тем причинам, что работа по профессии резчик заготовок и изделий из пластических масс непосредственно не связана с производством химической продукции и не дает права на досрочное назначение трудовой пенсии по Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей с тяжелыми условиями труда, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» (действовавшему на момент обращения истца к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии) мужчине, достигшему возраста 55-ти лет необходимо проработать на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев, иметь страховой стаж не менее 25 лет.

Страховой стаж истца ФИО1 составляет на момент обращения к ответчику в ДД.ММ.ГГГГ 33 года 01 месяц 24 дня.

Согласно Списка №2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей, с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 (ред. от 02.10.1991) «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» разделом Х «Химическое производство» позицией 2110Б000-1753а предусмотрены должности – рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции: неорганической химии, удобрений, полимеров, пластических масс (включая композиционные материалы и стеклопластики), каучуков, лакокрасочной, фототехнической, бытовой химии, органического синтеза, синтетических красителей, нефтехимической, резинотехнической и асбестовой, химических реактивов, высокочистых веществ в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности.

Согласно записям в трудовой книжке истца ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоен 4 разряд. В указанный период работы истец был принят на работу в <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в <данные изъяты>, уволен ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>. В порядке перевода из <данные изъяты> истец ФИО1 принят на работу ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> где он работал в должности <данные изъяты> (л.д.10-17).

Согласно льготно-уточняющей справке от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал резчиком заготовок и изделий из пластических масс цеха полимерных и композиционных материалов, был занят на работе полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции полимеров и пластических масс (включая композиционные материалы и стеклопластики) на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности, что дает ему право ухода на пенсию на льготных условиях и относится к Списку № раздела Х «Химическое производство – 2110Б000-1753 «а». Истец в указанный период работал полный рабочий день, без совмещения профессий и без простоев (л.д.38).

В ранний период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 работал на том же производстве, в тех же условиях, в той же должности, что следует из материалов дела.

В <данные изъяты> истец ФИО1 работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в аналогичной должности, что и в вышеуказанные периоды, его работа также была связана с вредным производством по Списку № Х. Химическое производство №, что также усматривается из выписки из лицевого счета застрахованного лица ФИО1 за вышеуказанный период работы (л.д.33-37).

Совокупность исследованных судом материалов дела, позволяет суду сделать вывод о том, что в спорные периоды работы истец ФИО1 работал на работах с вредными условиями труда, был занят на работе полный рабочий день в технологическом процессе резки изделий и заготовок из пластмасс, при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ относящихся к третьему классу опасности. Данная работа с указанными показателями предоставляет лицу право на льготную пенсию по старости.

При таких обстоятельствах, отказ ответчика в назначении истцу льготной пенсии по старости надлежит признать неправомерным, и обязать ответчика включить в специальный стаж истца спорные периоды работы.

В соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действовавшего на период возникновения спорных правоотношений) трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Принимая во внимание, что на момент обращения истца к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда истец достиг необходимого возраста при наличии необходимого специального стажа, у истца возникло право на досрочное назначение пенсии по старости, с учетом уточнения исковых требований, истцу ФИО1 надлежит назначить пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.19,27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать решение от ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> об отказе ФИО1 в назначении льготной пенсии по старости.

Обязать ГУ - УПФ РФ № по Москве и <адрес> включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня оглашения через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья: