Гражданский кодекс часть 1

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе судьи Кононовой Н.Р. при секретаре Бояриновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-286/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 и нотариусу ФИО3 о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными и признании права собственности

с участием представителей истца ФИО1 - ФИО4 и ФИО5 по доверенности

представителя ответчика ФИО2 – ФИО6 по доверенности

представителя ответчика нотариуса ФИО3 - ФИО7 по доверенности

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 и нотариусу ФИО3 о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными и признании права собственности.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Р., которому на праве собственности принадлежали земельный участок и жилой дом в <адрес>. Наследниками после смерти Р. являлись его дети. Дочь ФИО8 отказалась от <данные изъяты> доли в пользу ФИО9, которая в свою очередь отказалась от наследства <данные изъяты> доли в пользу истца. Нотариусом гор. Череповца ФИО3 истцу <данные изъяты> 2014 года выдано свидетельство о праве собственности на <данные изъяты> доли, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 2018 года – <данные изъяты> доли.

Истец считает, что распределение долей в таком порядке является незаконным, полагая, что ему должно принадлежать <данные изъяты> доли, а ФИО2 – <данные изъяты> доля в праве на наследство, и просит суд признать свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом ФИО3 ФИО1 и ФИО2, недействительными, признать на ним право собственности на жилой дом и земельный участок в <адрес> в размере <данные изъяты> доли, взыскать с нотариуса ФИО3 расходы на юридические услуги и представителя в суде 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 497 руб. и 300 руб.

В судебном заседании представители истца ФИО4 и ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, дали пояснения согласно изложенного в иске.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, считая, что доли при оформлении наследства после смерти ФИО10 нотариусом распределены верно.

Представитель ответчика нотариуса ФИО3 ФИО7 с требованиями истца не согласился, просил в иске отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности; считает, что нотариус не может в данном споре иметь статус ответчика, а должна быть привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; доли нотариусом распределены верно.

Представитель Росреестра по Вологодской области, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом; третье лицо ФИО9 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1157 наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства.

Согласно ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно ст. 1161 ГК РФ если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Как было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер Р. После его смерти к нотариусу для принятия наследства обратились истец ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени которой действовала законный представитель ФИО6

А. отказалась от доли на наследство, после смерти Р., в пользе его дочери А.Е., что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года нотариусу.

А.Е. отказалась от доли на наследство, после смерти Р., в пользе его сына ФИО1, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года нотариусу.

ДД.ММ.ГГГГ 2014 года нотариусом гор.Череповца ФИО3 истцу ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере <данные изъяты> доли на жилой дом и <данные изъяты> доли на земельный участок в <адрес>, зарегистрировано в реестре за № ХХ.

ДД.ММ.ГГГГ 2018 года нотариусом гор.Череповца ФИО3 ответчику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере <данные изъяты> доли на жилой дом и <данные изъяты> доли на земельный участок в <адрес>, зарегистрировано в реестре за № ХХ.

Согласно сведениям из ЕГРН права ФИО1 и ФИО2 в указанных долях зарегистрированы в установленном законом порядке.

06 августа 2019 года истец ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу ФИО3 и ФИО2 о признании указанных свидетельств о праве на наследство недействительными, считая, что доли должны быть распределены в следующем порядке: <данные изъяты> доли у истца и <данные изъяты> доля у ответчика ФИО2, просил признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок в указанных долях.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что расчет долей нотариусом произведен в соответствии с правилами ст. 1161 ГК РФ, взаимосвязи с ст.1153,1154,1157, ч.1ст. 1159 ГК РФ. А. от наследства отказалась в пользу А.Е., которая первоначально наследство приняла, впоследствии от наследства по закону отказалась в пользу ФИО1, тем самым перестав быть наследником, призванным к наследованию, и направленный отказ в ее пользу, сделанный А. утратил своей направленный характер, став безусловным. Доля А. по правилам ст. 1161 ГК РФ перешла к остальным наследникам по закону пропорционально их наследственным долям.

Согласно выписки из протокола заседания методического совета Нотариальной палаты Вологодской области от 27 сентября 2019 года расчет долей наследников после смерти ФИО10 произведен нотариусом ФИО3 верно в соответствии со сложившейся нотариальной практикой. Указанный расчет подтверждается п.10.7 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления ФНП от 25 марта 2019 года, протокол № ХХ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о признании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти Р. не имеется, как и признания за ним права собственности на жилой дом и земельный участок в <адрес> в ином размере.

На требования владеющего недвижимостью наследника о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону другого наследника и признании права собственности исковая давность не распространяется. Таким образом, тот факт, что истец обратился в суд в срок, превышающий три года, не имеет правового значения.

Ответчик нотариус ФИО3 представила в суд заявление об исключении ее из числа соответчиков и просила привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Данная позиция ответчика доведена судом до представителей истца, которые отказались изменить процессуальное положение нотариуса ФИО3, настаивая, в том числе на взыскании с нее судебных издержек.

Суд соглашается с мнением ответчика нотариуса ФИО3, считает, что ввиду отсутствия самостоятельного интереса в наследственном имуществе, нотариус не может иметь статус ответчика, и на него не могут быть возложены обязанности по возмещению судебных издержек.

В удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и нотариусу ФИО3 о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными и признании права собственности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 октября 2019 года

Судья Н.Р.Кононова