Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Злат телеком» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг телефонной связи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Злат телеком» (далее – ООО «Злат телеком») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором, уточнив заявленные требования (л.д.68-69), просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги телефонной связи за период с 01.12.2015 года по 31.05.2016 года в сумме 1 197,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 285,72 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор об оказании услуг телефонной связи №. В соответствии с его условиями ответчику была предоставлена абонентская линия с подключением телефонного номера №.

08 июня 2016 года в адрес ООО «Злат телеком» от ФИО2, представившегося сыном ФИО1 и наследником ее имущества, поступило заявление о расторжении договора об оказании услуг телефонной связи. Образовавшуюся задолженность в сумме 1 197,77 руб. погасить отказался.

Оператор связи ООО «Злат телеком» получил уведомление о смерти ФИО1ДД.ММ.ГГГГ. До этого момента свои договорные обязательства по предоставлению услуг телефонной связи истец выполнял качественно и в установленные сроки.

Ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, является пользователем услуг телефонной связи и наследником ФИО1

За период с 01.12.2015 года по 31.05.2016 года за абонентом числится задолженность в сумме 1 197,77 руб., о которой ответчик извещен квитанциями об оплате за соответствующие месяцы. Требование о добровольном погашении задолженности не исполнено.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 285, 72 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Злат телеком» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д.61,67).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 ГПК, для извещения ответчика ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения ответчика меры результатов не дали.

Так, согласно заявлениям ФИО2 (л.д.13,75), адресно-справочной информации (л.д.55), ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Направленные по указанному адресу судебные повестки, содержащие информацию о датах проведения судебных заседаний, возвратились в суд за истечением срока хранения (л.д.54,74).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае право ответчиков на справедливое судебное разбирательство, в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО2 по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования ООО «Злат телеком» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ч.1 ст.44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Злат телеком» (оператор связи) и ФИО1 (абонент) был заключен договор об оказании услуг телефонной связи №, по условиям которого оператор связи обязался предоставить абоненту доступ к местной телефонной сети, предоставить в постоянное пользование абонентскую линию и обеспечить пользование местной телефонной связью с оказанием услуг телефонной связи по автоматическому местному соединению.

Дата предоставления доступа абонента к сети местной телефонной связи определена как 26 октября 2007 года, но не ранее полной оплаты абонентом услуги предоставления доступа к сети местной телефонной связи и дополнительных работ и дополнительных материалов. Адрес установки оборудования – <адрес> (копия договора – л.д.6-8).

Система оплаты оказанных услуг местной телефонной связи – повременная (п.2.13).

Оплата услуг производится путем осуществления платежа в размере стоимости услуг, оказанных в предыдущем расчетном периоде. Расчетный период исчисляется с 01 числа предыдущего месяца до 01 числа текущего месяца. Текущий платеж по абонентской плате производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (п.4.3, 4.4).

Договор заключен на неопределенный срок (п.7.1).

Согласно ст.45 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" в случае прекращения у абонента права владения и пользования помещением, в котором установлено оконечное оборудование (далее - телефонизированное помещение), договор об оказании услуг связи с абонентом прекращается.

При этом оператор связи, с которым прекращается договор об оказании услуг связи, по требованию нового владельца телефонизированного помещения в течение тридцати дней обязан заключить с ним договор об оказании услуг связи.

В случае, если в телефонизированном помещении остались проживать члены семьи абонента, договор об оказании услуг связи переоформляется на одного из них в соответствии с правилами оказания услуг связи.

Оператор связи до истечения установленного Гражданским кодексом Российской Федерации срока принятия наследства, в состав которого входит телефонизированное помещение, не имеет права распоряжаться соответствующим абонентским номером. При наследовании указанного помещения с наследником заключается договор об оказании услуг связи. Наследник обязан оплатить оператору связи стоимость оказанных услуг связи за период до вступления в права наследования.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти – л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО «Злат телеком» с заявлением, в котором просил расторгнуть договор на телефон № от ДД.ММ.ГГГГ с 08.06.2016 года в связи со смертью ФИО1 В указанном заявлении ФИО2 указал, что долг оплачивать отказывается (л.д.13).

21 ноября 2016 года ФИО2 обратился к нотариусу нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, указав, что является сыном наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также денежного вклада, хранящегося в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями (л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти матери ФИО1 на денежный вклад, хранящийся в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк на счете № (ранее счет №), с причитающимися процентами и компенсациями, а также на компенсации по хранящемуся в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк, закрытому в 2002 году, лицевому счету № (л.д.58).

Заявлений от других наследников не поступало, свидетельств о праве на наследство по закону на иное имущество не выдавалось (л.д.57).

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1175 ГК наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3).

Из справки о задолженности следует, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с декабря 2015 года по май 2016 года (л.д.23) числится задолженность в сумме 1 197,77 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, произведен с учетом установленных тарифов (л.д.9) и произведенных телефонных соединений (л.д.21,72).

Поскольку по условиям договора об оказании услуг телефонной связи следует, что текущий платеж по абонентской плате производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, до 10.01.2016 года ФИО1 должна была оплатить оказанные ей ООО «Злат телеком» услуги связи, начисленные за декабрь 2015 года, в сумме 160 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что указанную обязанность при жизни ФИО1 не выполнила, в связи с чем обязательства наследодателя по погашению задолженности входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что ФИО2 принял наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГФИО1, при этом в состав наследства входит, в том числе, ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН – л.д.64), к ответчику переходят обязательства наследодателя по погашению образовавшейся задолженности по оплате услуг связи.

При этом стоимость наследственного имущества значительно превышает размер образовавшейся задолженности.

Кроме того, поскольку в состав наследства ФИО1 входит телефонизированное помещение по адресу: <адрес>, в силу прямого на то указания ч.5 ст.45 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", с ФИО2, зарегистрированного по указанному адресу до настоящего времени, подлежит взысканию стоимость оказанных услуг связи за период до вступления в права наследования.

С учетом изложенного, образовавшаяся в период с декабря 2015 года по апрель 2016 года задолженность по договору оказания услуг связи в сумме 1 197,77 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в полном объеме.

Согласно ст.395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

При этом из разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из уточненного искового заявления следует, что истцом произведен расчет задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2016 года по 07.02.2019 года, общий размер которых составил 285,72 руб. (л.д.68-69).

Проверяя указанный расчет, суд полагает возможным с ним согласиться, признавая его арифметически верным, произведенным на основании норм права, с учетом разъяснений по их применению, а также фактических обстоятельств дела.

Следовательно, с ФИО2, не исполнившего обязанность по погашению задолженности в сумме 1 197,77 руб., подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 285,72 руб.

На основании ст.98 ГПК с ФИО2 в пользу ООО «Злат телеком» подлежат взысканию понесенные им при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. (платежное поручение – л.д.2).

Руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Злат телеком» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Злат телеком» задолженность по оплате услуг телефонной связи в сумме 1 197 рублей 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 285 рублей 72 копейки за период с 20 февраля 2016 года по 07 февраля 2019 года, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего – 1 883 (одну тысячу восемьсот восемьдесят три) рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий А.Е. Максимов

Решение в законную силу не вступило.