Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с иском к ФИО1, ФИО3, ИП ФИО4 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от 20.03.2019г. ИП ФИО4 исключен из состава ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от 08.04.2019г. гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием передано на рассмотрение в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДАТА на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автобусом <данные изъяты> под управлением ФИО1, осуществляющего пассажирские перевозки по маршруту №. Собственником данного автобуса является ФИО3 Вместе с тем, маршрут № принадлежит ИП ФИО4 В результате данного ДТП автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1 На момент ДТП у виновника отсутствовал полис ОСАГО. На основании чего на него был наложен штраф. Согласно отчету № от ДАТА стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> составляет 228 400 руб. Истец понес расходы на независимую оценку в размере 7 000 руб. Кроме того, им были понесены расходы на отправку телеграмм ответчикам с целью их оповещения о времени и месте проведения экспертизы. Общая сумма понесенных расходов на отправку телеграмм составила 1 426 руб. 80 коп.

Истец просил взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО3 в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 228 400 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 1 426 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1 700 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 568 руб.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Лукманова А.З. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, просила в иске отказать, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. считает завышенными, просила снизить до разумных пределов.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО3 на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО4 на судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение представителя ответчика Лукмановой А.З., изучив материалы гражданского дела № 2-286/2019, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от ДАТА № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает два способа возмещения вреда: вред может быть возмещен в натуре либо возмещению подлежат убытки.

Под убытками в ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумеваются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества.

Материалами дела установлено, что ДАТА на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автобусом <данные изъяты> под управлением ФИО1, осуществляющего пассажирские перевозки по маршруту №.

Истец в исковом заявлении указал, что собственником автобуса <данные изъяты> является ФИО3 Вместе с тем, маршрут № принадлежит ИП ФИО4 В результате данного ДТП автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель ФИО1 нарушил пункт 8.4 ПДД РФ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДАТА. между ИП ФИО4 и ФИО3 было подписано соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства с экипажем, согласно которому стороны заключили дополнительное соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства с экипажем №/А от ДАТА. - транспортное средство марки <данные изъяты> по соглашению сторон.

ДАТА. между ИП ФИО4 - (сторона-1) и ФИО3 - (сторона-2) подписан акт приема-передачи карты маршрута регулярных перевозок, по условиям которого (сторона-2) в соответствии с п.3.9 договора о взаимодействии при организации перевозок пассажиров №/У от ДАТА. и п. 4.2.4 договора аренды транспортного средства с экипажем №/А от ДАТА. передает, а сторона - 1 принимает карту маршрута регулярных перевозок серии №

Кроме того, ДАТА. между ФИО3 - (продавец) и ФИО1 - (покупатель) подписан договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел автомобиль марки - <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДАТА на <адрес> в <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автобусом <данные изъяты> под управлением ФИО1, осуществляющего пассажирские перевозки по маршруту №. Собственником автобуса <данные изъяты> являлся водитель управлявший данным транспортным средством ФИО1

Вина водителя ФИО1 установлена постановлением № от ДАТА по делу об административном правонарушении.

Согласно отчету № от ДАТА стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> составляет 228 400 руб.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, так как оно соответствует предъявляемым законом требованиям, порядок расчета восстановительного ремонта транспортного средства основан на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля, принадлежащего истцу. К отчету приложена информация об исполнителе, свидетельство, подтверждающее его членство в саморегулируемой организации оценщиков и выписка из государственного реестра экспертов-техников. Доказательств иного размера ущерба ответчик не представил, в добровольном порядке ущерб не возместил.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, данный факт подтверждается материалами дела.

Следовательно, он как законный владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный истцу.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оценку ущерба в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.

Из представленного в материалы дела отчета № от 13.02.2019г. следует, что истцом понесены расходы на оценку ущерба в размере 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 13.02.2019г.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по отправке телеграмм в размере 1 426 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1 700 руб.

В соответствии ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Степень разумности пределов определяется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела, его сложности, объема оказанной помощи, степени участия представителя в судебных заседаниях по делу.

Принимая во внимание категорию спора и уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, а также критерии разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 расходы за юридические услуги в размере 15 000 руб., 1 700 руб. расходы по составлению доверенности, 1 426 руб. 80 коп. расходов по отправке телеграмм.

В части требований истца ФИО2 к ответчику ФИО3 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием суд отказывает, поскольку собственником автотранспортного средства автобус - <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДАТА на <адрес> в <адрес> он не являлся, собственником транспортного средства являлся ФИО1

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 5 568 руб., которые подтверждены квитанцией.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 228 400 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 1 426 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 568 руб.

В остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Кушнаренковский районный суд РБ в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Благодарова