Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Азовского межрайонного прокурора в интересах Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области к ФИО5 о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Азовский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области с иском к ФИО6 о взыскании суммы ущерба.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО7., являясь индивидуальным предпринимателем, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения дохода, введя в заблуждение сотрудников Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес>, проверявших представленные ФИО8 документы вместе с заявкой на получение субсидии из средств федерального и областного бюджетов на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, содержащие заведомо недостоверные сведения о целевом использовании денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ с ОАО «Россельхозбанк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил путем обмана хищение необоснованно перечисленных Министерством сельского хозяйства и продовольствия <адрес> по постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ денежных средств в размере № в виде субсидий на возмещение части затрат по уплате процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях на срок до №, в особо крупном размере.

Так, ДД.ММ.ГГГГФИО9 заключил с ОАО «Россельхозбанк» целевой кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№ на приобретение сельскохозяйственного оборудования для капельного орошения на сумму № рублей. В этот же день полученные кредитные денежные средства в полном объёме по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ и собственные денежные средства ФИО10 в размере № рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ с расчетного счета ФИО14. № в дополнительном офисе ОАО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <адрес>, были перечислены на расчётный счёт <данные изъяты> за приобретение оборудования для орошения согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному на сумму № рублей. Фактически ФИО11 приобрёл у <данные изъяты> оборудование на сумму №, иных товаров, не являющихся сельскохозяйственным оборудованием на сумму № освоены <данные изъяты> в качестве расчета ФИО12 по сформировавшимся перед <данные изъяты> долгам, а № рублей были возвращены <данные изъяты> согласно письмам за подписью Ли А.Ф. на его расчётные счета и были использованы ФИО13 на другие нужды.

Достоверно зная о возврате <данные изъяты> большей части кредитных денежных средств, направленных якобы на приобретение оборудования для орошения, в конце февраля – начале <данные изъяты> в <адрес>ФИО15. поручил Тищенко B.C., оказывавшую ему консультационные бухгалтерские услуги и не поставив её в известность о нецелевом расходовании кредитных денежных средств, подготовить заявку и пакет документов, для предоставления в Министерство сельского хозяйства и продовольствия <адрес> со сведениями о приобретении сельскохозяйственного оборудования у <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – аванс за счёт собственных средств покупателя.

Тищенко B.C. ДД.ММ.ГГГГ по поручению ФИО16 и от его имени предоставила пакет документов через Управление сельского хозяйства по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в Министерство сельского хозяйства и продовольствия <адрес>, расположенное по адресу: г. ФИО1-<адрес>, <адрес>, с целью получения субсидии из средств федерального и областного бюджетов на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту. На основании представленных от имени ФИО17 документов, с использованием которых он умышленно ввёл в заблуждение сотрудников Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес>, проверявших представленные от его имени документы, из <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт ИП Ли А.Ф. № в дополнительном офисе ОАО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: г. ФИО1-<адрес>, поступили средства федерального бюджета в размере № и средства областного бюджета в размере № в виде субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, которыми ФИО18. распорядился по своему усмотрению.

Согласно заключению № по результатам исследования документов ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ сумма полученной ФИО20. субсидии по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, не подтвержденная целевым расходованием кредитных денежных средств, составляет №, что является особо крупным размером.

<данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда г. ФИО1<адрес> в отношении ФИО22. оставлен без изменения.

В ходе рассмотрения уголовного дела ущерб, причиненный Российской Федерации, субъекту Российской Федерации – <адрес> в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес>, добровольно возмещен ФИО23 на сумму № рублей.

Совершение ФИО24 мошеннических действий повлекло нарушение прав и охраняемых законом интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации – <адрес> в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес>, выразившееся в причинении им ущерба в размере №, из которых № – средства федерального бюджета, № – средства областного бюджета.

Истец просил взыскать с Ли Александра Федоровича в пользу Российской Федерации, субъекта Российской Федерации – <адрес> в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес>, в счет возмещения материального ущерба, причиненного действиями ответчика, №, из которых № – средства федерального бюджета, № – средства областного бюджета.

Представитель истца - ФИО4 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Ли А.Ф. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

<данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда г. ФИО1-на-Дону в отношении ФИО26 оставлен без изменения.

Судом в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО27, являясь индивидуальным предпринимателем, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения дохода, введя в заблуждение сотрудников Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес>, проверявших представленные ФИО28 документы вместе с заявкой на получение субсидии из средств федерального и областного бюджетов на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, содержащие заведомо недостоверные сведения о целевом использовании денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ с ОАО «Россельхозбанк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил путем обмана хищение необоснованно перечисленных Министерством сельского хозяйства и продовольствия <адрес> по постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ денежных средств в размере № копеек в виде субсидий на возмещение части затрат по уплате процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях на срок до №, в особо крупном размере.

Так, ДД.ММ.ГГГГФИО29 заключил с ОАО «Россельхозбанк» целевой кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№ на приобретение сельскохозяйственного оборудования для капельного орошения на сумму № рублей. В этот же день полученные кредитные денежные средства в полном объёме по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ и собственные денежные средства ФИО31 в размере № рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ с расчетного счета ФИО30. № в дополнительном офисе ОАО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: г. ФИО1-<адрес>, были перечислены на расчётный счёт <данные изъяты> за приобретение оборудования для орошения согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному на сумму № рублей. Фактически ФИО32 приобрёл у <данные изъяты>» оборудование на сумму №, иных товаров, не являющихся сельскохозяйственным оборудованием на сумму № освоены <данные изъяты> в качестве расчета ФИО34 по сформировавшимся перед <данные изъяты> долгам, а № были возвращены <данные изъяты> согласно письмам за подписью ФИО33 на его расчётные счета и были использованы ФИО35 на другие нужды.

Достоверно зная о возврате ООО «Ньютэк-Агро» большей части кредитных денежных средств, направленных якобы на приобретение оборудования для орошения, в конце февраля – начале ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>ФИО36 поручил Тищенко B.C., оказывавшую ему консультационные бухгалтерские услуги и не поставив её в известность о нецелевом расходовании кредитных денежных средств, подготовить заявку и пакет документов, для предоставления в Министерство сельского хозяйства и продовольствия <адрес> со сведениями о приобретении сельскохозяйственного оборудования у <данные изъяты> на сумму № рублей, из которых № рублей – аванс за счёт собственных средств покупателя.

ФИО40. ДД.ММ.ГГГГ по поручению ФИО37. и от его имени предоставила пакет документов через Управление сельского хозяйства по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в Министерство сельского хозяйства и продовольствия <адрес>, расположенное по адресу: г. ФИО1<адрес>, <адрес>, с целью получения субсидии из средств федерального и областного бюджетов на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту. На основании представленных от имени ФИО39 документов, с использованием которых он умышленно ввёл в заблуждение сотрудников Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес>, проверявших представленные от его имени документы, из <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт ФИО38. № в дополнительном офисе ОАО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: г. ФИО1<адрес>, поступили средства федерального бюджета в размере № и средства областного бюджета в размере № в виде субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, которыми ФИО43 распорядился по своему усмотрению. Согласно заключению № по результатам исследования документов ФИО41. от ДД.ММ.ГГГГ сумма полученной ФИО42 субсидии по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, не подтвержденная целевым расходованием кредитных денежных средств, составляет №, что является особо крупным размером.

Оставшаяся сумма ущерба на сегодняшний день не возмещена. Ответчик доказательств полного возмещения причиненного от преступления ущерба в суд не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данной категории дел, являются: факт причинения потерпевшему вреда и его размер; противоправность действий лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между указанными действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего негативными последствиями; вина причинителя вреда.

Вина ФИО45 в причинении материального ущерба бюджету Российской Федерации, субъекту Российской Федерации – <адрес> в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> и обстоятельства его причинения установлены приговором суда и не подлежат доказыванию.

Совершение ФИО46 мошеннических действий повлекло нарушение прав и охраняемых законом интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации – <адрес> в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес>, выразившееся в причинении им ущерба в размере № – средства федерального бюджета, № – средства областного бюджета.

Суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Азовского межрайонного прокурора в интересах Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области к ФИО47 о взыскании суммы ущерба.

Взыскать с Ли Александра Федоровича в пользу Российской Федерации, субъекта Российской Федерации – Ростовская область в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, сумму возмещения материального ущерба, причиненного действиями ответчика, в размере № – средства федерального бюджета, № рубля № – средства областного бюджета.

Реквизиты для возврата денежных средств по судебным делам:

Для федеральных средств:

ИНН 7708075454

КПП 770801001

ОКТМО 45378000

л/с 04951000820

р/с 40№

БИК банка 044501002

Банк получатель – Операционный департамент Банка России <адрес> 701

Получатель – Межрегиональное операционное УФК (Минсельхоз России, л/с 04951000820)

КБК 082 1 16 32000 01 6000 140 «Денежные взыскания, налагаемые в возмещение ущерба, причиненного в результате незаконного или нецелевого использования бюджетных средств (в части федерального бюджета) (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации)»

Для областных средств:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия <адрес>

Юридический адрес: 344000, г. ФИО1-<адрес>

<адрес>, <адрес>

ОГРН 1026103159378

Зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>

ИНН 6163049444

КПП 616501001

УФК по <адрес> (минсельхозпрод области)

р/с 40№

ОТДЕЛЕНИЕ ФИО1-НА-ДОНУ

Г. ФИО1-НА-ДОНУ

БИК 046015001

л.с. 04582004560

ОКТМО 60701000

КБК 809 1 16 32000 02 0000 140 – «Денежные взыскания, налагаемые в возмещение ущерба, причиненного в результате незаконного или нецелевого использования бюджетных средств (в части бюджетов Российской Федерации)».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 24 февраля 2020 года