Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «УК «Апатиты-Комфорт» (далее - ООО «УК «Апатиты-Комфорт») об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом.

В обоснование требований указала, что 24 декабря 2013 года состоялось общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома <.....> в г.Апатиты. По итогам голосования выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, приняты решения о смене управляющей организации и расторжении договора управления с ранее выбранной управляющей компанией; в качестве управляющей организации выбрано ООО «Управляющая компания «Хибины». Решения оформлены протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 24 декабря 2013 года.

Письмом от 25 декабря 2013 года в адрес ООО «УК «Апатиты-Комфорт» направлено уведомление о состоявшемся общем собрании собственников жилых помещений, о решении по смене управляющей организации и выборе новой управляющей организации – ООО «УК «Хибины». В связи с этим, ООО «УК «Апатиты-Комфорт» было предложено передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом <.....>. Однако уведомление было оставлено ответчиком без внимания, на момент обращения с иском в суд техническая и иная документация на многоквартирный дом не передана.

Считает, что такие действия ответчика препятствуют реализации ее права на выбор способа управления многоквартирным домом посредством ООО «УК «Хибины».

Просит обязать ООО «УК «Апатиты-Комфорт» передать ей техническую документацию на многоквартирный дом в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец в судебное заседание не явилcя, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивает.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что не настаивает на передаче всей документации, а только той, которая имеется у ответчика в соответствии с представленным списком.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал. Как следует из возражений, ООО «УК «Апатиты-Комфорт» осуществляет свою деятельность по управлению общим имуществом собственников жилья многоквартирного дома <.....> с 14 мая 2008 года на основании договора управления многоквартирным домом. В связи с тем, что правомерность способа подтверждается не только полномочиями по управлению, но и легитимностью принятых решений собственников, ООО «УК «Апатиты-Комфорт» ставит под сомнение законность принятого решения, так как не соблюден кворум. Считают, что на основании ст. 450 ГК Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. Соглашение между собственниками МКД и ООО «УК «Апатиты-Комфорт» не достигнуто; по основанию, предусмотренному п. 8.2. ст. 162 ЖК Российской Федерации расторжение договора не возможно, поскольку ООО «УК «Апатиты-Комфорт» надлежащим образом исполняет свои обязанности и не представлены доказательства иного. Таким образом, полагают, что отсутствуют основания для признания договора управления ООО «УК «Апатиты-Комфорт» с собственниками дома <.....> расторгнутым. Кроме того, в управляющей компании отсутствуют документы, подтверждающие передачу в управляющую компанию технической документации и иной документации, связанной с управлением на многоквартирный дом. Указанные документы в управляющую компанию в установленном законом порядке не передавались. Доказательства, подтверждающие удержание ответчиком истребуемых документов отсутствуют.

В настоящий момент у ООО «УК «Апатиты-Комфорт» имеются следующие документы: акт (весеннего) осмотра 2013 года; паспорт готовности к отопительному периоду 2013-2014 г.г. Акт проверки готовности к отопительному сезону 2013-2014 г.г.; технический паспорт; типовой проект 1-464 А-15. Альбом – XII, альбом примененных чертежей. Общестроительные узлы; типовой проект 1-464 А-15. Альбом – IV; типовой проект 1-464 А-15. Альбом – I; исполнительная документация; типовой проект 1-464 А-15. Альбом – IIIа; опросный лист на изготовление вводно –распределительного устройства ВРУ1-22; акт приемки к учету – 2шт; расчетная схема потребления; акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон; однолинейная схема электро –снабжения ЭЩ -2 шт; паспорт электрического счетчика -2 шт; руководство по эксплуатации -2 шт; паспорта трансформаторов тока – 6 шт. карточки регистрации граждан, поквартирные карточки.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика и третьего лица.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником квартиры <.....> в г. Апатиты Мурманской области.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу ст. 46 ЖК Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищного кодекса Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из представленного суду протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Апатиты, <.....> следует, что 24 декабря 2013 года общим собранием собственников жилых помещений приняты решение о расторжении в одностороннем порядке с 01 марта 2014 года по основаниям, предусмотренным ч. 8.2 ст. 162 ЖК Российской Федерации, договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «УК «Апатиты-Комфорт», и решение о выборе новой управляющей организации ООО «УК «Хибины» и заключении с ней договора управления.

<.....>

В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Судом установлено, что принятые на собрании собственников жилых помещений решения от 24 декабря 2013 года не обжаловались в установленном законом порядке, недействительными признаны не были.

В соответствии с ч. 8 и ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В силу ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

До принятия собственниками жилых помещений решения о выборе иной управляющей организации, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Апатиты, <.....>, осуществляло ООО «Управляющая компания «Апатиты-комфорт» в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 14 мая 2008 года.

Из п. 7.2.2 указанного договора следует, что договор может быть прекращен до истечения срока его действия на основании решения собрания собственников о выборе иного способа управления либо иной управляющей организации при условии письменного предупреждения об этом ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» за 60 дней (датой прекращения договора при этом будет считаться день, наступающий через 60 календарных дней со дня получения управляющей организацией письменного извещения о прекращении договора управления).

Таким образом, возможность одностороннего отказа от исполнения договора управления многоквартирным домом до истечения срока его действия предусмотрена самим договором – п. 7.2.2.

Судом установлено, что решение общего собрания собственников помещений о выборе иной управляющей организации принято 24 декабря 2013 года, письменное извещение о расторжении с 01 марта 2014 года договора управления с ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» получено ответчиком 26 декабря 2013 года.

Таким образом, условия п. 7.2.2 договора собственниками жилых помещений по <.....> в г. Апатиты выполнены и письменное извещение направлено ответчику за 60 дней до прекращения договора управления.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что порядок расторжения заключенного с ответчиком договора собственниками помещений соблюден. Учитывая, что стороны при заключении договора предусмотрели возможность расторжения договора на основании решения общего собрания собственников помещений о выборе иной управляющей организации, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, в связи с чем, доводы представителя ответчика в этой части суд находит несостоятельными.

В настоящее время в связи с прекращением действия договора управления, у ООО «УК «Апатиты-Комфорт» отсутствуют правовые основания для удержания технической и иной связанной с управлением домом документации.

Согласно ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

В соответствии с п. 24, п. 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

б) документы (акты) о приемке результатов работ;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Согласно п.1.5 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» не передала за тридцать дней до прекращения договора техническую документацию на многоквартирный дом <.....> в г. Апатиты.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что у ответчика имеется не вся техническая документация, предусмотренная п. 1.5 Постановления Госстроя от 27.09.2003 № 170 и п.п. 24, 26 Постановления Правительства № 491 от 13.08.2006. В наличии имеется следующая техническая, бухгалтерская и иная, связанная с управлением многоквартирным домом документация на многоквартирный дом <.....> в г. Апатиты Мурманской области:

акт (весеннего) осмотра2013 года, паспорт готовности к отопительному периоду 2013-2014 г.г., акт проверки готовности к отопительному сезону 2013-2014 г.г., технический паспорт; типовой проект 1-464 А-15. Альбом – XII, альбом примененных чертежей. Общестроительные узлы; типовой проект 1-464 А-15. Альбом – IV; типовой проект 1-464 А-15. Альбом – I; исполнительная документация; типовой проект 1-464 А-15. Альбом – IIIа; опросный лист на изготовление вводно –распределительного устройства ВРУ1-22; акт приемки к учету – 2шт; расчетная схема потребления; акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон; однолинейная схема электро –снабжения ЭЩ -2 шт; паспорт электрического счетчика -2 шт; руководство по эксплуатации -2 шт; паспорта трансформаторов тока – 6 шт.

Из информации МУП г.Апатиты «УЖКХ» от 13 февраля 2014 года следует, что все дела, подлежащие в соответствии с действующим законодательством постоянному хранению, по 2010 год включительно сданы в архив, остальные утилизированы.

Из информации МКУ «Муниципальный архив г.Апатиты» от 17 февраля 2014 года следует, что в архив не поступали акты приема-передачи технической документации на многоквартирный дом <.....> в г.Апатиты от МУП г.Апатиты «УЖКХ» в ООО «УК «Апатиты-комфорт», техническая документация на многоквартирный дом <.....> в г.Апатиты. В архиве имеются следующие документы постоянного срока хранения МУП г.Апатиты «УЖКХ» с 1997 по 2009 г.г.: приказы начальника УЖКХ по основной деятельности, годовые финансовые планы, сметы доходов и расходов, штатное расписание, годовые статотчеты по бытовым услугам, по жилфонду, прейскуранты.

Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие у ответчика спорной документации.

Следовательно, доказательств передачи технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом, в установленном порядке от МУП г. Апатиты «УЖКХ» в ООО УК «Апатиты-Комфорт» в судебное заседание не представлено

Таким образом, суд полагает установленным, что при управлении ответчиком спорным домом документы по перечню, предусмотренному п. 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, п.1.5 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» в полном объеме не существовали, поэтому не могут быть переданы или восстановлены.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом подлежат удовлетворению в части передачи технической, бухгалтерской и иной, связанной с управлением многоквартирным домом документации, имеющейся в наличии у ответчика.

При этом суд определяет следующий перечень технической документации, подлежащий передаче ООО «УК «Апатиты-Комфорт» председателю Совета многоквартирного дома <.....> в г. Апатиты ФИО2

акт (весеннего) осмотра 2013 года; паспорт готовности к отопительному периоду 2013-2014 г.г. Акт проверки готовности к отопительному сезону 2013-2014 г.г.; технический паспорт; типовой проект 1-464 А-15. Альбом – XII, альбом примененных чертежей. Общестроительные узлы; типовой проект 1-464 А-15. Альбом – IV; типовой проект 1-464 А-15. Альбом – I; исполнительная документация; типовой проект 1-464 А-15. Альбом – IIIа; опросный лист на изготовление вводно –распределительного устройства ВРУ1-22; акт приемки к учету – 2шт; расчетная схема потребления; акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон; однолинейная схема электро –снабжения ЭЩ -2 шт; паспорт электрического счетчика -2 шт; руководство по эксплуатации -2 шт; паспорта трансформаторов тока – 6 шт. карточки регистрации граждан, поквартирные карточки.

С учетом заявленных требований истца, отсутствия возражений от ответчика, суд полагает необходимым для передачи технической документации на многоквартирный дом <.....> в г. Апатиты ответчику установить срок в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Иные доводы ответчика суд отклоняет как не состоятельные, поскольку они не служат основанием к отказу в удовлетворении иска.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в сумме 200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать <.....> ФИО2 техническую документацию на многоквартирный дом <.....> в г. Апатиты Мурманской области, по перечню:

акт (весеннего) осмотра 2013 года;

паспорт готовности к отопительному периоду 2013-2014 г.г. Акт проверки готовности к отопительному сезону 2013-2014 г.г.;

технический паспорт;

типовой проект 1-464 А-15. Альбом – XII;

альбом примененных чертежей. Общестроительные узлы;

типовой проект 1-464 А-15. Альбом – IV;

типовой проект 1-464 А-15. Альбом – I;

исполнительная документация;

типовой проект 1-464 А-15. Альбом – IIIа;

опросный лист на изготовление вводно –распределительного устройства ВРУ1-22;

акт приемки к учету – 2шт;

расчетная схема потребления;

акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон;

однолинейная схема электро –снабжения ЭЩ -2 шт;

паспорт электрического счетчика -2 шт;

руководство по эксплуатации -2 шт;

паспорта трансформаторов тока – 6 шт.

карточки регистрации граждан;

поквартирные карточки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере <.....>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца.

Председательствующий И.В.Бобкова