Гражданский кодекс часть 1

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Фомичева А.Н., при секретаре Макаровой И.Г., с участием заявителя <данные изъяты> Кожина В.А., представителя командира войсковой части <данные изъяты> Е.О.В., прокурора – помощника военного прокурора Улан – Удэнского гарнизона капитана юстиции Анчутина А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Кожина В.А. об оспаривании действий командира войсковой части <данные изъяты> по исключению из списков личного состава воинской части,

установил:

Приказом командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Кожин В.А., ранее уволенный с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, был с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

Считая приведенные действия командира воинской части незаконными, Кожин В.А. оспорил их, прося суд обязать должностное лицо отменить упомянутый приказ и восстановить его в списках личного состава воинской части, обосновывая это необеспечением его жилым помещением по избранному по увольнению месту жительства.

Поскольку заявитель оспаривал распорядительные действия командира воинской части, совершенные в отношении него в период исполнения им обязанностей военной службы, его заявление подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 256 упомянутого Кодекса предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Ввиду того, что предметом заявления Кожина В.А. явился изданный ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части <данные изъяты> приказ об исключении из списков личного состава воинской части, предусматривающий окончание военной службы заявителя ДД.ММ.ГГГГ, с этого дня подлежал исчислению трехмесячный срок на его обжалование, предусмотренный вышеприведенной статьей Кодекса.

Вопреки этому, как следует из исполненной Кожиным В.А. записи в тексте заявления об оспаривании данного приказа, он обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем предусмотренный законом срок оказался пропущенным.

В соответствии с частью 2 статьи 256 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Обосновывая причины пропуска срока, Кожин В.А. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ передал документы для признания нуждающимся в жилом помещении путем обеспечения готовым жильем на рассмотрение жилищной комиссией воинской части, и хотя с решением этого органа ознакомлен не был, полагал данный вопрос разрешенным в свою пользу. Об этом, по его мнению, свидетельствовало и распределение ему жилищной комиссией воинской части в ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения в <адрес>, которое, однако, в дальнейшем реализовано не было. После исключения из списков личного состава как его в ДД.ММ.ГГГГ, так и его супруги – военнослужащей в ДД.ММ.ГГГГ, он ожидал выделения жилого помещения, проживая в служебном жилом помещении. Лишь в ДД.ММ.ГГГГ заявитель, по его словам, узнал, что не состоит на учете лиц, нуждающихся в жилом помещении. Поскольку постановка на такой учет возможна лишь в отношении военнослужащих, Кожин В.А. и просил восстановить его в настоящее время в списках личного состава воинской части.

Представитель командира войсковой части <данные изъяты> Е.О.В. требования заявителя не признала и полагала причины пропуска им срока на обращение в суд неуважительными. В обоснование своей позиции Е.О.В. пояснила, что в войсковой части документов о признании заявителя и членов его семьи на день исключения из списков личного состава воинской части нуждающимися в жилом помещении не имеется. В отношении Кожина В.А. есть лишь решение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о распределении ему жилого помещения в <адрес>, а также ряд его рапортов по оформлению документов на выделение государственного жилищного сертификата, также оформленных в ДД.ММ.ГГГГ. Эти документы в дальнейшем реализованы не были.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства и выслушав заключение прокурора капитана юстиции Анчутина А.В., полагавшего отказать в удовлетворении заявления, военный суд считает установленным, что заявителем по неуважительной причине пропущен предусмотренный Законом срок на обращение в суд.

Так, обосновывая своевременное, по его мнению, обращение за судебной защитой, Кожин В.А. в качестве дня, когда ему стало известно о нарушении права – отсутствие его в учете лиц, нуждающихся в жилом помещении – указал ДД.ММ.ГГГГ, когда он обратился на прием к руководителю уполномоченного органа Министерства обороны Российской Федерации.

Между тем, в соответствии с пунктом 13 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы…нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и действовавших на момент спорных правоотношений, для постановки на очередь на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий военнослужащие подают рапорт по команде, к которому прилагают необходимые документы.

Согласно приказу командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Кожин В.А. с ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списков личного состава воинской части.

В судебное заседание ни заявителем, ни командованием войсковой части <данные изъяты> не были представлены доказательства подачи Кожиным В.А. до дня его исключения из списков личного состава воинской части таких документов, либо выраженного им в иных документах желания быть обеспеченным жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации. Не имеется таковых, как установлено в судебном заседании, ни в обоих экземплярах личного дела заявителя, ни в личном деле его супруги.

Все, совершенные с участием и в интересах заявителя действия, связанные с разрешением его жилищного вопроса: подтвержденное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссии воинской части распределение ему жилого помещения в <адрес>, подача им ДД.ММ.ГГГГ рапорта о включении в состав участников подпрограммы для получения государственного жилищного сертификата, вынесенное <данные изъяты> районным судом ДД.ММ.ГГГГ решение о признании сына жены заявителя членом его семьи, имели место уже после исключения Кожина В.А. из списков личного состава воинской части.

Что же касается обращения заявителя ДД.ММ.ГГГГ к начальнику территориального отделения (заселения) <данные изъяты> ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ для выяснения вопроса нахождения его на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, подтвержденного его справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, то оно, в данных конкретных обстоятельствах, не опровергает установленное судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Кожин В.А. по ДД.ММ.ГГГГ нуждающимся в получении жилого помещения признан не был, о чем был достоверно осведомлен, а поэтому, в случае несогласия по этому основанию со своим исключением из списков личного состава воинской части, был вправе оспорить изданный командиром воинской части приказ в течение трех месяцев. Заявитель же обратился в суд с подобным заявлением по прошествии четырех лет.

Поскольку иных причин, затруднивших бы для заявителя возможность обратиться в суд с оспариванием упомянутого приказа командира воинской части, Кожин В.А. в судебном заседании не привел, не установлены они и в ходе предварительного судебного заседания, суд признает причины пропуска Кожиным В.А. срока на обращение в суд неуважительными, а поэтому, в силу требований части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении его заявления.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления, то понесенные заявителем судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 152, 194 – 198 и 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявления Кожина В.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Улан - Удэнский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий по делу

А.Н. Фомичев