Гражданский кодекс часть 1

П.Ковернино 23 октября 2013 года Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., при секретаре Рыжовой Ю.В., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя ответчиков ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ответчикам ФИО3, ФИО4 с требованием о взыскании убытков, понесенных из-за неправомерных действий ответчиков: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** с ФИО3; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** с ФИО4, а всего *** рублей.

Истец свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО "***" заключили договор купли-продажи № трактора "***". ФИО1 выступал по договору покупателем и плательщиком. В соответствии с п.№ указанного договора получателем трактора являлся ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ указанный трактор был передан ФИО3 по акту приемки-передачи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор безвозмездного пользования трактором с ООО "***". В указанном обществе ФИО3 работал егерем, а ФИО1 генеральным директором. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был уволен из общества (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). При увольнении он отказался передать трактор в общество. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО3 телеграмму с требованием возвратить незаконно удерживаемое имущество в свой адрес. Указанное требование им не выполнено. Генеральный директор ООО «***» ФИО1 был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО1, а именно - признана недействительной государственная регистрация трактора «***» за номером № -ФИО4 обязали возвратить истцу трактор "***". Указанное решение вступило в законную силу. Указанным решением также установлено, что действия ФИО3 и ФИО4 по заключению договора купли-продажи трактора ДД.ММ.ГГГГ и его последующая перерегистрация на ответчицу носили неправомерный характер. Решение суда ФИО4 фактически исполнила только в ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата трактора (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 был вынужден выплачивать обществу денежные средства для оплаты договора аренды транспортного средства, а именно аналогичного трактора *** с его собственником К.. Согласно п.№ договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость аренды составляет *** рублей в месяц. Следовательно, из-за неправомерных действий ФИО3 и ФИО4 общество понесло убыток от вынужденной аренды трактора в размере - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ***; - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ***, а всего *** рублей. Указанная сумма уплачена ФИО1 обществу, что подтверждается кассовыми расходными ордерами. Кроме того, ФИО1 воспользовался услугами юриста для составления настоящего заявления. Стоимость услуг составила *** рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, К., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом мнения сторон, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица К. В письменном отзыве на иск К. указал, что с заявленными требованиями ФИО1 согласен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «***», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом мнения сторон, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ООО «***».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и дополнительно пояснили суду, что трактор был приобретен ФИО1 и передан им, как соучредителем ООО «***», в данную организацию. В подтверждение этого послужил договор безвозмездного использования трактора. Однако в ДД.ММ.ГГГГ, уволившись из ООО «***», ФИО3 стал незаконно удерживать у себя спорный трактор. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «***» ФИО1 поступила претензия с требованием компенсации убытков, образовавшихся из-за необходимости оплаты аренды аналогичного трактора. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт незаконного удержания трактора сначала ФИО3, а затем ФИО4 Договор безвозмездного пользования трактором от ДД.ММ.ГГГГ не мог исполняться ФИО1 В связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ исполнительный директор ООО «***», К., выставил претензию должнику по выше упомянутому договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно физическому лицу ФИО1 о необходимости исполнения обязательств по данному договору за счет своих средств. Поскольку ООО «***» нуждалось в своей деятельности в тракторе, оно было вынуждено заключить договор аренды трактора с К. Между ООО «***» и К. заключен договор аренды трактора с экипажем. Данные расходы по арендной плате нес должник по основному договору, а именно физическое лицо ФИО1 Данные расходы выражались в ежемесячной арендной плате, составляющей *** рублей ежемесячно за аренду трактора, и *** рублей за управление трактором. Таким образом, ФИО1 были выполнены обязательства по договору безвозмездного использования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «***». Выплаты К. за аренду трактора производились из кассы ООО «***», но в последующем ежемесячно компенсировались ФИО1 Убытки от незаконных действий ответчиков понес ФИО1

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, а также их представитель ФИО5 пояснили суду, что действительно ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО «***» и выполнял определенные работы на тракторе "***", который ФИО3 считал своим. В ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 высказал угрозу относительно того, что заберет у ФИО3 трактор. После этого ФИО3 предпринял меры к регистрации данного трактора на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написал заявление на увольнение, но затем отношения между ФИО3 и ФИО1 наладились, и фактически в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ все работы на тракторе для ООО «***» осуществлял сам ФИО3, за исключением ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в отпуске. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 узнал, что он был из ООО «***» уволен в ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что все заключенные договоры между ООО «***» и ФИО1, а также К. были оформлены фиктивно, с целью предъявления к ним материальных требований. У К. трактор был все время сломан. На его тракторе невозможно было осуществлять все виды работ, указанные истцом. Также не согласны и с объемом заявленных работ. Кроме того, полагают, что стоимость арендной платы является завышенной.

По ходатайству ответчиков в судебном заседании были допрошены свидетели:

Свидетель Т. пояснила суду, что ФИО3 приходится ей мужем. Он состоял в трудовых отношениях с ООО «***». В ДД.ММ.ГГГГ между мужем и ФИО1 произошел конфликт и муж ДД.ММ.ГГГГ написал заявление на увольнение. Затем отношения между ними наладились. Муж написал заявление на отпуск, и май-июнь находился в отпуске. Муж сам на тракторе занимался посевом, а в ДД.ММ.ГГГГ муж на тракторе опахивал поля ООО «***». Ему за работу трактора компенсаций не выплачивалось. Документально подтвердить факт работы в ООО «***» до ДД.ММ.ГГГГ они не могут. В ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что ФИО1 предъявил к ФИО3 иск об истребовании трактора, который они считали своим. После этого, она пришла к ФИО1 для разговора, взяв с собой диктофон. ФИО1 угрожал ей, что их семья будет страдать.

Свидетель Р. пояснила суду, что она проживает в <адрес>. В собственности жителя деревни К. имеется трактор. Ей известно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К. уезжал на заработки, так как она вместе со своим сожителем помогали его жене по хозяйству. Также в этот период времени ее сожитель управлял трактором К.

Свидетель Г. пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ он со знакомыми проезжал недалеко от <адрес>. Там им встретился на тракторе ФИО3, который пояснил, что он пашет поля.

Свидетель Б. пояснила суду, что она проживает в <адрес>. В собственности жителя деревни К. имеется трактор. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ данный трактор был неисправен, так как, проходя мимо дома К., она видела, что он был в разобранном состоянии.

Свидетель М. пояснил суду, что он иногда проживает в <адрес>. Ему известно, что житель деревни К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на заработках за пределами района. Также пояснил, что он (М.) занимается лесозаготовительными работами. Для этого он арендует трактор в АПК «***». Стоимость арендной платы зависит от количества заготовленной древесины и составляет в месяц около *** рублей.

Кроме этого, судом по ходатайству истца истребованы и исследованы в судебном заседании в качестве доказательств материалы гражданского дела № по иску ООО «***» к ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков. Из оглашенных протоколов судебных заседаний, где допрашивались судом участники процесса и свидетели, о повторном допросе которых стороны в данном судебном заседании не настаивали, следует, что:

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, К. пояснял суду, что у него в собственности есть трактор. В ДД.ММ.ГГГГ он действительно заключал договор аренды трактора с ООО «***». Данный договор он подписывал до своего уезда на заработки. На тракторе он работал как сам, как и в его отсутствие, когда он находился на заработках, другие лица. На своем тракторе он выполнял работы - это опахивал поля, развозил корма, заготовки для лабазов, пиломатериалы и другие работы. Денежные средства за аренду трактора он получал ежемесячно, наличными деньгами. Деньги привозил ФИО1, передавал их ему, и за получение денег он расписывался в каких-то документах. За аренду трактора он получал *** рублей. В эту сумму входила также стоимость бензина и запчастей. Иногда запчасти на ремонт покупал ФИО1 без уменьшения арендной платы. Первоначально договор аренды подписывали в ДД.ММ.ГГГГ, а документы о получении денег ежемесячно в день их получения. Но в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил его данные документы подписать вновь, так как первоначальные были утеряны.

Свидетель К., пояснял суду, что он являлся учредителем ООО «***». Своего брата ФИО1 он попросил участвовать в предприятии имущественно. Одной из сфер деятельности ООО «***» является ведение охотохозяйства. Предприятию для этих целей был необходим трактор. Поэтому между ООО «***» и ФИО1 был заключен договор безвозмездного пользования трактором «***». Охотхозяйством в основном занимался ФИО1, который в ДД.ММ.ГГГГ сказал ему, что трактор по неизвестным причинам удерживается Т.. Тогда он, как учредитель, был вынужден, выставить ФИО1 претензию об исполнении им договора безвозмездного пользования трактором путем замены трактора или путем возмещения финансовых издержек за аренду другого трактора. При этом руководителем ООО «***» он не являлся с ДД.ММ.ГГГГ, но по ДД.ММ.ГГГГ являлся учредителем, поэтому финансовая сторона вопроса его касалась.

Свидетель Е. поясняла суду, что она работает бухгалтером в ООО «***» с ДД.ММ.ГГГГ. Вся документация, в том числе и договоры, проходят через нее. В ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор безвозмездного пользования трактором между ООО «***» и ФИО1 Затем ООО «***» арендовало трактор у К. ООО «***» платит К. *** рублей по договору аренды трактора с экипажем. Арендная плата составляла из заработной платы и аренды транспортного средства. Но ФИО1 компенсирует эти деньги ООО «***» путем внесения в кассу. Все кассовые операции проходят через нее. При сложившейся ситуации ООО «***» убытков не понес, так как ФИО1 возмещал данные расходы. Убытки понес ФИО1, как физическое лицо. При переезде в новый офис в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ была утеряна часть документов, в том числе папка с договорами, где содержались экземпляры договор между ООО «***» и ФИО1 и между ООО «***» и К., а также первичные бухгалтерские документы. Данные документы были в последствие восстановлены. Она их изготавливала заново - часть по ксерокопиям, а часть по электронным копиям. Затем они были подписаны сторонами вновь. Ксерокопии расходных ордеров, имеющихся в материалах дела, она изготавливала еще до утраты оригиналов.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив и исследовав представленные доказательства, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствие с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследованным судом решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Н. об истребовании имущества - трактора «***» из чужого незаконного владения и встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным, где участвовали те же лица, установлено, что собственником трактора «***» зав. №, двигатель №, коробка передач №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, приобретенного в ООО «***» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в последствии зарегистрированного в органах Гостехнадзора на имя ФИО3, является ФИО1

Также данным решением суда установлено, что ФИО1, являясь собственником спорного трактора «***», передал его в распоряжение ФИО3 для использования в работе при исполнении должностных обязанностей старшего егеря в ООО «***», директором которого он является. ДД.ММ.ГГГГ на основании собственноручно написанного заявления ФИО3 из ООО «***» был уволен, а переданный ему для работы трактор «***», ФИО3 при увольнении не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору купли-продажи, заключенному между ФИО3 и ФИО4, продал, принадлежащий ФИО1 спорныйтрактор «***» зав. №, двигатель ***, коробка передач №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. Также суд своим решением установил, что спорное имущество трактор «***» выбыл из владения собственника ФИО1 против его воли. При этом суд также установил, что ФИО4 не являлась добросовестным приобретателем данного трактора, а заключенный между ФИО3 и ФИО4 договор купли-продажи спорного трактора от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой в силу закона. С учетом изложенного суд признал недействительной государственную регистрацию трактора «***» за номером № и обязал ФИО4 возвратить ФИО1 принадлежащий ему трактор «***».

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, исследованным судом решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску ООО «***» к ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков, где участвовали те же лица, установлено, что решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ об истребовании трактора из чужого незаконного владения, фактически было исполнено должником ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, данным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «***» и физическим лицом ФИО1 был заключен договор безвозмездного пользования имуществом - Трактором «***». Срок действия данного договора согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному теми же сторонами, определен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям заключенного ООО «***» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договора (п.№) Ссудодатель (ФИО1) передает Ссудополучателю (ООО «***») трактор «***» во временное владение и пользование. Обязанным лицом перед ООО «***» по предоставлению оговоренного в договоре безвозмездного пользования имущества - трактора «***» на все время действия договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, как сторона договора.

Кроме того, данным решением суда установлено, что удерживаемый сначала ФИО3, а затем ФИО4 трактор был необходим ООО «***» для работы, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «***» и К. заключен договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (с экипажем) трактора ***. Согласно дополнительному соглашению к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между теми же сторонами, срок действия указанного договора определен до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из пунктов № указанного договора за пользование транспортным средством Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату из расчета *** рублей в месяц. Оплата услуг Арендодателя по управлению и технической эксплуатации транспортного средства составляет *** рублей.

Также указанным решением суда установлено, что ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «***» выплачивало К. наличными деньгами по *** рублей с назначением платежа «Оплата по договору аренды ТС № от ДД.ММ.ГГГГ». Понесенные ООО «***» затраты в виде проплаченной арендной платы К. за аренду трактора за тот период, когда ответчики удерживали у себя трактор«***», являвшийся предметом договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «***» и ФИО1, компенсировал ФИО1 в сумме *** рублей.

Так указанным решением установлено, что расходы за аренду трактора у К. юридическому лицу ООО «***» во исполнение договора безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно компенсировал гражданин ФИО1 путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО «***».

Тем самым суд в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ, где участвовали те же лица, установил, что фактически ООО «***» каких-либо убытков в связи с арендой трактора у К. не понес, так как данные расходы принял на себя гражданин ФИО1

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные обстоятельств в их совокупности, а также принимая во внимание исследованные доказательства по настоящему гражданскому делу, суд находит установленным, что ФИО1, будучи лицом, обязанным перед ООО «***» в силу договора от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить в безвозмездное пользование трактор, из-за неправомерных действий ответчиков ФИО3 и ФИО4 был вынужден нести расходы по оплате аренды аналогичного трактора на основании договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «***» и К. Затраты ФИО1 по оплате аренды аналогичного трактора на основании договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «***» и К., составили за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора аренды) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического возврата трактора) *** рублей.

Указанное обстоятельство установлено решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, и в соответствие со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказывается вновь, так как при рассмотрении данного дела участвуют те же лица.

Принимая во внимание изложенное, суд находит установленным, что из-за неправомерных действий ответчиков истец ФИО1 понес убытки в сумме *** рублей.

В соответствие со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствие со ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ФИО1 просит взыскать понесенные из-за неправомерных действий ответчиков убытки: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** с ФИО3; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** с ФИО4, а всего *** рублей.

Как установлено исследованным решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 незаконно удерживал у себя принадлежащий ФИО1 трактор с момента прекращения трудовых отношений с ООО «***», то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до оформления договора купли-продажи и перерегистрации трактора на ФИО4, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт прекращения трудовых отношений ФИО3 с ООО «***» подтвержден, кроме изложенного, и исследованными судом материалами данного гражданского дела - заявлением ФИО3 об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о расторжении трудового договора, актом проверки Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ.

По этим основаниям суд не принимает во внимание довод ответчиков о фактическом прекращении трудовых отношений ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, так как данное обстоятельство не подтверждено ими какими-либо допустимыми доказательствами. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято в качестве доказательства даты увольнения ФИО3, так как в данном постановлении относительно времени прекращения трудовых правоотношений приведено только содержание объяснений ФИО3

Кроме того, суд принимает во внимание пояснения ответчика ФИО3, данные в судебном заседании, о том, что ему было известно о притязаниях ФИО1 на трактор «***» с ДД.ММ.ГГГГ, после чего им и были предприняты меры к регистрации данного трактора на себя.

Исследованным в судебном заседании решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что из-за удержания ФИО3 после увольнения трактора «***», являвшегося предметом договора о безвозмездном пользовании, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «***» и ФИО1, ООО «***» было вынуждено ДД.ММ.ГГГГ заключить договор аренды трактора с К. Таким образом, суд находит установленным, что фактически истец ФИО1 стал нести убытки в виде компенсации ООО «***» арендной платы за трактор *** К. с ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованным в судебном заседании решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному между ФИО3 и ФИО4, продал, принадлежащий ФИО1 трактор «***» ФИО4

Исследованным в судебном заседании решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 фактически возвратила спорный трактор «***» законному владельцу ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, исполнив решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ответчика ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ФИО1 просит взыскать понесенные из-за неправомерных действий ответчиков убытки в сумме *** рублей из расчета *** рублей в месяц.

Исследованным в судебном заседании решением <адрес> районного суда <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в связи с удержанием сначала ФИО3, а затем ФИО4 трактора «***», ДД.ММ.ГГГГ между ООО «***» и К. был заключен договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (с экипажем) трактора ***. Арендная плата данным договором определена равной *** рублей в месяц.

Кроме того, указанным решением суда установлено, что ФИО1 ежемесячно компенсировал ООО «***» фактически произведенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ затраты на аренду трактора. Размер компенсации арендной платы за указанный период в общей сумме составил *** рублей (*** рублей х *** месяцев).

Возражая против заявленных требований, ответчики в судебном заседании указали на завышенный размер установленной сторонами заключенным договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендной платы, представив в качестве доказательства изложенного квитанции к приходным кассовым ордерам и сославшись на показания свидетеля М. Однако суд данные доказательства не принимает во внимание, так как из показаний свидетеля М. следует, что указанную арендную плату по представленным приходным кассовым ордерам, составляющую в месяц около *** рублей, он выплачивает за аренду трактора, занятого на лесозаготовительных работах из расчета заготовленного кубометра лесодревесины, а не из расчета фактически отработанного времени.

Вместе с тем, истец ФИО1 в качестве обоснованности размера арендной платы представил суду Постановление Администрации <адрес> района <адрес> области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен размер арендной платы за использование трактора *** равный *** рубля за *** час работы.

Возражая против заявленных требований, ответчики в судебном заседании также указали, что арендованный у К. трактор *** не мог постоянно использоваться в ООО «***» ввиду его постоянных поломок, а потому оплата его работы является необоснованной. Однако суд не принимает во внимание данные доводы, так как показаниями истца ФИО1, а также К., зафиксированными в протоколах судебных заседаний, которые исследовались судом, следует, что трактор ломался не постоянно. В случае поломок К. за свой счет, иногда за счет ФИО1, восстанавливал данный трактор. Доказательств наличия каких-либо претензий со стороны ООО «***» относительно объемов выполненных работ ни к К., ни к ФИО1, суду не представлено. Из изложенного следует, что, не смотря на наличие неисправностей данного трактора, что было подтверждено свидетельскими показаниями, договор аренды трактора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «***» и К., исполнялся, а арендная плата выплачивалась в полном объеме.

Возражая против заявленных требований, ответчики в судебном заседании также указали, что у ООО «***» не было необходимости в аренде трактора у К., так как объем выполняемых с помощью трактора работ был невелик, а часть работ до ДД.ММ.ГГГГ выполнял ФИО3 Кроме того, представитель ответчиков, сославшись на Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №317 от 26.04.2006 года, утверждал, что имеющиеся в пользовании ООО «***» кормовые поля можно было обработать с помощью трактора в течение *** дней, а потому аренда трактора на указанный период времени была нецелесообразна.

Однако, признавая заявленные истцом ФИО1 исковые требования обоснованными, а изложенные доводы ответчиков безосновательными, суд исходит из того, что исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями сторон, установлено, что кроме вспашки полей, в ООО «***», осуществляющем деятельность по ведению охотхозяйства, осуществлялись с помощью трактора и другие виды работ. Например, развоз кормов, опашка, подвоз сройматериалов для возведения кормушек, лабазов и прочее. Кроме этого, стороны поясняли суду, что объем выполняемых работ не является одинаковым каждый месяц, а в зависимости от времени года может быть меньшим либо большим.

Из текста исследованного судом договора аренды трактора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «***» и К., следует, что данным договором не зафиксирован объем выполняемых ежемесячно работ. Фиксированной является лишь ежемесячно установленная арендная плата в не зависимости от количества дней эксплуатации трактора в месяц.

Кроме того, признавая заявленные требования обоснованными, суд исходит из положений статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

При этом суд также учитывает, что вынужденность к заключению договора аренды трактора с К. была обусловлена неправомерными действиями самих ответчиков, удерживающих у себя длительный период трактор «***», принадлежащий ФИО1 и безвозмездно использовавшийся для нужд ООО «***».

В подтверждение того факта, что в период с мая по ДД.ММ.ГГГГ необходимые работы выполнял на тракторе «***» ФИО3 ответчики сослались на свидетельские показания. Однако из пояснений указанных свидетелей невозможно однозначно установить, что работа выполнялась ФИО3 для нужд ООО «***», и объем выполняемых работ соответствовал требуемому объему. Вместе с тем, решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что договор аренды трактора между ООО «***» и К. был заключен с ДД.ММ.ГГГГ, и именно с этого времени ФИО1 нес убытки по компенсации арендной платы.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец ФИО1 просил взыскать с ответчика ФИО3 убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***, а с ответчика ФИО4 убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***.

Исследованным в судебном заседании решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсировал ООО «***» фактически произведенные затраты на аренду трактора. Размер убытков ФИО1 в виде компенсации арендной платы за указанный период в общей сумме составил *** рублей (*** рублей х *** месяцев).

Таким образом, согласно произведенному истцом расчету сумма предъявленная к взысканию с ответчиков является обоснованной: *** рублей : *** дней = *** руб. в день. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за *** дней сумма убытков составит *** рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за *** дней сумма убытков составит *** руб.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме. Оснований для уменьшения заявленной к взысканию суммы судом не установлено.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков понесенных по делу судебных издержек: в размере *** рублей затрат на юридические услуги за составление искового заявления. В подтверждение данных расходов суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру на получение денежных средств в сумме *** рублей. С учетом объема подготовленного искового заявления и материалов к нему, принципа разумности и справедливости суд находит необходимым взыскать с ответчиков, каждого из них, в пользу истца судебные расходы в виде оплаты юридических услуг за подготовку искового заявления по *** рублей. Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных с каждого из них исковых требований, а всего в общей сумме *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***, судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг в сумме *** рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме ***.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***, судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг в сумме *** рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме ***.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение вступило в законную силу «____»_____________________ года

Судья