Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к начальнику УМВД России по Приморскому краю ФИО3, УМВД России по Приморскому краю об оспаривании решения работодателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к начальнику УМВД России по Приморскому краю ФИО3, указав, что 14 января 2014 г. он ознакомлен начальником О. с требованием начальника правового отдела УМВД России по Приморскому краю со ссылкой на пункт 2 решения оперативного совещания при начальнике УМВД России по Приморскому краю от 25 декабря 2013 г. № СУ-143, о предоставлении информации, а также копий документов о недостатках в его служебной деятельности, как старшего юрисконсульта О.. В пункте 2 решения оперативного совещания при начальнике УМВД России по Приморскому краю от 25 декабря 2013 г. № СУ-143 по рассмотрению II вопроса начальник УМВД России по Приморскому краю ФИО3 поручает подчиненным должностным лицам проработать вопрос о его увольнении из органов внутренних дел. Вышеуказанное решение начальника УМВД России по Приморскому краю ФИО3 является обязательным для исполнения должностными лицами УМВД России по Приморскому краю, поименованными в пункте 2 решения по рассмотрению II вопроса: заместителем начальника правового отдела УМВД России по Приморскому краю М., заместителем начальника управления по работе с личным составом УМВД России по Приморскому краю П., начальником оперативно-розыскной части собственной безопасности Г. Однако на 25 декабря 2013 г. отсутствовали и в настоящее время отсутствуют основания для прекращения или расторжения его контракта. Начальник УМВД России по Приморскому краю ФИО3, принимая указанное решение, фактически грубо нарушает законодательство Российской Федерации, превышая должностные полномочия. Аналогичное решение о его увольнении из органов внутренних дел начальник УМВД России по Приморскому краю ФИО3 сообщил 26 июля 2013 г. на совещании, проводившемся в О.. Указанные действия начальника УМВД России по Приморскому краю ФИО3 указывают, в том числе, на ущемление его законных прав и интересов, свидетельствуют о преследовании его руководством УМВД России по Приморскому краю по мотивам личного характера, что противоречит положениям Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377 (подпункт «в» пункта 7). Вышеуказанная ситуация явилась следствием, в том числе, его обращения в УМВД России по Приморскому краю от 30 октября 2013 г., по которому сотрудником ОРЧ (СБ) УМВД России по Приморскому краю проведена проверка и 20 ноября 2013 г. руководителем УМВД России по Приморскому краю утверждено заключение. В указанном обращении он сообщил начальнику УМВД России по Приморскому краю ФИО3 об оскорблении его грубой нецензурной брань начальником О. С. Фактически меры приняты не были.

Просит признать незаконным решение начальника УМВД России по Приморскому краю, изложенное в протоколе от 25 декабря 2013 г. № СУ-143, о необходимости проработки вопроса о его увольнении из органов внутренних дел; до вступления в законную силу настоящего решения суда приостановить действие указанного решения начальника УМВД России по Приморскому краю; обязать начальника УМВД России по Приморскому краю отменить указанное решение.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик начальник УМВД России по Приморскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика УМВД России по Приморскому краю, привлеченного к участию в деле определением суда от 21 марта 2014 г., ФИО2, в судебном заседании с иском не согласился, указав в письменных возражениях, что в своем иске истец не указывает, какие его права и законные интересы нарушены решением оперативного совещания от 25 декабря 2013 г. № СУ-143. Действующим законодательством не ограничено право работодателя самостоятельно принимать кадровые решения в соответствии с нормами действующего законодательства в целях эффективной деятельности и рационального управления. Законные права и интересы истца никаким образом не ущемлены, так как истец проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, не привлечен к дисциплинарной ответственности, не переведен на нижестоящую должность без его согласия и не уволен из органов внутренних дел. Никаких неблагоприятных последствий для истца принятое решение не повлекло. В иске просит отказать.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные суду доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 проходит службу в О. в должности старшего юрисконсульта.

Совещанием при начальнике УМВД России по Приморскому краю от 25 декабря 2013 г. № СУ-143 принято решение: правовому отделу (М.), управлению по работе с личным составом (П.), оперативно-розыскной части собственной безопасности (М.) до 30 декабря текущего года проработать вопрос об увольнении из органов внутренних дел старшего юрисконсульта О. О.В. Синчука.

13 января 2014 г. во исполнение указанного решения начальником правового отдела УМВД России по Приморскому краю направлено в адрес начальника О. уведомление о предоставлении в срок до 17 января 2014 г. информации, а также копий документов о недостатках служебной деятельности старшего юрисконсульта О. О.В. Синчука.

Исполнение указанного уведомления было поручено ФИО1, что подтверждается его рапортом от 14 января 2014 г. на имя начальника О.

Нормы статей 2, 21 Конституции РФ гарантируют, что

человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ограничение прав и свобод человека и гражданина в отношении сотрудника органов внутренних дел допускается федеральным законом в той мере, в какой это необходимо для выполнения задач, связанных с защитой основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, и для обеспечения безопасности государства.

Согласно ст. 2 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1, служба в органах внутренних дел строится в соответствии с принципами законности, уважения и соблюдения прав и свобод личности и гражданина, гуманизма, гласности, подконтрольности и подотчетности сотрудников органов внутренних дел соответствующим органам государственной власти и управления, соблюдения служебной дисциплины, справедливого вознаграждения за труд, продвижения по службе по результатам труда, с учетом способностей и квалификации.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 г. № 1377, в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан: соблюдать установленные порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, уважать честь и достоинство подчиненных, не допускать ущемления их законных прав и интересов, протекционизма, преследования сотрудников по мотивам личного характера.

Статья 2 Трудового кодекса РФ, нормы которого применяются к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривает, что, и

сходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права работников на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности.

Увольнение со службы в органах внутренних дел, в силу п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» относится к дисциплинарным взысканиям, и налагается на сотрудника органов внутренних дел только в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено представителем ответчика УМВД России по Приморскому краю ФИО2 каких-либо оснований для увольнения ФИО1 со службы в органах внутренних дел на момент принятия оспариваемого решения не имелось.

Текст протокола совещания при начальнике УМВД России по Приморскому краю от 25 декабря 2013 г. № СУ-143 также не содержит сведений о совершении ФИО1 каких-либо действий, которые послужили бы основанием для принятия совещанием оспариваемого решения.

Так, из протокола следует, что в текущем году выявлено 6 служебных коллективов с неблагоприятным социально-психологическим климатом, в которые вошли, в том числе, ОУУПиПДН, ООиК, СО О..

Однако, ФИО1, являясь старшим юрисконсультом правового отдела, не проходит службу в указанных отделах (отделениях) О..

Учитывая изложенное, суд полагает, что принятие работодателем решения о «проработке» увольнения работника без наличия к тому оснований умаляет достоинство личности работника, нарушает принципы уважения и соблюдения прав и свобод личности, свидетельствует об

ущемления законных прав и интересов и о преследовании работника по мотивам личного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к начальнику УМВД России по Приморскому краю ФИО3, УМВД России по Приморскому краю об оспаривании решения работодателя удовлетворить.

Признать незаконным решение совещания при начальнике УМВД России по Приморскому краю, изложенное в протоколе от 25 декабря 2013 г. № СУ-143, о необходимости проработки правовым отделом, управлением по работе с личным составом, оперативно-розыскной частью собственной безопасности вопроса об увольнении из органов внутренних дел старшего юрисконсульта МОМВД России по ЗАТО и на РО Приморского края ФИО1.

До вступления в законную силу настоящего решения суда приостановить действие решения совещания при начальнике УМВД России по Приморскому краю, изложенного в протоколе от 25 декабря 2013 г. № СУ-143, о необходимости проработки правовым отделом, управлением по работе с личным составом, оперативно-розыскной частью собственной безопасности вопроса об увольнении из органов внутренних дел старшего юрисконсульта О. ФИО1.

Обязать начальника УМВД России по Приморскому краю отменить решение совещания при начальнике УМВД России по Приморскому краю, изложенное в протоколе от 25 декабря 2013 г. № СУ-143, о необходимости проработки правовым отделом, управлением по работе с личным составом, оперативно-розыскной частью собственной безопасности вопроса об увольнении из органов внутренних дел старшего юрисконсульта О. ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы в Шкотовский районный суд в течение месяца со дня составления решения в его окончательной форме, то есть с 27 марта 2014 г. Апелляционная жалоба подается по количеству лиц, участвующих в деле.

Решение изготовлено с применением компьютера.

Судья Е.П. Аркадьева