Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Иманго-Волга», ООО «ТК «Абсолютное решение» о взыскании морального вреда, неустойки, неосновательного обогащения, за пользование денежными средствами, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Иманго-Волга», ООО «ТК «Абсолютное решение» о взыскании морального вреда, неустойки, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, указав, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ООО «Иманго-Волга» взыскана уплаченная за цифровой аппарат Sony Cybershot DSC-W5 денежная сумма в размере <данные изъяты>, неустойка в размере 1 % от стоимости товара в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, госпошлина в размере <данные изъяты>. Поскольку до настоящего времени продавец не исполняет решение суда, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, неустойку (пени) за невыплату убытков <данные изъяты>, неосновательное обогащение за пользование неустойкой и убытками в размере <данные изъяты>, за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 подано дополнение к иску от ДД.ММ.ГГГГ, где он просил заменить ответчика с «Иманго-Волга» на ООО «Лагуна», поскольку является его правопреемником, в связи с чем просил взыскать с ООО «Лагуна» компенсацию морального вреда по <данные изъяты> за каждый день, за нарушения прав потребителя об уплате неустойки (пени), неустойку (пени) за невыплату убытков <данные изъяты>, неосновательное обогащение за пользование неустойкой и убытками в размере <данные изъяты> рублей, за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал,

просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Лагуна» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Поскольку ответчик ООО «Лагуна» надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела назначенного на ДД.ММ.ГГГГ не явился, о причинах неявки суд не уведомил, является юридическим лицом, суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие

Согласно ответа МИ ФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Иманго-Волга» изменило свое наименование на ООО «ТК «Абсолютное решение» (л.д.50).

Из представленной выписки, содержащей сведения о юридическом лице, ООО ТК «Абсолютное решение» прекратило свою деятельность и путем реорганизации в форме слияния присоединено к ООО «Лагуна».

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «Лагуна».

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" - Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствие с ч.2 ст. 61 ГПК РФ - Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 в счет компенсации моральный вред с ООО «Иманго- Волга» взыскана сумма в размере <данные изъяты>.

В соответствии с вышеприведенными нормами права основанием для компенсации потребителю морального вреда является сам факт нарушения его прав. В данном случае нарушение прав потребителя связано с неисполнением ответчиком обязательства о возврате уплаченной суммы за покупку фотоаппарата ненадлежащего качества.

Поскольку вопрос о компенсации морального вреда, причиненного истцу нарушением его права, уже был разрешен вступившим в законную силу решением суда, а Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено повторное взыскание компенсации морального вреда, то в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскании морального вреда с ООО «Лагуна» суд считает необходимым отказать.

В соответствие со ст.22 Закона "О защите прав потребителей" - Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя Требования потребителя о … возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ)

Согласно ч.1 ст.23 ГПК РФ - За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку судом установлено, что ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства надлежащим образом, то требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, в связи, с чем с ООО «Лагуна» должна быть взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствие с ч.1 ст. 395 ГК РФ - За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно «Средней Ставки банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованная банком России» - Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу на ДД.ММ.ГГГГ составила 11,24 %.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с ООО «Иманго-Волга» взыскана уплаченная за цифровой аппарат Sony Cybershot DSC-W5 денежная сумма в размере <данные изъяты>, неустойка в размере 1 % от стоимости товара в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>, т.е. всего <данные изъяты>.

Поскольку ООО «Лагуна» пользовалась до настоящего времени чужими денежными средствами, уклонялось от их возврата, то требования ФИО1 о взыскании суммы за пользование чужими средствами также подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ООО «Лагуна» должна быть взыскана сумма за пользование чужими средствами в размере <данные изъяты>

В соответствие с ч.1 ст. 1102 ГК РФ - Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ООО «Лагуна» имущества ФИО1 не приобретало и не сберегло, суд считает, что требование о взыскании суммы неосновательного обогащения заявлено не обоснованно и удовлетворению не подлежит.

Согласно п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" - При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ).

Поскольку требование истца ФИО1 о взыскании неустойки, за пользование денежными средствами удовлетворены, то требование о взыскании с ООО «Лагуна» штрафа, также подлежат удовлетворению.

В связи, с чем с ООО «Лебедь» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>) : 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лагуна» о взыскании морального вреда, неустойки, неосновательного обогащения, за пользование денежными средствами, штрафа – частично удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>, за пользование чужими средствами - <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В остальной части требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лагуна» о взыскании морального вреда неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд <адрес> в течение 30 дней, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Судья ФИО5