Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Страховая группа «Компаньон» о расторжении договора страхования транспортного средства АК№-Ф, взыскании страховой премии с учетом фактически предоставленных услуг в размере <данные изъяты>, неустойки за просрочку выполнения требования о расторжении договора страхования в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки, а также взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. по договору страхования АК№-Ф застраховал автомобиль <данные изъяты> Данный автомобиль куплен им по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «РУСФИНАНС БАНК» на сумму <данные изъяты> под 16% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения вышеуказанного кредитного договора между ААА «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен договор залога автомобиля №. Договорами кредитным и залога банк обязал оформить полис КАСКО и включил страховую премию в размере <данные изъяты> в сумму кредита, которую перечислил на счет ООО «Страховая группа «Компаньон». В связи с отзывом лицензии у ООО «Страховая группа «Компаньон» (Приказ Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-1235) полис КАСКО АК№-Ф с ДД.ММ.ГГГГ. считается недействительным. Он направил ООО «Страховая группа «Компаньон» заявление о расторжении договора страхования АК№-Ф с ДД.ММ.ГГГГ. и выплаты ему части неиспользованной страховой премии. Временной администрацией ООО «Страховая группа «Компаньон» ему было направлено уведомление, что в настоящее время не представляется погасить образовавшуюся задолженность ввиду отсутствия у страховой компании денежных средств. Сумма неиспользованной части страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

Определением суда от 16.10.2015г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк».

Определением суда от 01.12.2015г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Всероссийский союз страховщиков.

Определением суда от 25.12.2015г. к участию в рассмотрении дела ответчиком привлечен конкурсный управляющий ООО «Страховая группа «Компаньон» ФИО2, ответчики ООО «Русфинанс Банк» и Всероссийский союз страховщиков признаны ненадлежащими, привлечены к участию в рассмотрении дела третьими лицами, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. по договору потребительского кредита приобрел автомобиль. Договор потребительского кредита заключен на сумму <данные изъяты> под 16% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Одним из условий получения кредита было оформления полиса КАСКО на 3 года. Страховая компания ему была предложена Банком. Сумма страховой премии была включена Банком в сумму кредита и перечислена на счет ООО «Страховая группа «Компаньон» в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. у ООО «Страховая группа «Компаньон» была отозвана лицензия, в связи с чем, договор страхования должен считаться расторгнутым, а неиспользованная часть страховой премии возвращена. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказался возвращать ему неиспользованную часть страховой премии с ООО «Страховая группа «Компаньон», в соответствии с Законом о защите прав потребителей подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы предварительной оплаты и штраф в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» и конкурсный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Представители третьих лиц ООО «Русфинанс Банк» и Всероссийский союз страховщиков, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В отзывах на исковое заявление просили суд рассмотреть дело без их участия.

В отзыве на исковое заявление Всероссийский союз страховщиков указал, что ООО «Страховая группа «Компаньон» не является и никогда не являлось членом ВСС. Всероссийский союз страховщиков не является страховой организацией, осуществляющей страховые операции, не выступает гарантом страховщиков и иных лиц, не имеет компенсационных фондов.

ООО «Русфинанс Банк» в отзыве на исковое заявление указало, что в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. банк перечислил на открытый на имя ФИО1 счет денежные средства в размере <данные изъяты>. Списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента. ФИО1 дал распоряжение Банку на перечисление с его счета денежных средств в счет оплаты за автомобиль, услуг по страхованию. Во исполнение требований клиента Банк перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты услуг по КАСКО. Понуждения со стороны Банка ФИО1 заключить договор страхования именно с ООО «Страховая группа «Компаньон» не было. У заемщика в силу закона есть обязанность страховать заложенное имущество. ФИО1 мог приобрести полис страхования как за наличные средства, так и с любой другой страховой компанией.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п.1 ст.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.930ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п.п.1,2 ст.940ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса, или в иных документах, содержащих такие условия.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании ст.32Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» деятельность по страхованию, перестрахованию подлежит лицензированию.

Основания, порядок и последствия прекращения страховой деятельности субъекта страхового дела или его ликвидация в связи с отзывом лицензии регулируются статьей32.8Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которой основанием для прекращения страховой деятельности субъекта страхового дела является решение суда, а также решение органа страхового надзора об отзыве лицензии, в том числе принимаемое по заявлению субъекта страхового дела.

В соответствии с ч.2 ст.451ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст.452ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ст.453ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.450.1ГК РФ в случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ., на основании заявления истца (л.д.52-53) ФИО1 и ООО «РусфинансБанк» заключили договор потребительского кредита №-Ф, в соответствии с которым сумма кредита составила <данные изъяты> под 16% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5-9).

В заявлении ФИО1 выразил согласие на включение в стоимость кредита услуги КАСКО, стоимостью <данные изъяты>, о чем имеется его подпись (л.д.53).

В этот же день ФИО1 с ООО «Русфинанс Банк» заключен договор залога транспортного средства № (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Страховая группа «Компаньон» заключен договор добровольного страхования автогражданской ответственности, полис АК№-Ф в отношении принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <данные изъяты>. Срок действия договора установлен с 07-00 час. ДД.ММ.ГГГГ. по 24-00 час. ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумма по договору определена в размере <данные изъяты>, страховая премия – <данные изъяты> (л.д.17).

На основании заявления ФИО1 оплата страховой премии произведена Банком в полном объеме в размере <данные изъяты> в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по лицевому счету за период ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.56,60).

Из материалов дела усматривается, что на основании Приказов Центрального Банка РФ №ОД-1235 от 03.06.2015г. и №ОД-1502 от 01.07.2015г. деятельность ООО «Страховая группа «Компаньон» приостановлена, отозвана лицензия на осуществление страхования и с 01.07.2015г. назначена временная администрация (л.д.28-30).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес нахождения временной администрации ответчика заявление о расторжении договора страхования и возврате части уплаченной им суммы страховой премии (л.д.15).

Арбитражным управляющим ООО «Страховая группа «Компаньон» ФИО5 ФИО1 направлено уведомление, из которого следует, что погасить задолженность и установить сроки погашения не представляется возможным ввиду отсутствия у страховой компании денежных средств. Кроме того, у руководителя временной администрации отсутствуют материалы страхового дела (л.д.18-19).

Аналогичное пояснение дано временной администрацией ООО «Страховая группа «Компаньон» в ходатайстве, направленном в адрес суда (л.д.31).

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-16267/2015 от 08.12.2015г. ООО «Страховая группа «Компаньон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющем утверждена ФИО2

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора страхования АК№-Ф от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ООО «Страховая группа «Компаньон».

Пунктом 5 Договора страхования предусмотрено, что в случаях досрочного прекращения Договора возврат страховой премии не производится (л.д.17).

Однако, учитывая основания досрочного отказа истца (страхователя) от договора страхования, а именно отзыв лицензии у страховой организации, а также то обстоятельство, что в силу положений ст.32.6Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» отзыв лицензии на осуществление деятельности по страхованию осуществляется при выявлении органом страхового надзора нарушений страхового законодательства, то есть в случае виновного поведения страховщика, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика части уплаченной суммы страховой премии обоснованными.

Суд считает возможным согласиться с расчетом подлежащей возврату части страховой премии, представленным истцом, а именно за период с 11.08.2015г., то есть с момента направления ответчику заявления о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии, по 10.08.2017г. в размере 92219 рублей.

В части взыскания с ответчика неустойки при ненадлежащем исполнении страховщиком своих обязательств подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей", в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страховой премии не предусмотрена.

Так, согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов (цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 ГК РФ, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей", такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Согласно п.1 ст.31 названного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Заказное письмо с требованием о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. и получено им согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16).

Исходя из приведенных норм материального права и установленных фактических обстоятельств дела, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за нарушение десятидневного срока выплаты части страховой премии

При взыскании с ответчика суммы неустойки суд исходит из расчета, предоставленного истцом, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Согласно п.1 ст.15 указанного Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в добровольном порядке страховая компания полученное ДД.ММ.ГГГГ. требование потребителя не удовлетворила, факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то имеются основания для возмещения истцу и морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного, учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Верховский район подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>. - по требованию неимущественного характера о расторжении договора страхования<данные изъяты> - по требованию имущественного характера о взыскании денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – страховая премия, <данные изъяты> – неустойка за нарушение сроков исполнения требования потребителя, <данные изъяты> – компенсация морального вреда, <данные изъяты> – штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в бюджет муниципального образования Верховский район Орловской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение составлено 21 января 2016 года.

Председательствующий Т.В. Глебова