ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-286/2016 от 10.02.2016 Октябрьского районного суда г. Белгорода (Белгородская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Долженко Е.В.,

при секретарях: АсадовойЖ.Н., Паклиновой Т.В.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ООО «ПО «ТЭК» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПО «ТЭК» о признании приказов и пункта 6.2 Положения об оплате труда работников незаконными, взыскании персональной надбавки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 работает в ООО «ПО «ТЭК» с ДД.ММ.ГГГГ в должности экономиста планово-экономического отдела.

Согласно разделу 1 трудового договора место работы работника было определено по адресу: <адрес>.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ «О перемешении сотрудников» с ДД.ММ.ГГГГФИО1 перемешена на другое служебное место, расположенное по адресу: <адрес> А.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении плана выполняемых работ и сроков предоставления отчетов» экономисту планового-экономического отдела ФИО1, установлен объем выполняемых работ и периодичность предоставленияя отчетов.

Приказами работодателя она лишена персональной надбавки за ДД.ММ.ГГГГ

Дело инициировано иском ФИО1, в котором она просила признать незаконными приказ от ДД.ММ.ГГГГ «О перемешении сотрудников», приказ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении плана выполняемых работ и сроков предоставления отчетов», приказы ООО ПО «ТЭК» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ «О не начесленииперсональной надбавки» за ДД.ММ.ГГГГ г. соответственно, взыскать с ООО «ПО «ТЭК» персональную надбавку за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб., признать незаконным пункт. 6.2. Положения об оплате труда работников ООО «ПО «ТЭК».

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Интересы ответчика ООО «ПО «ТЭК» в судебном заседании представляла ФИО2, которая возражала против удовлетвоерния иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

По трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГФИО1 была принята на должность экономиста планово-экономического отдела по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на новое место работы по адресу: <адрес> А, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ «О перемешении сотрудников».Целью принятия указано приказа послужило равномерное распределение нагрузки на экономистов и всвязи с производственной необходимостью в соответствии со ст. 72.1 ТК Российской Федерации.

Пунктом 3 должностной инструкции экономиста планово-экономического отдела ФИО1 установлены должностные обязанности (л).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении плана выполняемых работ и сроков предоставления отчетов» экономисту планового-экономического отдела ФИО1, установлен объем выполняемых работ и периодичность предоставления отчетов:

- производственный отчет по выходу готовой продукции и полуфабрикатов предоставлять ежедневно до <данные изъяты>. дня, следующего за отчетным,

- отчет потоварному выпуску предоставлять ежедневно до <данные изъяты> мин. дня, следующего за отчетным,

- материальный отчет по выходу готовой продукции и полуфабрикатов предоставлять ежедневно <данные изъяты>. дня, следующего за отчетным,

- справка обеспеченности основными технологическими материалами на производмственной площадкепредоставлять ежедневно до <данные изъяты>.дня, следующего за отчетным,

- отчет по движению сырья в производстве предоставлять ежемесячно <данные изъяты>.дня месяца, следующего за отчетным,

- табель учета использования рабочего времени предоставлять <данные изъяты> числа отчетного месяца за 1-ую половину отчетного месяца и <данные изъяты>го числа месяца, следующего за отчетным, за полный отчетный месяц,

- анализ закупной стоимости поступивших сырья и материалов в отчетном месяце предоставлять по мере поступления сырья, в течение дня, следующего за отчетным,

- аналитика поступивших сырья и матералов в отчетном месяце по весу предоставлять по мере поступления сырья, в течение дня, следующего за отчетным.

Отчеты по производственным рабочим дням, приходящиеся на выходные дни сотрудник предоставляет в свой первый рабочий день, следующий за отчетной рабочей неделейв 17 час.

Вышеуказанная отчетность предоставляется начальнику планово-экономическго отдела М на бумажном носителе в установленные сроки. Первым днем предоставления отчетов установлен с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 установленные приказом отчеты обязана предоставлять начальнику ПЭО М по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 72 ТК Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу положений ч. 1 ст. 72.1 ТК Российской Федерации, перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей ст. 72.2 ТК Российской Федерации.

Из трудового договора следует, что по соглашению сторон работнику ФИО1 определено конкретное место работы: <адрес>.

С учетом требований указанных норм права, суд приходит к выводу, что при определении места работы по по адресу: <адрес> Аработодатель фактически произвел ее перевод на другое место работы, а не перемешениебез ее согласия.

Согласно ч. 3 ст. 72.1 ТК Российской Федерации не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Из содержания данной нормы следует, что в системной связи с другими положениями ТКРоссийской Федерации, она допускает перемещение работника без его согласия лишь постольку, поскольку работник продолжает выполнять обусловленную трудовым договором работу (трудовую функцию) и никакие установленные по соглашению сторон условия трудового договора не изменяются.

Перемешение ФИО1 повлекло изменения определенных сторонами условий трудового договора (приказ от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что работадатель изменил без согласия ФИО1 место и функции работы, в нарушении ст. 74 ТК Российской Федерации.

Вп. 21 Постановления Пленума ВС Российской Федерацииот ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что, разрешая дела о признании незаконным изменение условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции, необходимо учитывать обязанности работодателя, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение условий трудового договора явилось следствием изменений в организации труда и производства, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств изменение условий трудового договора не может быть признано законным.

Бремя представления доказательств в обоснование законности своих действий возлагается на работодателя.

В рассматриваемом случае работодателем не представлено бесспорных и достоверных доказательств в подтверждение того, что истице установлено иное место работы, в связи с необходимостью равномерного распределения нагрузки на экономистов и производственной необходимостью. Предпринятая оптимизация никого из других сотрудников ООО «ПО «ТЭК», кроме истицы, не коснулась.

Перемешение и изменение функций ФИО1 ухидщилиеё положенее, поскольку имея малолетнего ребенка, проживая в шаговой доступности от определенной в трудовом договоре месте работы, сейчас вынуждена тратить время на дорогу и нести дополнительные транспортные расходы.

Кроме того, истица обязана представлять отчеты, справыки, табеля начальнику ПЭО М по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, суд считает, что приказы от ДД.ММ.ГГГГ «О перемешении сотрудников», от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении плана выполняемых работ и сроков предоставления отчетов» являются незаконными.

Часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Статья 21 ТК Российской Федерациипредусматривает права и обязанности работника, в числе которых: право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 ТК Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК Российской Федерации предусмотрено, что системы оплаты труда (включая системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования) устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При этом, в соответствии с частью шестой указанной статьи Кодекса условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 принята на работу в ООО «ПО ТЭК» ДД.ММ.ГГГГ на должность экономиста планово-экономического отдела с окладом <данные изъяты> руб. и персональной надбавкой до <данные изъяты> руб. Условия начисления и не начисления персональной надбавки установлены Положением об оплате труда работников ООО «ПО «ТЭК».

Согласно п. 2.7 Положения об оплате труда работников ООО «ПО «ТЭК» пероснальная надбавка- персональная дополнительнапя выплата работнику (надбавка к заработной плате) за выполнение трудовой функции по основному месту работы, является переменной часть заработной платы.

Приказом ООО ПО «ТЭК» от ДД.ММ.ГГГГ «О не начеслении персональной надбавки» за наличие ошибок в документах, установленных формах отчетности», в соответствии с п. 6.2 Положения об оплате труда работников «ПО «ТЭК» принято не начислять персональную надбавку за ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 в размере 50% от установленной в трудовом договре суммы.

Основанием для снижения размера или невыплаты персональной надбавки работнику предусмотрены пунктом 6.2 Положения об оплате труда работника ООО «ПО «ТЭК». Среди которых указаны: неудовлетворительный результат по итогам проведения аттестации работника, проверке знаний по охране труда, технике безопасности и прочих экзаменов и контрольных срезов; невыполнение или некачественное выполенниеобязаностьей, предусмотренных должностной инструкцией; нарушение Правил внутреннего трудового распорядка; дисциплинарные взыскания: несвевременное или некачественное исполнение приказов и распоряжений руководства Общества или руководителя подразделения; несвоевременные и неполные ответы на служебные запросы; нарушение правил внутренней нормативной документации; несвоевременное предоставление установленных форм внешней и внутренней отчетности; наличие ошибок в оформление документов; невыполнение порученного задания без уважительных причин.

Вышеуказанный приказ был вынесен на основании докладной записки начальника М от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны замечания к работе истицы.

В докладной записке указано, что за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ г. нарушений трудовой дисциплины в целом не обнаружено. По выполнению должностных обязанностей, а имено выполнению определенной работы – оформлению отчетов, замечание те же самые, что и по отчетом июля.

В своей объяснительной записке от ДД.ММ.ГГГГФИО1 указывает, что наименование полуфабрикатов в её отчетах у М не вызывало никаких нареканий. Ранее М не доводила до неё информацию о правильности наименовании полуфабрикатов. Порядок расчетов веса полуфабрикатов состоящих из 1 жилы произведен верно. Принцип подведения итогов не представлен. Пластикат и , поступивший ДД.ММ.ГГГГ никак не может быть указан в ежедневной справке обеспеченности материалами на ДД.ММ.ГГГГ, потому, что этот материал поступил ДД.ММ.ГГГГ По п. 6 докладной в анализе закупочной стоимости сырья отражен приход пластиката июля месяца, так как фактичеки сырье поступило в августе. За август месяц не сданы отчеты за месяц, так как в настоящее время М не предоставила информацию по остаткам на ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика не представлены документы, свидетельствующие о том, что утверждения, изложенные в докладной записке М, верны и не содержат тех недостатков, о которых указала истица.

ФИО1 заявляя о том, что в нарушение ст. 22 ТК Российской Федерации работадатель не обеспечил её необходимой технической документацией и иными средствами с целью надлежащего исполнения трудовых обязанностей. Как установлено судом, в Общесьтве нет никакого алгоритма составления отчетности. Ни к одной из докладных М не приложены какие-либо письменные документальные доказательства в подтверждении её заявлений о некачественном выполнении отчетов истицей, не представлено ответчиком для сравнения правильных отчетов ни по одному из обжалованных приказов.

По указанным обстоятельствам, суд считает, что мееются основания для признания приказа от ДД.ММ.ГГГГ о лишении истицы персональной надбаки за ДД.ММ.ГГГГ г. незаконным.

В соответствыии с приказом руководителя предприятия ООО «ПО «ТЭК» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным на оснвоании докладной записки начальника ПЭО М от ДД.ММ.ГГГГ, за наличие ошибок в документах, в соответствии с п. 6.2. Положения об оплате труда работников ФИО1 вновь лишена персональной надбавки за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 50% от установленной в трудовом договре суммы.

В своей объяснительной записке от ДД.ММ.ГГГГФИО1 указывает, что М не обеспечивает её необходимой технической документацией, инструкциями по заполнению отчетности, а также информацией об остатках на конец и начало перода необходимым для исполнения трудовых обязаностей.

Доводы представителя ответчика о том, что М не должна предоставлять истице информацию, поскольку последня не лишена возможность взять всю необходимую документацию самостоятельно, не принимаются судом, поскольку ФИО1 работает по другому адресу и лишена доступа к указанным документам.

Доказательств в опревержениеобъснительной записки истице стороной ответчика в судебное заседание не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает о анличие оснований для отмены приказа ООО «ПО «ТЭК» от ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ г. истица была также лишена персональной надбавки в размере 80% приказом генерального директора ООО «ПО «ТЭК» на основании докладной записки начальника ПЭО М

Из докладной записки начальника ООО «ПО «ТЭК» М от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с отсутствие выпуска готовой продукци цехом по производству кабельно-проводниковой продукции в отчетный период вся надлежащая к сдаче производственная отчетность содержит нулевые данные, за исключением отчета по движению сырья в производстве, где должны быть указаны остатки по сырью, незавершенному производству и готовой продукци на начало и на конец месяца. Таким образом, должныбыть оформлены и сданы хотя бы отчеты за месяц с пояснительной запиской, разъясняющей отсутствие документов по причене не работы производства.

В объяснитьельной записке истица указала, что не ознакомлена ни с порядком подготовки отчетности, ни с остатками на начало и конец месяца. Не уведомленазаблоговременно о подготовке нулевой отчетности и пояснительной записки.

Доказательств опровергающих сведения, данные истицей в объяснительной записке суду не представлено, в связи с чем приказ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

По своей природе лишение работника персональной надбавки к заработной плшатеили её части является материальным воздействие, так как работник не получает часть имущества. А, учитывая, что работники могут рассчитать будущую премию в соответствии с положениями о мотивации, представляется реальным вывод о том, что депремирование есть не что иное, как форма удержания, не обозначеная в законе. Основания удержаний, соглано п. 5 ст. 4 Европейской социальной хартии (принята в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ), должны быть исчерпывающие перечислены в законе, а сами удержания оставлять работнику средства к существованию.

С учетом изложенного суд считает возможным при рассмотрени данного спора применить по аналоги положения главы 30 ТК РФ (Дисциплина труда, статьи ).

Из пояснений сторонустановлено, что начисление персональной надбавки производилось работникам ежемесячно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что надбавки носили ежемесячный характер и выплачивались как истцу, так и другим работникам.

Оценив представленные сторонами доказательства, а также указанные выше требования норм Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу, что основания для невыплаты ФИО1 персональной надбавки в ДД.ММ.ГГГГ года у работодателя отсутствовали.

При принятии решения суд учитывает, что ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекалась, не имеет дисциплинарных взысканий.

Суд считает, что невыполнение задач, поставленных руководством работнику не связано с неисполнением истице трудовых обязанностей.

Признание незаконными оспариваемых истицей приказов работадателя влечет за собой взыскание с ответчика в пользу ФИО1 персональной надбавки ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик не высказывал возражений относительно суммы надбавки, подлежащей взысканию.

Требования истицы о признании п. 6.2. Положения об оплате труда работников ООО «ПО «ТЭК» незаконным подлежат отклонению, поскольку он не противоречит нормам Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены в общей сумме <данные изъяты> руб., и нематериальное требование, государственная пошлина подлежащая взысканию с ответчика в бюджет составит <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПО «ТЭК» о признании приказов недействительными, пункта 6.2. Положения об оплате труда работников, взыскании персональной надбавки в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворить в части.

Признать приказы ООО «ПО «ТЭК» от ДД.ММ.ГГГГ «О перемещении сотрудников», от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении плана выполняемых работ и сроков предолставлении отчетов», № от ДД.ММ.ГГГГ «О не начислении персональной надбавки», от ДД.ММ.ГГГГ «О не начислении персональной надбавки», от ДД.ММ.ГГГГ«О не начислении персональной надбавки»незаконными.

Взыскать с ООО «ПО «ТЭК» в пользу ФИО1 персональную надбавку за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПО «ТЭК» о признании пункта 6.2. Положения об оплате труда работников, незаконнымотклонить.

Взыскать с ООО «ПО «ТЭК» в бюджет муниципального образования «<адрес> «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>