Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 13.01.2016 года дело по исковому заявлению ФИО3 ича, ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Разрез Распадский» о признании незаконным приказа работодателя о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании удержанной премии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Разрез Распадский» о признании незаконным приказа работодателя о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании удержанной премии, компенсации морального вреда.

Требования истцов мотивированы тем, что они состоят в трудовых отношениях с ответчиком и исполняют трудовые обязанности <данные изъяты>

Пунктом 2 Приказа ЗАО «Разрез «Распадский» от 28.10.2015г. № «О применении дисциплинарного взыскания и снижения размера премии» истцам был объявлен выговор и снижен размер премии за октябрь 2015г. на 100%.

Как следует из оспариваемого приказа ответчика, 14.10.2015г. в ЗАО «Разрез «Распадский» поступила служебная записка Дирекции по контролю за исполнением бизнес- процедур и сохранностью активов Управляющей организации об обнаружении неучтенных товарно- материальных ценностей-<данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>

Обнаруженные 01.09.2015г. <адрес> в августе 2015г. были списаны в производство в результате обслуживания карьерной техники при ее эксплуатации.

Также в Приказе указано, что согласно проведенной проверке, установлено, что в августе 2015г. <данные изъяты>ФИО3, ФИО2 осуществляли техническое обслуживание, включающее в себя замену и долив масел в гидравлические, трансмиссионные узлы транспортных средств, используя ГСМ, полученные с материального склада предприятия и складированные <адрес> Оперативное руководство и контроль за своевременным обеспечением горнотранспортного оборудования необходимыми горюче- смазочными материалами, а также оперативный учет осуществляли механики по ремонту и сервису ГТХ.

Нарушение вышеуказанными работниками ЗАО «Разрез «Распадский» правил учета ГСМ (масел, смазок и т.д.) и отсутствие оперативного учета и контроля за своевременным обеспечением горнотранспортного оборудования необходимыми горюче- смазочными материалами привело к возможности хищения неустановленными лицами товарно- материальных ценностей и, как следствие, привело к образованию неучтенных излишков ГСМ на общую сумму <данные изъяты>

Считают, что данный приказ ответчика не содержит указаний на нормативный правовой или локальный акт, которым установлен порядок ведения учета и расхода ГСМ, с которым истцы были надлежащим образом ознакомлены и которым им были вменены в трудовые обязанности ведение учета ГСМ и определен порядок ведения такого учета, а также нарушенные конкретно истцами обязательные нормы поведения или воздержания от поведения.

Просят признать незаконным Приказ ЗАО «Разрез «Распадский» от 28.10.2015г. № «О применении дисциплинарного взыскания и снижения премии» в части относящейся к истцам. Взыскать с ответчика в пользу ФИО3 сумму удержанной премии с учетом применения районного коэффициента в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму удержанной премии с учетом применения районного коэффициента в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В данном приказе указаны основания привлечения истцов к дисциплинарной ответственности, в том числе:

-служебная записка дирекции по контролю за исполнением бизнес- процедур и сохранностью активов;

-требование о предоставлении письменных объяснений от работников ЗАО «Разрез «Распадский»;

-докладная главного механика Н.;

-регламент по учету оборота ТМЦ ЗАО «Разрез «Распадский».

Считают, что приказ ответчика незаконным, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда- обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка- локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя…

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В действиях истцов отсутствует состав дисциплинарного проступка, то есть отсутствует объективная сторона дисциплинарного проступка (неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей), так и субъективная сторона проступка (вина).

При установлении дисциплинарного проступка необходимо помнить, что состав дисциплинарного проступка является формальным, то есть не связан с наступлением каких- либо последствий.

Дисциплинарный проступок имеет место тогда, когда работником не выполнены его конкретные трудовые обязанности, пусть и не повлекшие никаких последствий.

В то же время наступившие последствия не образуют состава дисциплинарного проступка, если трудовые обязанности выполнены работником в полном объеме.

Работодателю всегда следует помнить указанные обстоятельства при применении дисциплинарного взыскания.

При правовой оценке дисциплинарного проступка суждение должно следовать схеме «не выполнил требования, вследствие чего случилось или могло случиться», а на схеме «случилось, потому что не выполнил требования».

Вина работника является субъективной стороной дисциплинарного проступка. Под виной следует понимать психическое отношение работника к совершенному противоправному деянию, выраженное в форме умысла либо неосторожности.

Правовая оценка вины работника, в первую очередь, дается на основании объяснений работника и имеет важное значение для правильной квалификации деяния в целом.

Так, если в ходе правовой оценки вины будет установлено, что невыпонение трудовых обязанностей обусловлено не зависящими от работника обстоятельствами, то деяние не может быть признано дисциплинарным проступком по причине отсутствия вины работника.

Как следует из приказа от 28.10.2015г. №, в связи с поступлением 14.10.2015г. в ЗАО «Разрез «Распадский» служебной записки Дирекции по контролю за исполнением бизнес- процедур и сохранностью активов Управляющей организации об обнаружении неучтенных товарно- материальных <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>

Обнаруженные 01.09.2015г<адрес> в августе 2015г. были списаны в производство в результате обнаружения карьерной техники при ее эксплуатации.

Далее в приказе ответчика указано, что согласно проведенной проверке установлено, что в августе 2015г. <данные изъяты>… ФИО4, ФИО2М… осуществляли техническое обслуживание, включающее в себя замену и долив масел в гидравлические, трансмиссионные узлы транспортных средств, используя ГСМ, полученные с материального склада предприятия и складированные <адрес> Оперативное руководство и контроль за своевременным обеспечением горнотранспортного оборудования необходимыми горюче- смазочными материалами, а также оперативный учет осуществляли механики по ремонту и сервису ГТХ.

Нарушение вышеуказанными работниками ЗАО «Разрез «Распадский» правил учета ГСМ (масел, смазок и т.д.) и отсутствие оперативного учета и контроля за своевременным обеспечением горнотранспортного оборудования необходимыми горюче- смазочными материалами привело к возможности хищения неустановленными лицами товарно- материальных ценностей и как следствие привело к образованию неучтенных излишков ГСМ на общую сумму <данные изъяты>

Приказ ответчика от 28.10.2015г. не содержит указаний на нормативный правовой или локальный акт, которым установлен порядок ведения учета и расхода ГСМ с которыми истцы были надлежащим образом ознакомлены и которыми им были вменены в трудовые обязанности ведение учета ГСМ и определен порядок ведения такого учета, а также нарушение конкретно истцами обязательные нормы поведения или воздержания от поведения.

Вмененный истцам в нарушение (несполнение или ненадлежащее исполнение) п. 3.2 Правил ВТР, которым установлены «Обязанности работника Общества», ответчиком не конкретизирован, поскольку из 16-ти обязанностей установленных указанным пунктом, в приказе не указан конкретный подпункт, который истцы не выполнили или выполнили ненадлежащим образом по вине истцов.

Единственным подпунктом пункта 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ЗАО «Разрез «Распадский», в котором имеется указание на то, что работника Общества обязаны:… беречь собственность Общества, эффективно использовать оборудование, машины, станки, персональные компьютеры, оргтехнику и другое оборудование, бережно относиться к инструментам, измерительным приборам, спецодежде и другим предметам, выдаваемым в пользование Работникам, экономно и рационально расходовать сырбе, материалы, энергию, топливо и другие материальные ресурсы, не может являться основанием привлечения к дисциплинарной ответственности истцов, поскольку отсутствует причинно- следственная связь между событиями обнаружения <адрес> и обязанностями установленными указанным пунктом Правил ВТР, которые истцами не были исполнены по их вине или исполнены ненадлежащим образом.

Таким образом, ответчик, в нарушение установленного трудовым законодательством оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности: отсутствие объективной стороны (неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых и иных обязанностей) и в отсутствие вины истов, привлек их к дисциплинарной ответственности, что не соответствует установленному п. 35 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» №2, которым установлено, 35. При рассмотрении дела… об оспаривании дисциплинарного взыскания слудеут учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно расчетной квитанции ФИО3 за октябрь 2015г. из состава заработной платы ответчиком была удержана премия в размере <данные изъяты> с учетом применяемого к выплатам районного коэффициента 1,3, с ответчика в пользу ФИО3 должна быть взыскана сумма удержанной премии с учетом районного коэффициента в размере <данные изъяты>

С учетом испытанных ФИО3 нравственных страданий, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца с учетом требований соразмерности, разумности и справедливости истец ФИО3 определил в сумме <данные изъяты>

Согласно договора на оказание юридической помощи от 19.11.2015г. ФИО3 оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты>

Согласно расчетной квитанции ФИО2 за октябрь 2015г. из состава заработной платы ответчиком была удержана премия в размере <данные изъяты>., с учетом применяемого к выплатам районного коэффициента 1,3, с ответчика в пользу ФИО2 должна быть взыскана сумма удержанной премии с учетом районного коэффициента в размере <данные изъяты>

С учетом испытанных ФИО2 нравственных страданий, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца с учетом требований соразмерности, разумности и справедливости истец ФИО3 определил в сумме <данные изъяты>

Согласно договора на оказание юридической помощи от 25.11.2015г. ФИО2 оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты>

Просят признать незаконным Приказ ЗАО «Разрез «Распадский» от 28.10.2015г. № «О применении дисциплинарного взыскания и снижения премии» в части относящейся к истцам ФИО3, ФИО2; взыскать с ответчика в пользу ФИО3 сумму удержанной премии с учетом применения районного коэффициента в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму удержанной премии с учетом применения районного коэффициента в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>.;

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО2 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали, полагая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5, участвующий в деле на основании ст. 53 ГПК РФ, на удовлетворении заявленных требований настаивал, дополнительно пояснил, что основанием для наложения взыскания на истцов послужило обнаружение <данные изъяты>. Работодатель в приказе не объяснил, в чем заключаются нарушения истцами правил ГСМ. Истцам вменяется нарушение п. 3.2 Правил, согласно данного пункта истцы обязаны беречь материальные ресурсы. Работодателем не указано, какими именно действиями истцы не сберегли имущество ЗАО «Разрез «Распадский». Также не понятно, какими Актами это предусмотрено. Считает, что Приказ издан с нарушением норм, в том числе и трудового законодательства. Объяснения истцов не содержат их признания в том, что они своими действиями повлекли к созданию излишков <данные изъяты> которые потом были обнаружены. Истцов обвиняли в уголовном преступлении. Их вызывали в полицию, склоняли признать вину в данном преступлении.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Разрез «Распадский» ФИО6, действующий на основании доверенности от 28.12.2015г., заявленные исковые требования не признал, пояснил, что в ЗАО «Разрез «Распадский» оспариваемый Приказ в результате внутренней проверки отменен. Размер морального вреда, заявленный истцами, явно завышен. Считает, что также завышен размер оплаты услуг представителя, так как представителю истцов в судебном разбирательстве не пришлось ничего доказывать, так как приказ был отменен самим работодателем в добровольном порядке. В декабре 2015г. истцам вернули удержанную премию. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Заслушав истцов и их представителя, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить требования истцов частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда и другие обязанности.

Согласно ст. 56 ТК РФ работник обязуется лично выполнять определенную трудовым договором трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу требований ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Основанием для применения дисциплинарной ответственности служит совершение конкретным работником дисциплинарного проступка, то есть противоправного, виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в т.ч. положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. И напротив, любые действия работника, соответствующие законам и иным нормативным правовым актам, являются правомерными и не могут квалифицироваться как дисциплинарный проступок.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ФИО2 состоят в трудовых отношениях с ЗАО «Разрез «Распадский» (л.д. 18-20, 21-24).

Пунктом 2 Приказа ЗАО «Разрез «Распадский» от 28.10.2015г. № «О применении дисциплинарного взыскания и снижения размера премии» истцам объявлен выговор и снижен размер премии за октябрь 2015г. на 100% (л.д. 27).

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Учитывая то, что ЗАО «Разрез «Распадский» Приказом № от 31.12.2015г. отменен Приказ «О применении дисциплинарного взыскания и снижения размера премии» № от 28.10.2015г., выплачен размер удержанной в октябре 2015г. премии <данные изъяты>ФИО3 и ФИО2, что также подтверждается расчетными листками, заявленные исковые требования в части признания незаконным Приказа ЗАО «Разрез «Распадский» от 28.10.2015г. № «О применении дисциплинарного взыскания и снижения премии» в части, относящейся к истцам, взыскании с ответчика в пользу ФИО3 сумму удержанной премии с учетом применения районного коэффициента в размере <данные изъяты>., в пользу ФИО2 сумму удержанной премии с учетом применения районного коэффициента в размере <данные изъяты>., не подлежат удовлетворению ввиду их добровольного исполнения ответчиком.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.признать незаконным Приказ ЗАО «Разрез «Распадский» от 28.10.2015г. № «О применении дисциплинарного взыскания и снижения премии» в части относящейся к истцам ФИО3, ФИО2; взыскать с ответчика в пользу ФИО3 сумму удержанной премии с учетом применения районного коэффициента в размере <данные изъяты>., в пользу ФИО2 сумму удержанной премии с учетом применения районного коэффициента в размере <данные изъяты>

С учетом вышеприведенной нормы, а также степени и характера физических и нравственных страданий истцов, вызванных незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, а также степени вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с работодателя в пользу ФИО3 компенсации морального в размере <данные изъяты>., а также в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты>, соответствующим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ.

По смыслу приведенной нормы закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учетом категории рассматриваемого гражданского дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истцов, требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО3 судебные издержки в размере <данные изъяты>., в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 ича, ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Разрез Распадский» о признании незаконным приказа работодателя о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании удержанной премии, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Разрез Распадский» в пользу ФИО3 ича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные издержки в размере <данные изъяты>, в остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Разрез Распадский» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Разрез Распадский» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Резолютивная часть решения провозглашена 13 января 2016 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 17 января 2016 года.

Судья: подпись

копия верна: судья: А.Л.Юдин